Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 февраля 2018 года №3а-74/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N 3а-74/2018
Суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Абдуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Луговцова И.Ю. к Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономного округу- Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, ФГБУ "ФКП Росреестра" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Луговцов И.Ю. обратился с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу (адрес), в отношении которого определена кадастровая стоимость по состоянию на 07.07.2012г. в размере 381476500,90 руб. В целях снижения налоговых платежей, просит установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере рыночной стоимости равной 173110000 руб. на основании отчета <данные изъяты> N (номер) от (дата).
В судебном заседании истец участия не принимал, его представитель по доверенности Майданкина О.В. требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что налогооблагаемая база по налогу на спорный объект определяется как кадастровая стоимость.
Представители Управления Росреестра по ХМАО - Югре, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании участия не принимали, представили письменные отзывы, из которых следует, что против заявленных требований не возражают, решение просят принять на усмотрение суда.
Представители Правительства ХМАО- Югры, Администрации г.Сургута, заинтересованные лица - сособственники объекта недвижимого имущества Косачева О.А., Косачева А.В., Пагарани Е.А.( ранее Косачева Е.А. т.2 л.д.20) в судебном заседании участия не принимали, против заявленных требований возражений не представили.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Луговцов И.Ю. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здания с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией свидетельства о государственной регистрации права ( Т. 1 л.д. 16-21, 23)
На основании Главы 32 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении спорного нежилого здания, кадастровая стоимость которого является налоговой базой, по состоянию на 1 января года налогового периода.
В Ханты-Мансийском автономном округе- Югре установлена единая дата начала применения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости с 01 января 2015 года на основании закона ХМАО - Югры N 81-оз от 14.10.2014г.
Спорный объект недвижимости не включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (утв. приказом Департамента финансов ХМАО - Югры от 30.11.2016 N 133-о), однако, согласно налоговому уведомлению, налоговая база налога на имущество физических лиц определена как кадастровая стоимость.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 381476500,90руб. установлена Постановлением Правительством ХМАО-Югры от 24.12.2012г. N 549-П по состоянию 07.12.2012г.
Посчитав установленную кадастровую стоимость завышенной, истец обратился в суд с административным иском в порядке ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривающем право физических и юридических лиц оспорить в суде или комиссии результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Поскольку административный истец является собственником <данные изъяты> указанного здания и плательщиком налога на имущество, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость, он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В обоснование заявленного требования истец представил отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости N (номер) от (дата)., составленный <данные изъяты>
В силу ст. 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка нежилого здания проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.
Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.
Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости здания.
Основным фактам и выводам посвящены разделы <данные изъяты> Отчета об оценке, в которых подробно описаны основания для проведения оценки, задания на оценку, сведения о заказчике и оценщике, допущения, на которых основывается оценка. В разделах <данные изъяты> приведена информация, идентифицирующая объект оценки, включая качественные и количественные характеристики, последовательность определения стоимости объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, эффективного использования объекта, дана общая характеристика г.Сургут.
Раздел <данные изъяты> содержит общее описание основных подходов, применяемых при оценке недвижимости, а также обоснование выбора подходов к оценке рыночной стоимости объекта оценки.
Оценщиком для определения рыночной стоимости здания использовались доходный, сравнительный и затратный подходы, обоснован выбор используемых подходов и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки; приведены результаты оценки, полученные при применении каждого подхода.
Подробное обоснование выбора объектов-аналогов и применения поправочных коэффициентов, расчет стоимости объекта оценки и обоснование применяемых корректировок в рамках применения всех подходов, проверка результатов на точность, а также согласование результатов приведены в разделах <данные изъяты>.
Оценщиком проанализированы факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, приведены ценообразующая информация, использованная при определении стоимости нежилого здания и последовательность определения стоимости объекта оценки, а также расчеты, позволяющие пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии материалов и распечаток.
Ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии со ст.62,248 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые могут поставить под сомнение достоверность отчета об оценке, не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы административными ответчиками не заявлено.
В такой ситуации оснований ставить отчет об оценке под сомнение у суда не имеется.
С учетом изложенного, исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилого здания должна быть установлена в размере173110000 руб., определенном в отчете об оценке по состоянию на 07.07.2012г.
Установленная настоящим решением кадастровая стоимость объекта в соответствии со ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом датой обращения физического лица с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - (дата).
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер) по адресу (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 173110000 руб. по состоянию на 07.07.2012г.
Датой подачи заявления считать (дата).
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15.02.2018г.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.С. Черникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка