Решение Ростовского областного суда от 26 декабря 2017 года №3а-741/2017

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 3а-741/2017
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,
при секретаре Донецкой А.С.,
с участием:
представителя административных истцов Хачатуряна Д.В., Бугрова Р.Г. - Бражниковой Е.Э.,
представителя административного ответчика Правительства Ростовской области Кабаргиной С.В.,
представителя заинтересованного лица Администрации г. Ростова-на-Дону Пятницкого Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Хачатуряна Давида Владимировича, Бугрова Романа Геннадьевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
установил:
Хачатурян Д.В. и Бугров Р.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящегося в их собственности земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Кадастровая стоимость земельного участка, по мнению административных истцов, превышает рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению размера земельного налога.
После уточнения требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (т. 1 л.д. 176-177) Хачатурян Д.В. и Бугров Р.Г. просили суд установить архивную кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года равной рыночной стоимости в размере 5 523 356,80 рублей, кадастровую стоимость по состоянию на 29 июня 2017 года - в размере 5 116 722,60 рублей (согласно отчетам об оценке).
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - Администрация г. Ростова-на-Дону, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области.
В судебном заседании представитель административных истцов Бражникова Е.Э. поддержала указанные требования.
Представитель Правительства Ростовской области Кабаргина С.В. возражала против удовлетворения требований в размерах, указанных административными истцами, подвергнув сомнению обоснованность представленных ими отчетов об оценке. Полагала возможным установление кадастровой стоимости объекта в размере, определенном по заключению судебной экспертизы.
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону Пятницкий Е.Н. просил отказать в удовлетворении административного иска, оспаривая выводы о размере рыночной стоимости, содержащиеся как в отчетах об оценке, так и в заключении судебной экспертизы.
Представители иных лиц, участвующих в деле, и административные истцы в суд к назначенному времени не явились.
От Хачатуряна Д.В. и Бугрова Р.Г. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
От иных лиц, чьи представители не явились в суд, отзывы, возражения не поступали.
Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие в деле сведений о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области по состоянию на 1 января 2014 года.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, что основанием пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 упомянутого Федерального закона.
Судом установлено, что Хачатурян Д.В. и Бугров Р.Г. являются сособственниками (по ... доле) земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, находящего по адресу: .... Ранее площадь земельного участка составляла 4 960 кв.метров, с 29 июня 2017 года она уточнена и составила 4 884 кв.метра.
Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 в сумме 21 155 937,60 рублей. С 29 июня 2017 года данная кадастровая стоимость приобрела статус архивной, поскольку вследствие изменения количественных характеристик объекта его кадастровая стоимость определена органом кадастрового учета в порядке, установленном ст. 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ.
Являясь плательщиками земельного налога, административные истцы имеют заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с рыночной стоимостью, в том числе архивной кадастровой стоимости, которая может применяться для исчисления налоговых обязательств за 2017 год.
В обоснование заявленных требований административными истцами представлены отчеты об оценке от 2 августа 2017 года N 8931/08/2017 и от 27 ноября 2017 года N 8947/11/2017, составленные оценщиком ... Согласно выводам оценщика рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляла 5 523 356,80 рублей, по состоянию на 29 июня 2017 года - 5 116 722,60 рублей.
В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению от 13 декабря 2017 года N 32-2017 судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" ...., по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка составляла 11 164 960 рублей, на 29 июня 2017 года - 10 862 400 рублей.
Представитель административных истцов полагала, что в заключении судебной экспертизы рыночная стоимость объекта необоснованно завышена, а представитель Администрации г. Ростова-на-Дону настаивал на том, что стоимость ниже рыночного уровня цен.
Доводы, приведенные представителями административных истцов и Администрации г. Ростова-на-Дону исследованы судом и не нашли своего подтверждения. В этих доводах не содержится сведений о нарушениях, которые позволили бы обоснованно поставить под сомнение объективность и правильность выводов, изложенных в заключении эксперта. Доказательства иной, более высокой рыночной стоимости объекта, Администрация не представила и о получении дополнительных доказательств по этому вопросу не ходатайствовала.
Проанализировав отчеты об оценке, представленные административными истцами, и заключение судебной экспертизы, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы.
Выводы о размере рыночной стоимости земельного участка, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, являются более аргументированными и убедительными.
Суд отмечает, что проверить достоверность использованной оценщиком информации по некоторым объектам-аналогам не представляется возможным, отказ от проведения корректировок по отличающимся признакам объектов недостаточно мотивирован.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Экспертом проведен достаточно подробный анализ рынка недвижимости. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения и расчет каждой из корректировок или отказ от применения корректировок по отдельным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Допущения по признакам объектов-аналогов, сведения о которых отсутствуют в текстах объявлений о продаже, сделаны экспертом корректно. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.
По мнению суда, выводы в заключении судебной экспертизы объективно отражают сложившийся уровень цен на земельные участки соответствующего вида.
С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости земельного участка, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость участка равной этому размеру.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости в силу ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Удовлетворение административного иска в части сводится к реализации в судебном порядке права административных истцов на приведение кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью. Решение суда по делу не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административными истцами юридических интересов. Незаконные и необоснованные действия со стороны административных ответчиков в данном случае судом не выявлены. Разница между кадастровой стоимостью, установленной методом массовой оценки, и рыночной стоимостью объекта, определенной с учетом его индивидуальных особенностей на даты оценки, не дает основания для вывода о том, что при проведении государственной кадастровой оценки были допущены существенные методологические и иные нарушения, которые вынудили бы административных истцов обращаться в суд за защитой нарушенного права.
Право административных истцов на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта административными ответчиками не оспаривалось. Размер рыночной стоимости по заключению судебной экспертизы, являющийся экономически обоснованным, Правительство Ростовской области не оспаривало. При указанных обстоятельствах судебные расходы должны быть в полном объеме возложены на административных истцов, основания для возмещения понесенных ими издержек, связанных с рассмотрением данного дела, отсутствуют.
ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 40 000 рублей.
Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административных истцов в равных долях.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., равной его рыночной стоимости:
архивную кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2014 года в размере 11 164 960 рублей,
кадастровую стоимость по состоянию на 29 июня 2017 года в сумме 10 862 400 рублей.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 16 октября 2017 года.
Судебные расходы возложить на административных истцов в равных долях.
Взыскать с Хачатуряна Давида Владимировича в пользу ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 20 000 рублей.
Взыскать с Бугрова Романа Геннадьевича в пользу ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 20 000 рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Руднева
Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2017 года
Судья О.А.Руднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка