Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 3а-740/2017, 3а-50/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 3а-50/2018
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.
при секретаре Коньшиной А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терра империал" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с рыночной стоимостью,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Терра империал" обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в отношении двух земельных участков категория земель земли населенных пунктов, участок с видом разрешенного использования: под здание навозохранилища, площадью 3500 кв. метров, с кадастровым номером 50:11:0010417:102, и участок под производственную базу, площадью 10200 кв. метров, с кадастровым номером 50:11:0010417:43, расположенные по адресу: <данные изъяты>, в коммунальной зоне Павшино по <данные изъяты>.
В обоснование требований истец ссылается на то, что кадастровая стоимость объектов значительно превышает рыночную стоимость, что нарушает права на уплату справедливо установленных налогов. В качестве доказательства размера рыночной стоимости представляет отчет об оценке подготовленный оценщиком ООО "ОК Вета" по состоянию на <данные изъяты>.
Представитель административного истца в судебном заседании подвергла сомнению результаты судебной оценочной экспертизы, и настаивала на удовлетворении требований и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости определенной оценщиком в представленном административном истцом отчете об оценке в размере 30 822 000.00 рублей и второго участка 11 295 000.00 рублей.
Представитель Министерства имущественных отношений МО Парамзин А.В не возражал против заявленных требований и указал, что установление кадастровой стоимости объекта истца в размере рыночной стоимости является правом административного истца, поэтому установление кадастровой стоимости объектов в размере рыночной стоимости определенной в экспертном заключении, будет направлено на установление экономически обоснованной базы по налогу. Поскольку отчет об оценке не отражает действительную рыночную стоимость объектов, имеет нарушения норм федеральных стандартов об оценки и оценочной деятельности, определенная в нем рыночная стоимость не может быть установлена в качестве новой кадастровой стоимости.
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>, Министерство экологии и природопользования <данные изъяты> и администрация городского округа <данные изъяты> в суд представителей не направили. Извещены.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.
Выслушав объяснения сторон, эксперта, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат два земельных участка категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования одного участка под здание навозохранилища, площадью 3500 кв. метров, с кадастровым номером 50:11:0010417:102, и второго участка под производственную базу, площадью 10200 кв. метров, с кадастровым номером 50:11:0010417:43. Расположены объекты по адресу: <данные изъяты>, в коммунальной зоне Павшино по <данные изъяты>.
Из справки о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость объектов определена по состоянию на <данные изъяты> и утверждена распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ от <данные изъяты> об очередной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории <данные изъяты>.
Административный истец в силу требований налогового является плательщиком налога на имущество и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости <данные изъяты> обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по <данные изъяты>.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от <данные изъяты> заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объектов отклонено.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Обществом в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, установлении кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости был представлен отчет <данные изъяты> года об оценке подготовленный оценщиком ООО "ОК ВЕТА", согласно которого рыночная стоимость объекта по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости составляет 30 822 000.00 рублей и 11 295 000.00 рублей.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости судом, по ходатайству административного истца, была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту НП Деловой союз судебных экспертов Титову С.Б..
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на <данные изъяты> рыночная стоимость объекта оценки с кадастровым номером 50:11:0010417:102 определена экспертом в размере 10 040 211.00 рублей, с кадастровым номером 50:11:0010417:43 определена экспертом в размере 40 908 379.00 рублей. Исходя из проведенного анализа рынка, эксперт также пришел к выводу, что расхождение оспариваемой кадастровой стоимости с определенной по результатам его рыночной стоимости укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов об оценки диапазон отклонений.
С данным заключением не согласился представитель административного истца, по ее ходатайству был допрошен эксперт Титов С.Б., который полностью поддержал заключение.
Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "ОК ВЕТА", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки.
При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на <данные изъяты>. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, а поводы для ее назначения по инициативе суда отсутствуют.
Возражения представителя административного истца по сути своей направлены на переоценку заключения эксперта.
В соответствии с частью 1 статьи 194 КАС РФ суд разрешает спор по существу.
Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости.
Поскольку рыночная стоимость объектов является ниже кадастровой стоимости утвержденной Распоряжением, суд с учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости равной рыночной.
При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления об установлении в отношении объектов кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости определенном оценщиком в отчете об оценке, поскольку указанный отчет оценщика являются ненадлежащим доказательством подтверждения величины рыночной стоимости объекта, так как не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
С учетом того, что административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о кадастровой стоимости <данные изъяты>, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с <данные изъяты>.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Терра империал" - удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под здание навозохранилища, площадью 3500 кв. метров, с кадастровым номером 50:11:0010417:102, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в коммунальной зоне Павшино по <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 10 040 211.00 рублей;
земельного участка категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, площадью 10200 кв. метров, с кадастровым номером 50:11:0010417:43, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в коммунальной зоне Павшино по <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 40 908 379.00 рублей.
Датой подачи заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <данные изъяты> о пересмотре их кадастровой стоимости считать <данные изъяты>.
Сведения о кадастровой стоимости установленной решением суда применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с <данные изъяты>.
Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.
Требования общества с ограниченной ответственностью "Терра империал" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке <данные изъяты> от <данные изъяты> подготовленном оценщиком ООО "ОК "Вета" - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -<данные изъяты>.
Судья М.Ю. Елизарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
