Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 3а-738/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 3а-738/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Леновской К.И.,
с участием представителя административного истца К.,
представителя Управления Росреестра по Пермскому краю О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Байрамова Назарклыча Тайлыевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Байрамов Н.Т. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, Управлению Росреестра по Пермскому краю, ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером **, общей площадью 4974кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1143 970рублей по состоянию на 23 ноября 2016 года.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение налоговых платежей.
Административный истец Байрамов Н.Т. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель административного истца К. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю О. в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований к управлению.
Административные ответчики Правительство Пермского края, ФГБУ"ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, представлены письменные отзывы.
Заинтересованные лица администрация Пермского муниципального района, государственное бюджетное учреждение "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Байрамов Н.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером **.
Байрамов Н.Т., являясь собственником указанного земельного участка, вправе поставить вопрос об оспаривании его кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** определена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю по состоянию на 23 ноября 2016 года и составляет 7025625,78 рублей.
Административным истцом представлен в суд отчет N 652 от 4 февраля 2021 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком П.
В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** составляет 1143 970 рублей. Оценщик П., проводившая оценку, включена в реестр членов саморегулируемой организации Ассоциация "Русское общество оценщиков". Гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована.
Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при установлении рыночной стоимости земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам по элементам сравнения, таким как разрешенное использование, местоположение, застроенность земельного участка, возможность идентифицировать кадастровый номер. Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы изложены в отчете.
В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях купли-продажи трех земельных участков, расположенных в Пермском районе, информация о которых получена из базы данных https://ruads.org. Источники информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка.
Согласно отчету об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки (скидка на торг, на площадь, на подъездные пути).
Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
Размер рыночной стоимости земельного участка, подтвержденный административным истцом, не оспорен, допустимые доказательства иного размера рыночной стоимости земельного участка не представлены, соответствующие ходатайства не заявлены.
Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного истцом отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено.
Поскольку период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости земельного участка имеет для административного истца правовой интерес, суд приходит к выводу, что срок для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежит восстановлению.
Принимая во внимание, что оспариваемая кадастровая стоимость утверждена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю именно указанное лицо является надлежащим ответчиком по делу.
С учетом изложенного, заявленные Байрамовым Н.Т. требования подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** следует установить равной его рыночной стоимости на основании отчета об оценке представленного административным истцом.
Материалами дела подтверждаются обстоятельства обращения Байрамова Н.Т. с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в суд 12 марта 2021 года.
Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** является архивной, в резолютивной части решения надлежит указать период применения установленной судом кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Байрамова Назарклыча Тайлыевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 4974кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1143970рублей по состоянию на 23 ноября 2016 года.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельного участка должна учитываться при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 23 ноября 2016 года, на период до 31 декабря 2019 года включительно.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 12 марта 2021 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья /подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
