Решение Вологодского областного суда от 27 апреля 2020 года №3а-737/2019, 3а-82/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2020 года Дело N 3а-82/2020
от 27 апреля 2020 г. N 3а-82/2020
г.Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калабановой Д.С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Калабанова Д.С. является арендатором объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., площадь ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и договором о предоставлении в аренду земельного участка от <ДАТА> N N... (л.д.9-12).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 20 июня 2014 года определена в размере 822 120 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.24).
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2019 года N 89-н утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Вологодской области по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
09 января 2020 года в государственный кадастр недвижимости внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 138 996 руб. 37 коп.
Таким образом, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, определённая по состоянию на дату оценки 20 июня 2014 года, на момент рассмотрения дела в суде является архивной.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.
Калабанова Д.С., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены её права и законные интересы как арендатора недвижимого имущества, поскольку расчёт арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка, 16 декабря 2019 года обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование исковых требований истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненный оценщиком ООО "Мувекс" К.Ю.А., являющимся членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
Согласно отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 20 июня 2014 года составила 233 457 руб.
С учётом уточнения исковых требований административный истец просил восстановить срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., ставшей архивной; пересмотреть архивную кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости, установив её в размере его рыночной стоимости равной 233 457 руб.; взыскать судебные расходы в размере 16 300 руб.
Административный истец Калабанова Д.С., представитель административного истца по доверенности Кравец О.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители административных ответчиков Департамента имущественных отношении Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, заинтересованного лица администрации Вологодского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что расчёт арендной платы по договору аренды от 05 ноября 2019 года N 193 производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка, что подтверждается приложением к договору аренды (л.д.13).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно пункту 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
С учётом вышеприведенных положений законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что поскольку в силу правового регулирования для определения арендной платы установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и на дату обращения административного истца в суд - 16 декабря 2019 года сохранялось право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством, имеются основания для рассмотрения по существу административных исковых требований Калабановой Д.С. об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 20 июня 2014 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано Калабановой Д.С. в суд 16 декабря 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, пропущен.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
На момент обращения истца в суд - 16 декабря 2019 года с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... в государственный кадастр недвижимости не были внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Применение кадастровой стоимости для целей расчёта размера арендной платы не должно нарушать гарантий прав плательщиков на справедливый и экономически обоснованный размер арендной платы с учётом особенностей объекта недвижимости. Тот факт, что кадастровая стоимость объекта недвижимости безо всяких оснований значительно превышает его рыночную стоимость, сам по себе является доказательством нарушения прав субъекта земельных правоотношений. Любое нарушение прав может быть устранено использованием судебного порядка (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также суд принимает во внимание, что договор аренды земельного участка был заключен арендатором Калабановой Д.С. 05 ноября 2019 года, за пределами пятилетнего срока с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости - 20 июня 2014 года.
Указанные обстоятельства являются основанием для восстановления истцу процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определённой по состоянию на 20 июня 2014 года.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненный оценщиком ООО "Мувекс" К.Ю.А.
В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 20 июня 2014 года составила 233 457 руб.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Содержание отчёта от <ДАТА> N N... свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Представители административных ответчиков, заинтересованного лица отчёт об оценке и размер рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании отчёта от <ДАТА> N N..., выполненного оценщиком ООО "Мувекс" К.Ю.А.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Калабанова Д.С. не обращалась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... подано Калабановой Д.С. в суд 16 декабря 2019 года.
Следовательно, датой обращения Калабановой Д.С. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... следует считать 16 декабря 2019 года.
Административный истец, кроме того, ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов: по оплате оценки рыночной стоимости объекта недвижимости 10 000 руб., по оплате юридических услуг 6 000 руб., по оплате государственной пошлины 300 руб.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости Калабанова Д.С. <ДАТА> заключила с ООО "МУВЭКС" договор возмездного оказания оценочных услуг - определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.... Стоимость работ по договору в отношении указанного объекта недвижимости составила 10 000 руб. (л.д.17-20).
<ДАТА> денежные средства в размере 10 000 руб. были оплачены Калабановой Д.С., что подтверждается чеком по безналичной оплате (л.д.23).
Для оказания юридических услуг при рассмотрении настоящего административного дела <ДАТА> Калабанова Д.С. заключила договор N N... на оказание юридических услуг с ООО "МУВЭКС" (л.д.21-22).
В соответствии с пунктами 1.2, 4.1 указанного договора стоимость услуг по консультированию, разработке правовой документации, подготовке претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления и участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции составляет 6 000 руб., которые оплачены заказчиком, что подтверждается чеком по безналичной оплате от <ДАТА> (л.д.23).
В ходе судебного разбирательства по административному делу интересы административного истца Калабановой Д.С. представляла по доверенности Кравец О.И., представившая договор об оказании юридических услуг от <ДАТА>, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "МУВЭКС" (л.д.14-16).
По делу состоялось пять судебных заседания в суде первой инстанции 23 января 2020 года, 27 февраля 2020 года, 10 марта 2020 года, 13 апреля 2020 года, 27 апреля 2020 года.
Представитель Калабановой Д.С. по доверенности Кравец О.И. принимала участие в двух судебных заседаниях - 23 января 2020 года, 27 февраля 2020 года.
Кроме этого, при подаче административного иска в суд Калабановой Д.С уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждено чек -ордером от <ДАТА> (л.д. 4).
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, в 3,52 раз, то есть на 71,6 %, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, требование истца о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтвержденных документально, является правомерным.
Согласно положениям статей 24.18, 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанным в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.
Подведомственным бюджетным учреждением Росреестра, осуществляющим государственный кадастровый учёт и определение кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, является ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиалов (Приказ Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210, пункты 1, 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01 сентября 2011 года N П/331).
Из изложенного следует, что определение кадастровой стоимости объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ осуществляется Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Применительно к объектам недвижимости, указанным в статье статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 20 июня 2014 года определена в размере 822 120 руб. на основании акта филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области от 20 июня 2014 года в связи с образованием указанного земельного участка в границах существующего населённого пункта, на основании п.2.1.3 Методических указаний, утверждённых приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Разрешая требования Калабановой Д.С. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведённых представителем административного истца, объём временных затрат, связанных с участием в рассмотрении дела представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Калабановой Д.С. расходов по оплате услуг представителя - 6 000 руб., расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - 10 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины - 300 руб., всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 16 300 руб.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Калабановой Д.С. процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Административное исковое заявление Калабановой Д.С. об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... - удовлетворить.
Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., площадь ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 233 457 рублей по состоянию на дату оценки 20 июня 2014 года.
Датой обращения Калабановой Д.С. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... считать 16 декабря 2019 года.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Калабановой Д.С. судебные расходы по административному делу N 3а-82/2020 в размере 16 300 (шестнадцать тысяч триста) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка