Решение Пермского краевого суда от 25 сентября 2019 года №3а-736/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 3а-736/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному иску Евдокимова Семена Федоровича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Евдокимов С.Ф. обратился с административным иском к Правительству Пермского края, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Пермскому краю, заявив требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** площадью 1409 кв.м., расположенного по адресу: **** по состоянию на 08.10.2013 года равной рыночной стоимости в размере 724 000 рублей.
Требование обосновал тем, что является собственником земельного участка и, учитывая порядок определения земельного налога, заинтересован в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, которая существенно меньше кадастровой, установленной по состоянию на 08.10.2013 года как 1696844,61 рубля. Также заявил ходатайство о восстановлении срока для оспаривания кадастровой стоимости земельного участка.
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административные ответчики Правительство Пермского края, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Пермскому краю - извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили. Правительство Пермского края в письменном отзыве на иск указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию. ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Пермскому краю в письменном отзыве на иск также указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию.
Заинтересованное лицо - администрация Верещагинского муниципального района извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представителя не направило, в отзыве на иск просит в удовлетворении требований отказать.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, административное исковое заявление, письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ** площадью 1409 кв.м., расположенный по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН (9-11). Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и интересы истца, как собственника земельного участка, плательщика налога.
В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).
Кадастровая стоимость земельного участка, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу определена по состоянию на 08.10.2013 года актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю б/н от 31.12.2013 года как 1696844,61 рубля, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости (л.д. 7).
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьей 24.19 указанного Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости. Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.
В соответствии с п.3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Из материалов дела следует, что оспариваемый истцом результат определения кадастровой стоимости объекта недвижимости был внесен в государственный кадастр недвижимости 01.01.2014 года и на момент обращения административного истца в суд - 26.08.2019 года не был пересмотрен. Таким образом, административный истец обратился в суд с пропуском установленного Законом пятилетнего срока, при подаче иска ходатайствовал о восстановлении срока. Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд полагает, что имеются основания для его удовлетворения.
Из положений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что согласно абз. 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
По смыслу указанных разъяснений, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Законом об оценочной деятельности периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.
Пунктом 7 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ N 360-ФЗ) в части 1 ст. 24.12 Закона слова "и не реже чем один раз в течение пяти лет" были исключены. В связи с изменением закона очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка не проводилась.
Принимая во внимание тот факт, что в связи с принятием ФЗ N 360-ФЗ положения ч.1 ст.24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска административным истцом срока обращения в суд уважительными, поскольку до принятия ФЗ N 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, которая на момент обращения с административным иском не была произведена.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.
Административным истцом представлен в суд отчет N 50/Н-19 об оценке рыночной стоимости земельного участка составленный оценщиком Ш.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
Оценщик Ш. является квалифицированным специалистом, входит в состав участников СРОО Российское общество оценщиков, что подтверждено свидетельством N 0021715 от 03.09.2016 год. В соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленного отчета недопустимым доказательством не имеется.
В отчете присутствует описание объекта оценки, выбора примененного оценщиком подхода и метода оценки. Как следует из отчета, при оценке объекта недвижимости оценщик применил сравнительный подход, обосновав причины по которым при определении рыночной стоимости земельных участков не могут быть использованы затратный и доходный подходы.
Оценщик определилрыночную стоимость с учетом требований п. 22д ФСО N 7 с использованием метода корректировок (сравнения продаж), в том числе: проведя выбор аналогов, определив для каждого объекта оценки основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов.
В качестве объектов сравнения для участка, являющегося предметом оценки, использованы данные о предложениях на продажу на три земельных участков сопоставимых с оцениваемым, имеющих сходные характеристики по целевому назначению - земли под строительство коммерческой недвижимости, существенно не отличающиеся от оцениваемого. Также оценщиком проведены корректировки на площадь, местоположение, торг, приведено обоснование отсутствия необходимости в корректировках по иным характеристикам.
Определенная по результатам оценки рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 08.10.2013 года составляет 724 000 рублей. В отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчету. Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, которая может быть проверена.
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доводы, изложенные в представленных административным ответчиком, заинтересованным лицом отзывах, доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности представленного отчета об оценке и величины рыночной стоимости спорного земельного участка не содержат.
Поскольку доказательств содержащих сведения об иной рыночной стоимости принадлежащих административным истцам объектов недвижимости административными ответчиками не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка не заявлено, проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в размере определенном Отчетом об оценке.
Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Установлено, что административный истец обратился с иском в суд 26 августа 2019 года.
Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Евдокимова Семена Федоровича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** площадью 1409 кв.м., расположенного по адресу: **** по состоянию на 08.10.2013 года равной рыночной стоимости в размере 724 000 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 августа 2019 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 27 сентября 2019 года.
Судья:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка