Решение Вологодского областного суда от 02 марта 2020 года №3а-736/2019, 3а-81/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N 3а-81/2020
от 02 марта 2020 г. N 3а-81/2020
г.Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыжкова В.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Рыжков В.А. является собственником объекта недвижимости - здания магазина, назначение - нежилое здание, этажность - 1, площадь ... кв.м, инв. N ..., кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д.19-20).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 2 375 448 руб. 59 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д.18).
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2019 года N 89-н утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Вологодской области по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года.
09 января 2020 года в государственный кадастр недвижимости внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 2 930 326 руб.
Таким образом, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, определённая по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года, на момент рассмотрения дела в суде является архивной.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.
Рыжков В.А., полагая, что результатами кадастровой оценки объекта недвижимости, определённой по состоянию на 25 ноября 2011 года, нарушены его права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, определённой по состоянию на 25 ноября 2011 года.
В обоснование исковых требований истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Р.Л.А
Согласно отчёту рыночная стоимость здания магазина с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 634 918 руб. 93 коп.
С учётом уточнения требований просил суд восстановить срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N...; пересмотреть архивную кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости, установив её в размере его рыночной стоимости равной 634 918 руб. 93 коп. по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года; взыскать с Правительства Вологодской области в пользу административного истца судебные расходы по делу в размере 40 300 руб.
Административный истец Рыжков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1, л.д.4).
Представитель административного истца по доверенности Комин А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности Веселова Е.Л. просила принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенностям Никонорова Т.О. поддержала доводы отзывов на административное исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
При изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).
В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... затрагивает права и обязанности Рыжкова В.А., как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости на дату определения кадастровой стоимости 25 ноября 2011 года в размере 2 375 448 руб. 59 коп. внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года.
Административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... подано Рыжковым В.А. в суд 18 декабря 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, пропущен.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления.
На момент обращения истца в суд - 18 декабря 2019 года с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... в государственный кадастр недвижимости не были внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Применение кадастровой стоимости для целей налогообложения не должно нарушать гарантий прав налогоплательщиков на справедливое и экономически обоснованное налогообложение с учётом особенностей объекта недвижимости. Тот факт, что кадастровая стоимость объекта недвижимости безо всяких оснований значительно превышает его рыночную стоимость, сам по себе является доказательством нарушения прав субъектов налоговых правоотношений. Любое нарушение прав может быть устранено использованием судебного порядка (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, принимая во внимание положения главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает правомерным восстановить административному истцу процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определённой по состоянию на 25 ноября 2011 года.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> N N..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Р.Л.А
В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость здания магазина с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 634 918 руб. 93 коп.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отражённых в отчёте.
Содержание отчёта об оценке от <ДАТА> N N... свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Представители административных ответчиков размер рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определённая на дату 25 ноября 2011 года, может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании отчёта от <ДАТА> N N....
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Рыжков В.А. не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости здания магазина с кадастровым номером N....
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано Рыжковым В.А. в суд 18 декабря 2019 года.
Следовательно, датой обращения Рыжкова В.А. с заявлением об оспаривании результатов архивной кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером N... следует считать 18 декабря 2019 года.
Административный истец кроме того ставит вопрос о возмещении ему понесённых по делу судебных расходов по договору возмездного оказания оценочных услуг в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как усматривается из материалов дела, в целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... Рыжков В.А. заключил договор с ООО "Бюро независимой оценки" на оказание услуг по оценке 13 <ДАТА> N N... (т.1, л.д.8-11).
Предметом договора являлось обеспечение исполнителем по поручению заказчика комплекса услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Стоимость работ по договору по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... составила 30 000 руб., по составлению искового заявления, представлению интересов клиента в суде первой инстанции - 10 000 руб.
<ДАТА>, <ДАТА> Рыжковым В.А. оплачена полная стоимость по договору, что подтверждается платёжными поручениями N N..., N N... (т.1, л.д.13,14).
<ДАТА> между ООО "Бюро независимой оценки" и Рыжковым В.А. подписан акт о выполнении услуг по договору от <ДАТА> N N... (т.1, л.д.12).
В ходе судебного разбирательства по административному делу интересы административного истца Рыжкова В.А. представлял представитель по доверенности Комин А.А., являющийся сотрудником ООО "Бюро независимой оценки" по трудовому договору от <ДАТА>.
По делу состоялось два судебных заседания в суде первой инстанции - 28 января 2020 года, 02 марта 2020 года.
Кроме этого, при подаче иска в суд Рыжковым В.А. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждено чек-ордером от <ДАТА> (т.1, л.д.5).
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость 3,74 раза, то есть на 73,2 %, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, требование истца о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтвержденных документально, является правомерным.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области проведена в 2012 году, результаты работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N 1125.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости - Правительства Вологодской области.
Разрешая требования Рыжкова В.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведённых представителем административного истца, объём временных затрат, связанных с участием в рассмотрении дела представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Правительства Вологодской области в пользу Рыжкова В.А. расходов по оплате услуг представителя - 5 000 руб., расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - 30 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины - 300 руб., всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 35 300 руб.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Рыжкову В.А. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Административное исковое заявление Рыжкова В.А. об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости - удовлетворить.
Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания магазина, назначение - нежилое здание, этажность - 1, площадь ... кв.м, инв. N ..., кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 634 918 рублей 93 копейки по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Датой обращения Рыжкова В.А. с заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... считать 18 декабря 2019 года.
Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу Рыжкова В.А. судебные расходы по административному делу N 3а-81/2020 в размере 35 300 (тридцать пять тысяч триста) рублей.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по делу в большем размере Рыжкову Владимиру Алексеевичу - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка