Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 3а-735/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 3а-735/2019
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Буланкова Р.В.
при секретаре Новоселовой Н.П.,
с участием представителя административного истца Клименко Е.В., действующей на основании доверенности,
представителя административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" - Чухаревой Е.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яскина Анатолия Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Яскин А.В. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственному бюджетному учреждению "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости: - нежилого помещения, с кадастровым номером **3803 площадью 271,3 кв.м., расположенного по адресу: **** равной его рыночной стоимости в размере 953 000 (девятьсот пятьдесят три тысячи) рублей, по состоянию на 19 июля 2018 года; - нежилого помещения, с кадастровым номером **236 площадью 441,4кв.м., расположенного по адресу: **** равной его рыночной стоимости в размере 1512130 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч сто тридцать) рублей, по состоянию на 10 января 2019 года.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником указанных выше объектов недвижимости. Налоговая база в отношении данных объектов определяется исходя из их кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость определена актами ГБУ "ЦТИ Пермского края" по объекту недвижимости с кадастровым номером **3803 в размере 6122888.31 рублей по состоянию на 19 июля 2018 года на основании акта N 88 от 23 апреля 2019 года, по объекту недвижимости с кадастровым номером **236 в размере 9756189.16 рублей по состоянию на 10 января 2019 года на основании акта N 236 от 18 июля 2019 года. Согласно отчетам об оценке рыночная стоимость спорных объектов недвижимости на указанные даты составила 953171 рубль для объекта недвижимости с кадастровым номером **3803 и 1512130 рублей для объекта недвижимости с кадастровым номером **236. Полагает, что завышенная кадастровая стоимость объекта недвижимости нарушает права административного истца, поскольку нарушает его право на уплату налога в законно установленном размере.
Представитель административного истца Клименко Е.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Чухарева Е.А. в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, что отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направили.
Заинтересованное лицо администрация Осинского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направили.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2018 года.
Как следует из представленных в материалы дела документов, Яскин А.В. является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером **3803 площадью 271,3 кв.м., расположенного по адресу: **** и нежилого помещения, с кадастровым номером **236 площадью 441,4 кв.м., расположенного по адресу: ****, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости здания затрагивают права и обязанности административного истца.
Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена актами ГБУ "ЦТИ Пермского края" по объекту недвижимости с кадастровым номером **3803 в размере 6 122 888.31 рублей по состоянию на 19 июля 2018 года на основании акта N 88 от 23 апреля 2019 года, по объекту недвижимости с кадастровым номером **236 в размере 9 756 189.16 рублей по состоянию на 10 января 2019 года на основании акта N 236 от 18 июля 2019 года.
Приведенный результат определения кадастровой стоимости здания просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
При оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами **3803, **236, в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлены отчеты об оценке N 48.1/О-19 от 5 июля 2019года, N N 48.2/О-19 от 1 июля 2019года, составленные оценщиком К..
Проанализировав представленные в материалы дела отчеты об оценке, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценки и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.
Указанные отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.
Оценщиком произведен анализ рынка объектов недвижимости на территории Пермского края на 2 и 4 кварталы 2018 года, отнесенных к объектам торговой недвижимости, определен диапазон цен предложений по указанному сегменту рынка.
В отчете объясняется выбор сравнительного подхода оценки для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности. Отчет оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства иного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлены.
Доводы стороны административного ответчика о неверно подобранных объектах-аналогах N 4, 5, 7 по отчету N 48.1 в виду наличия не типовых условий их продажи нельзя признать обоснованными. Реализация объекта-аналога путем продажи с публичных торгов в рамках банкротства, не исключают обоснованность выводов оценщика, поскольку положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают порядок формирования начальной цены продажи имущества должника с привлечением оценщика, то есть цена имущества реализуемого на публичных торгах также является средне рыночной. Замечания по объекту аналогу N 5 в виду наличия в объявлении сведений о гараже не свидетельствует о различии его характеристик с объектом оценки. Исходя из полного содержания объявления гараж относиться к одному из помещений в здании и не является пристроем либо частью здания.
Вопреки доводам возражений стороны административного ответчика о неоднородности выборки объектов аналогов (страница 43 отчета), рассчитанный оценщиком коэффициент вариации не превышает 33%, что свидетельствует об однородности выборки, при этом сами по себе обстоятельства стремления указанного коэффициента вариации к 33% не могут свидетельствовать о неоднородности выборки объектов-аналогов.
Нельзя согласиться с обоснованностью доводов возражений стороны административного ответчика по отчету N 48.2 о неверном подборе объектов-аналогов из общей выборки. Анализ, причины отказа от ряда объектов-аналогов из общей выборки приведен оценщиком на странице 33 Отчета. Действия в этой части оценщика не являются произвольными в связи с чем не могут быть признаны необоснованными. Отказ от ряда объектов аналогов должным образом мотивирован. Количество используемых для оценки объектов-аналогов не менее трех.
Доводы возражений о неверном расчете доли земельного участка, приходящегося на каждый из объектов недвижимости опровергаются содержанием отчетов (страница 56 Отчетов), с подробным указанием расчета, который обусловлен обстоятельствами отсутствия выдела доли земельных участков под каждый из объектов оценки, при том, что объекты оценки в совокупности представляют собой единое одноэтажное здание, расположенное на двух земельных участках.
Доводы возражений стороны административного ответчика о несоответствии определенной рыночной стоимости объектов оценки средней рыночной стоимости на рынке недвижимости опровергаются обстоятельствами нахождения средней цены рыночной стоимости объектов оценки в границах определенного оценщиком интервала цен, для данного сегмента рынка недвижимости. Приведенный административным ответчиком диапазон цен с учетом применения при расчетах иной выборки объектов недвижимости, не исключает обоснованность выводов оценщика.
Доводы представителя административного ответчика о необоснованном исключении суммы НДС из определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки являются ошибочными, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.
Согласно статье 146 Налогового кодекса объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Федерального стандарта оценки "Цель и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298 результатом оценки является итоговая величина. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.
Рыночная стоимость объекта оценки определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации.
Объект оценки в отношении которого установлена рыночная стоимость, может быть отчужден на открытом рынке посредством публичной оферты. Следовательно, в момент совершения сделки по цене равной рыночной стоимости, цена сделки будет всегда содержать НДС.
Между тем, в данном случае рыночная стоимость объекта оценки определена для целей установления кадастровой стоимости объекта оценки в размере, равном его рыночной стоимости. То есть, определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения налогом на добавленную стоимость, что свидетельствует об обоснованности исключения суммы НДС в данном случае.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено.
Суд считает, что отчеты об оценке не содержат нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки. Использованная оценщиком информация является достоверной, достаточной, проверяемой.
Суд в ходе судебного разбирательства не усмотрел предусмотренных положениями статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения экспертизы, поскольку приведенные административным ответчиком доводы, касающиеся недостатков отчета об оценке не свидетельствуют о наличии существенных недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемого объекта.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости предмета спора, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или суд.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 14 августа 2019 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Яскина Анатолия Владимировича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:
- нежилого помещения, с кадастровым номером **3803 площадью 271,3 кв.м., расположенного по адресу: **** равной его рыночной стоимости в размере 953 000 (девятьсот пятьдесят три тысячи) рублей, по состоянию на 19 июля 2018 года;
- нежилого помещения, с кадастровым номером **236 площадью 441,4 кв.м., расположенного по адресу: **** равной его рыночной стоимости в размере 1512130 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч сто тридцать) рублей, по состоянию на 10 января 2019 года.
Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 14 августа 2019 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 14 октября 2019 года.
Судья (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
