Решение Самарского областного суда от 16 мая 2018 года №3а-735/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 3а-735/2018
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Панковой М.А.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-735/2018 по административному исковому заявлению Кулинич О.А., Нуяксова А.В., Кулинич Л.Я. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Кулинич О.А., Нуяксов А.В., Кулинич Л.Я. обратились в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просили установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:
- нежилого здания склада-ангара с кадастровым номером N, общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 1 652 058 рублей 59 копеек;
- нежилого здания конторы с вестовой и котельной с кадастровым номером N, общей площадью 145,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 580 971 рубль 47 копеек;
- нежилого здания склада с гаражом с кадастровым номером N, общей площадью 159,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 561 563 рубля 07 копеек;
- нежилого здания цеха металлоконструкций с кадастровым номером N, общей площадью 754 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2 796 086 рублей.
А также обязать административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что административным истцам на праве собственности принадлежат указанные нежилые здания, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административных истцов как плательщиков налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
На основании изложенного, административные истцы считают, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий в судебном порядке. Просят требования удовлетворить.
Административный истец Кулинич О.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.
Представитель административного истца Нуяксова А.В. по доверенности от 26.02.2018 года NN Бекирова Р.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, просила установить кадастровую стоимость нежилых зданий в соответствии с отчетом об оценке, подготовленным ООО "РосОценка".
Административный истец Кулинич Л.Я., представители Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, администрации г.о.Жигулевск Самарской области и в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
Административный истец Кулинич Л.Я. в письменном ходатайстве, направленном в адрес суда, просила административное дело рассмотреть в ее отсутствие, административные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области представил письменный отзыв на административный иск, в котором оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Представитель администрации г.о.Жигулевск Самарской области в письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в письменном ходатайстве просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя администрации с учетом представленного экспертного заключения и ранее представленного возражения.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области в письменном отзыве на административный иск в случае наличия доказательств недостоверности заявляемой рыночной стоимости объектов недвижимости возражал против удовлетворения заявленных требований.
Правительство Самарской области письменных возражений в адрес суда не направило.
В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав административного истца Кулинич О.А., представителя административного истца Нуяксова А.В., изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административных истцов подлежат частичному удовлетворению в соответствии с результатами судебной экспертизы, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Установлено, что на праве общей долевой собственности в равных долях Кулинич О.А., Нуяксову А.В., Кулинич Л.Я. принадлежат объекты недвижимости:
- нежилое здание склада-ангара с кадастровым номером N, общей площадью 450 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.04.2008 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.11.2017 года
- нежилое здание конторы с вестовой и котельной с кадастровым номером N, общей площадью 145,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.04.2008 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.11.2017 года;
- нежилое здание склада с гаражом с кадастровым номером N, общей площадью 159,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.04.2008 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.11.2017 года
Кулинич О.А. и Нуяксов А.В. являются собственниками (по 1/2 доле в праве) объекта недвижимости - нежилого здания цеха металлоконструкций с кадастровым номером N, общей площадью 754 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.05.2007 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.11.2017 года
Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года N 118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области.
Кадастровая стоимость спорных объектов капитального строительства по состоянию на 24.07.2013 года составила:
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N - 1 623 308 рублей 27 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06.12.2017 года;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N - 1 487 692 рубля 69 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06.12.2017 года;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N - 4 588 497 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06.12.2017 года;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N - 7 596 511 рублей 70 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06.12.2017 года.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Установление кадастровой стоимости нежилых зданий в размере их рыночной стоимости направлено на защиту интересов административных истцов как плательщиков налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах и на основании ст. 24.18 Федерального закона РФ от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ, ч.1 ст. 245 КАС РФ, обращение административных истцов в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости является обоснованным.
Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.
Административными истцами в обоснование своих требований представлен отчет об оценке от 22.12.2017 года N N, подготовленный ООО "РосОценка".
Из отчета усматривается, что объектами оценки являлись:
- нежилое здание с кадастровым номером N, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 24.07.2013 года составила 2 796 086 рублей;
- нежилое здание с кадастровым номером N, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 24.07.2013 года составила 580 971 рубль;
- нежилое здание с кадастровым номером N, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 24.07.2013 года составила 1 652 058 рублей;
- нежилое здание с кадастровым номером N, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 24.07.2013 года составила 561 563 рубля.
В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица - администрации г.о. Тольятти о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N, N.
Из заключения эксперта ООО "ТРИО" от 27.04.2018 года N N, следует, что итоговая величина рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 24.07.2013 года составляет:
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N - 2 064 124 рубля;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N - 855 827 рублей;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N - 3 383 274 рубля.
Давая оценку представленному доказательству, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки ФСО N1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки", ФСО N 2 "Цель оценки и виды стоимости", ФСО N3 "Требования к отчету об оценке", утверждённым приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года NN 297, 298, 299, ФСО N7 "Оценка недвижимости", утверждённому приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611.
В данном случае экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями в области исследований, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном процессуальным законом порядке.
Оценивая экспертное заключение ООО "ТРИО" по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что исследование проводилось экспертом путем изучения материалов административного дела, где представлена необходимая и достаточная информация об объектах оценки. Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости не является произвольной, при оценке нежилых зданий эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.
Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости нежилых зданий, описание качественных и количественных характеристик объектов исследования, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объектов исследования; описание процесса оценки объектов, обоснование выбора используемых подходов к оценке объектов исследования, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.
В заключение содержатся таблицы, расчёты и пояснения к ним, подробное объяснение применения и неприменения конкретных корректировок.
Эксперт пришел к выводу, что итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости составляет:
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N - 2 064 124 рубля;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N - 855 827 рублей;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером N - 3 383 274 рубля.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 79, 82, 84, 168 КАС Российской Федерации, у суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела.
Исследовав отчет об оценке от 22.12.2017 года N N, подготовленный ООО "РосОценка", представленный суду административными истцами в отношении нежилого здания с кадастровым номером N, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
В силу ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
На основании ст. 11 указанного Федерального закона, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).
Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценка выполнена по состоянию на 24.07.2013 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости нежилого здания.
Суд полагает, что приведенные в Отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объекта капитального строительства основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчету об оценке документами.
С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом Отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.
Суд считает возможным принять отчет об оценке, подготовленный оценщиком ООО "РосОценка", в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на дату оценки, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета.
Согласно абзацу 6 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, сведения об изменении кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения суда в силу прямого указания закона и принятие судом решения о возложении обязанности по внесению таких изменений не требуется.
В соответствии со ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суд считает, что требования об обязании ответчика внести сведения об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку вступившее в законную силу решение суда по данному иску подлежит обязательному исполнению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административных истцов подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что административные истцы не обращались в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, дата обращения в суд - 27.12.2017 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Кулинич О.А., Нуяксова А.В., Кулинич Л.Я. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания склада-ангара с кадастровым номером N, общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 2 064 124 рублей 59 копеек.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания конторы с вестовой и котельной с кадастровым номером N, общей площадью 145,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 580 971 рубль 47 копеек.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания склада с гаражом с кадастровым номером N, общей площадью 159,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 855 827 рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания цеха металлоконструкций с кадастровым номером N, общей площадью 754 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 3 383 274 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Датой подачи административного иска в суд считать 27.12.2017 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года.
Председательствующий: Панкова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка