Решение Тамбовского областного суда от 15 апреля 2019 года №3а-735/2018, 3а-43/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 3а-43/2019
Именем Российской Федерации
15 апреля 2019 года ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.,
при секретаре Сурмалян И.Д.
с участием представителя административного истца Горшкова В.В., представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом *** Соловьевой Е.А., представителя заинтересованного лица Администрации *** Четыриной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маркелова С. Ф. к Комитету по управлению имуществом ***, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Маркелов С.Ф. обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 26 101 017 руб.. В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца Горшков В.В. уточнил административные исковые требования, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости на дату его оценки в размере рыночной стоимости, составляющей 38 534 859 руб.. согласно заключению эксперта.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом *** Соловьева Е.А. возражала против удовлетворения предъявленных требований, полагая, что в заключении эксперта не подтверждена информация об объекте-аналоге, расположенном в ***.
Представитель заинтересованного лица Администрации *** Четырина М.Н. пояснила, что учитывая заключение эксперта поддерживает позицию административного истца. При этом просила также принять во внимание, что в случае удовлетворения административных исковых требований доход бюджета *** значительно уменьшится.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В связи с этим, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В письменных отзывах административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** (далее - Управление Росреестра по ***), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по *** (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по ***) просили в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащими административными ответчиками.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на *** следует, что за административным истцом *** зарегистрировано право собственности на нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***
Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона *** от *** ***-З "Об установлении единой даты начала применения на территории *** порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с ***, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости.
Данный объект недвижимости вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории ***, чья кадастровая стоимость утверждена приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории ***" по состоянию на ***.
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается как самим приказом с приложениями к нему, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость по состоянию на *** утверждена в размере 167 776 358 руб. 53 коп..
Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец в обоснование своих требований представил выполненный оценщиком ИП Чернышовой О.Н. отчет об оценке *** от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на *** объекта недвижимости определена в размере 26 101 017 руб..
Определением суда от *** по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки.
Согласно заключению эксперта ООО "АИО" ФИО9. от *** ***/С рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на *** составляет 38 534 859 руб..
Оценивая экспертное заключение в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным, в отличие от оценщика, составившего отчет об оценке, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта, и соответствует требованиям Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
При производстве экспертизы экспертом подробно описан процесс оценки, подходы и методы оценки, проведен анализ рынка объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса оспорена не была.
Довод представителя Комитета по управлению имуществом *** об отсутствии подтверждения информации об объекте-аналоге, расположенном в ***, не соответствует действительности и опровергается копией объявления о продаже данного объекта, размещенного в сети "Интернет", с указанием наименования Интернет-ресурса на странице 127 экспертного заключения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В связи с чем, суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, считает экономически обоснованным определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определённой экспертом в своем заключении, с чем представитель административного истца выразил согласие, уточнив административные исковые требования.
При таких обстоятельствах, заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости, поданное в суд ***, с учетом его уточнения подлежит удовлетворению.
Доводы Управления Росреестра по *** и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по *** о том, что являются ненадлежащими административными ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктов 1 и 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***; пунктов 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по ***, утвержденного Приказом Росреестра от *** ***; Приказов Росреестра от *** N П/93, от *** N П/210; пунктов 1, 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от *** N П/331; подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от *** N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым названные государственные органы осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Комитетом по управлению имуществом ***, утвердившим оспариваемый результат государственной кадастровой оценки.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление Маркелова С. Ф., поданное в Тамбовский областной суд ***, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 38 534 859 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В. /подпись/
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В. /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка