Решение Нижегородского областного суда от 27 декабря 2018 года №3а-734/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N 3а-734/2018
именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 27 декабря 2018 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н.,
с участием представителя административного истца Алиевой Юлии Олеговны Ким Ксении Алексеевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюАлиевой Юлии Олеговны об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 1405 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, р.<адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 8477548 рублей по состоянию на 05.06.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Алиева Юлия Олеговна 14.11.2018 года обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, р.<адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 8477548 рублей по состоянию на 05.07.2011 года.
В обоснование заявленных требований Алиева Ю.О. указала о том, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 1405 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, р.<адрес>, в отношении которого постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" установлена кадастровая стоимость в размере 12307205 рублей 39 копеек.
Она с кадастровой стоимостью объекта недвижимости не согласна, считает, что кадастровая стоимость должна быть установлена в размере рыночной стоимости здания, что предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с отчетом об оценке от 10.10.2018 года N51-ОКС/2018, выполненным ООО "Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов", рыночная стоимость здания составляет 8477548 рублей. Оценщик Куприна Е.Д., которой проведена оценка здания и составлен отчет об оценке, является действующим членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков "Кадастр-оценка", то есть оценка здания проведена лицом, обладающим необходимыми познаниями в области оценки и правом заниматься данным видом деятельности.
Ссылаясь на положения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", административный истец просит суд в административном исковом заявлении установить кадастровую стоимость здания в размере его рыночной стоимости 8477548 рублей по состоянию на 05.07.2011 года.
При рассмотрении дела в суде от административного истца поступило заявление об уточнении требований, а именно установлении кадастровой стоимости спорного здания по состоянию на 05.06.2011 года, а не на 05.07.2011 года; размер рыночной стоимости здания не изменен. Судом к производству принято уточненное заявление.
При рассмотрении дела в суде представитель административного истца Ким К.А. заявленные требования поддержала, просила установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, р.<адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 8477548 рублей по состоянию на 05.06.2011 года. По ходатайству представителя административного истца судом в качестве свидетеля допрошен оценщик ФИО5
Другие лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного нежилого здания. Указывается, что нежилое здание с кадастровым номером N было внесено в Единый государственный реестр недвижимости 05.07.2011 года как ранее учтенное. Кадастровая стоимость данного здания определена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 в размере 12307205 рублей 39 копеек по состоянию на 05.06.2011 года. Изменений кадастровой стоимости в отношении данного объекта капитального строительства в ЕГРН не вносилось. Представлены выписки из ЕГРН.
В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Нижегородской области указывает, что оно не утверждало и не определяло кадастровую стоимость здания, которая утверждена постановлением Правительства Нижегородской области.
Правительство Нижегородской области представило письменный отзыв, в котором указало, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 года утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области". Представлена выписка из Приложения 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 52:08:0011206:1381 установлена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 в размере 12307205 рублей 39 копеек по состоянию на 05.06.2011 года.
Администрация Ковернинского муниципального района Нижегородской области представила возражения на административное исковое заявление, в котором указала о том, что государственная кадастровая оценка осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости. Уменьшение размера кадастровой стоимости приводит к снижению уровня налоговой базы. При этом Ковернинский район Нижегородской области является дотационным. Возражает против удовлетворения административного искового заявления.
В судебном заседании оценщик ФИО5, допрошенная судом в качестве свидетеля, пояснила о том, что составляла отчет об оценке от 10.10.2018 года N51-ОКС/2018 в отношении нежилого здания с кадастровым номером N. Ею производился осмотр данного здания. Физический износ здания определен в размере 35%. Здание используется в качестве магазина и отнесено ею к сегменту рынка торгового назначения. В здании имеются инженерные коммуникации как во всех объектах такого назначения. В качестве объектов-аналогов были подобраны похожие здания из определенного сегмента рынка. Использовались сравнительный и доходный подходы. От использования затратного подхода она отказалась, так как результаты, полученные затратным подходом, могли быть неточными в связи с отсутствием достоверной информации для определения внешнего устаревания объекта оценки. Полагает, что величина рыночной стоимости здания ею определена правильно.
Также свидетель Куприна Е.Д. пояснила, что ею применялись сведения об объектах-аналогах и их рыночной стоимости по состоянию на февраль и март 2011 года, то есть на даты, предшествующие как 05.06.2011 года, так и 05.07.2011 году, что соответствует требованиям федеральных стандартов оценки. На вопрос суда пояснила, что размер рыночной стоимости спорого объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, р.<адрес>, по состоянию на 05.06.2011 года будет точно таким же, как и по состоянию на 05.07.2011 года, то есть 8477548 рублей. Это обусловлено тем, что разница между датами составляет только один месяц и выбранные объекты-аналоги для расчета итоговой рыночной стоимости заявлены до указанных дат. В таком случае рыночная стоимость является неизменной.
Рассмотрев материалы настоящего дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, заслушав представителя административного истца и свидетеля, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.
Судом установлено, что административный истец Алиева Ю.О. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, общей площадью 1405 кв.м., наименование: здание КБО, назначение: нежилое здание, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, р.<адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2018 года, представленной по запросу суда.
Из представленных в суд доказательств следует, что актуальная кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области" по состоянию на 05.06.2011 года (приложение 1). При таких обстоятельствах применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N может быть определена по состоянию на 05.06.2011 года, что и просит административный истец.
В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N составляет 12307205 рублей 39 копеек.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец Алиева Ю.О. представила в суд отчет от 10.10.2018 года N51-ОКС/2018 об оценке нежилого здания с кадастровым номером N, составленный оценщиком ООО "Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов" ФИО5 (л.д.31-188).
Согласно данному отчету рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, общей площадью 1405 кв.м., наименование: здание КБО, назначение: нежилое здание, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, р.<адрес>, составляет 8477548 (Восемь миллионов четыреста семьдесят семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей по состоянию на 05.07.2011 года.
Как указано выше, оценщик ФИО5, допрошенная в суде в качестве свидетеля, пояснила, что такая же рыночная стоимость у данного объекта будет и по состоянию на 05.06.2011 года. В качестве дополнения к отчету об оценке относительно стоимость здания по состоянию на 05.06.2011 года оценщиком ФИО5 представлено письменное обоснование.
На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Исследовав представленный в суд отчет от 10.10.2018 года N51-ОКС/2018 об оценке нежилого здания с кадастровым номером N заслушав в качестве свидетеля оценщика ООО "Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов" ФИО5, суд приходит к следующему.
Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности", положений Федерального стандарта оценки N1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N297; Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N298; Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N299; Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N611.
Из раздела 2 (задание на оценку) отчета усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости нежилого здания для пересмотра его кадастровой стоимости (л.д.34-36). При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке (л.д.38). Приведен перечень используемых при проведении оценки источников информации и использованной литературы (л.д.39).
Оценщиком дано подробное описание объекта оценки - здания с кадастровым номером N, в том числе его качественные и количественные характеристики, учитывающие местонахождение - рабочий поселок Ковернино Ковернинского района Нижегородской области. Объект расположен на красной линии, место с хорошей транспортной доступностью, дорога с твердым покрытием. В ближайшем окружении находятся объекты жилого и коммерческого назначения.
В отчете указаны площадь объекта оценки - 1405 кв.м., этажность здания - двухэтажное, год постройки - 1982. Содержатся сведения о конструктивных и функциональных параметрах здания, сведения об износе и устареваниях. Физический износ определен в размере 35%. Указано о наличии в здании инженерных коммуникаций: электроснабжение, отопление, водоснабжение, канализация (л.д.44-48).
В соответствии с требованиями федерального стандарта оценки в отчете приведены основные тенденции социально-экономического развития России в период, предшествовавшей дате оценки, приведен обзор социально-экономического положения Российской Федерации, Нижегородской области по состоянию, предшествующему дате оценки (л.д.48-54).
Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО N7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г N611, приведен за период, предшествующий дате оценки.
Установлен сегмент рынка, к которому может быть отнесен объект оценки - здание торгового назначения (магазин). Объекты торгового назначения (л.д.54-55).
В отчете приведен анализ рынка объекта оценки, фактических данных о ценах и сделках и предложениях с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относится объект оценки и земельный участок, на котором расположено здание. Из отчета следует, что для выбора объектов-аналогов оценщиком был изучен рынок предложений объектов торгового назначения на дату оценки, а также цен арендных ставок и цен предложений земельных участков под объекты торгового назначения (л.д.55-60).
Определены ценообразующие факторы для объектов недвижимости торгового назначения, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (л.д.61-67).
Наиболее эффективным использованием здания признано его использование в качестве торгового здания (магазина) (л.д.67-68).
Согласно главе V "Анализ рынка" Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорного здания, суду не представлено.
Оценка нежилого здания проведена с применением сравнительного подхода и доходного подходов. Затратный подход не применялся в связи с отсутствием у оценщика достоверной информации для определения внешнего устаревания. Так как диапазон внешнего устаревания по состоянию на 2011 год может составлять от 5% до 45%, оценщик счел возможным отказаться от применения затратного подхода (л.д.63). В судебном заседании оценщик ФИО5, допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила обоснованность выбора подходов.
При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж. Подобрано 3 объекта-аналога из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. Обосновано применение корректировок к объектам-аналогам. Размер рыночной стоимости, определенной оценщиком в рамках сравнительного подхода, составил 10041535 рублей с учетом НДС (л.д.70-89).
При определении рыночной стоимости доходным подходом оценщик применил метод прямой капитализации дохода, основанный на утверждении, что объект недвижимости должен стоить сумму, равную доходу, получаемому от данного объекта, деленному на коэффициент капитализации. Оценщик произвел расчет ставки капитализации, которая установлена в размере 16,48%. Для расчета величины ставки арендной платы подобраны объекты-аналоги из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. Определен чистый операционный доход, который составил 1713650 рублей. С учетом размера ставки капитализации определена величина рыночной стоимости объекта оценки, полученная доходным подходом, которая составила 9965479 рублей с учетом НДС (л.д.90-103).
Оценщиком проведено согласование полученных результатов при применении различных подходов к оценке, определен вес критериев согласования, определены весовые коэффициенты для согласования подходов оценки (0,5% для каждого подхода).
При определении рыночной стоимости здания для целей оспаривания кадастровой стоимости оценщиком обоснованно произведен расчет рыночной стоимости здания без учета налога на добавленную стоимость (НДС), что соответствует положениям налогового законодательства и целям оценки (л.д.103-104).
Таким образом, оценщиком приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости нежилого здания, содержащиеся сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.
Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости нежилого здания участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сам отчет, в котором определена величина рыночной стоимости нежилого здания, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.
Оценщик ФИО5 является членом Ассоциации оценщиков "Кадастр-оценка", регистрационный номер 00734. Имеет высшее профессиональное образование, диплом НГУ им. Н.И. Лобачевского по программе "Оценка стоимости недвижимости", "Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств" от 30.06.2013 года ПП N240003361. Оценщиком получен Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" от 16.07.2018 года N013976-1. Стаж работы в оценочной деятельности - с 2013 года. Профессиональная деятельность оценщика застрахована СПАО "Ингосстрах" (л.д.37, л.д.182-187).
Сведений о том, что оценщик ФИО5 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО5 у суда не имеется.
При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету, составленному оценщиком ООО "Нижегородская коллегия судебных оценщиков и экспертов" ФИО5 от 10.10.2018 года N51-ОКС/2018, у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного здания, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца.
Не могут повлечь отказ в удовлетворении требования административного истца доводы Правительства Нижегородской области о том, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, при определении которой его кадастровая стоимость устанавливается равной этой стоимости, что предусмотрено законом.
По указанным в данном судебном решении основаниям суд также считает, что не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и доводы заинтересованного лица администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области. Возможность оспаривания утвержденных размеров кадастровой стоимости и установления её в размере рыночной стоимости предусмотрена федеральным законом, а именно Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Так как обращение Алиевой Ю.О. в суд имело место 14.11.2018 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:08:0011206:1381 необходимо считать 14.11.2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Алиевой Юлии Олеговны по настоящему административному делу удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N общей площадью 1405 кв.м., наименование: здание КБО, назначение: нежилое здание, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, р.<адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 8477548 (Восемь миллионов четыреста семьдесят семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей по состоянию на 05.06.2011 года.
Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N считать 14.11.2018 года.
Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Кручинин
В окончательной форме решение суда составлено 28.12.2018 года.
Судья М.А. Кручинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка