Решение Верховного суда Республики Татарстан от 04 мая 2018 года №3а-734/2017, 3а-185/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 мая 2018 года Дело N 3а-185/2018
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи СафинойМ.М. при секретаре судебного заседания НуреевойД.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под оптово-розничный комплекс "Фламинго") площадью 4089 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>далее - земельный участок с кадастровым номером ....).
Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 9683000 рублей.
В судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО6 административный иск не признал.
НизаметдиновФ.Р., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Исполнительный комитет муниципального образования "город Набережные Челны" Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей для участия в судебном заседании не направили.
От представителя административного истца ФИО7 действующего на основании доверенности от 25 декабря 2017 года, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.
На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон) предусмотрено право физических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 27 июля 2000 года, принадлежит на праве собственности ФИО8 (л.д.9, 60, 66-68).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" по состоянию на 1 января 2015 года в размере <данные изъяты> (л.д.55-57, 65).
С указанной величиной кадастровой стоимости административный истец не согласился, просит определить ее в размере рыночной стоимости земельного участка.
При разрешении спора о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости суд исходит из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", на административного истца возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.
В подтверждение своих доводов об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером .... административный истец представил суду отчет об оценке от 20 декабря 2017 года N475-2017, составленный по его инициативе оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Отлично" ФИО9 (л.д.12-45). Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года составила <данные изъяты> (л.д. 104-129).
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указало на недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, в связи с чем судом назначена экспертиза для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, достоверности и правильности определения в нем рыночной стоимости земельного участка и установления ее действительной величины. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "ЮНЭКС" ВагизовойН.Е.
Согласно заключению эксперта от 23 апреля 2018 года N368-18 (л.д.104-139) представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, рыночная стоимость в отчете определена правильно.
Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт указал, что действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 года составляет <данные изъяты>, то есть подтвердил рыночную стоимость, установленную в отчете об оценке.
Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Каких-либо противоречий в выводах эксперта судом не усматривается, а имеющиеся в материалах дела данные о квалификации эксперта не дают оснований сомневаться в его компетентности.
Министерством земельных имущественных отношений Республики Татарстан представлены замечания на экспертное заключение, в которых указано на нарушение экспертом пункта 10 федерального стандарта оценки N 1, пунктов 8 и 13 федерального стандарта оценки N 3, пункт 22 федерального стандарта оценки N 7, в частности: некорректный выбор объектов-аналогов, необоснованное использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов, отсутствие обоснования отказа от применения доходного подхода, необоснованное использование значений корректировок на торг, на транспортную доступность, на площадь, определяемых экспертным мнением.
Оценивая доказательства установления рыночной стоимости земельных участков по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит отмечает, что величина рыночной стоимости, заявленная административным истцом, подтверждена как отчетом об оценке, так и заключением эксперта по результатам судебной экспертизы. При этом лица, определившие величину рыночной стоимости земельного участка, обладают специальными знаниями и правом на проведение соответствующих исследований.
Доводы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о недостоверности определения в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка, не нашли подтверждения в ходе судебной экспертизы. Замечания в отношении заключения эксперта также не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертом в данном случае проведена нормативно-методическая экспертиза и экспертиза на подтверждение стоимости, при этом каких-либо нарушений требований законодательства об оценочной деятельности не выявлено. При проверке обоснованности выбранных оценщиком методов оценки в рамках каждого из использованных подходов, соответствия выполненного в отчете расчета стоимости объекта исследования данным подходам и методам эксперт признал методологически корректным расчет рыночной стоимости, произведенный оценщиком, и подтвердил установленную им рыночную стоимость земельного участка.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2015 года.
Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
С учетом того, что административное исковое заявление подано в суд 27декабря 2017 года (л.д.3), указанные сведения о кадастровой стоимости следует применять для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
В силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
При подаче административного искового заявления ФИО10., уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение от <дата>
Исходя из обстоятельств дела, на основании вышеприведенных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу ФИО11. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО12 удовлетворить.
Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под оптово-розничный комплекс "Фламинго") площадью 4089 квадратных метров с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес> указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере <данные изъяты>
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 декабря 2017 года.
Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу ФИО13 <данные изъяты> счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья Сафина М.М.
Справка: решение принято в окончательной форме 8 мая 2018 года.
Судья Сафина М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка