Решение Вологодского областного суда от 18 февраля 2021 года №3а-733/2020, 3а-135/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 3а-135/2021
от 18 февраля 2021 года N 3а-135/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Молоковой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рябишиной О. В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Рябишина О.В. является собственником объекта недвижимости ..., кадастровая стоимость которого определена по состоянию на дату оценки 14 марта 2014 года в размере 1 139 429 рублей 01 копейки.
Административный истец Рябишина О.В., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены её права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 28 октября 2020 года N 2742-3/20, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки собственности" Семаковой С.А., являющейся членом Некоммерческого партнерства "ОБЩЕСТВО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ".
Согласно отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 14 марта 2014 года составляет 387 000 рублей.
Административный истец Рябишина О.В. с учетом уточнения требований просит восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., пересмотреть архивную кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости, установив её в размере его рыночной стоимости, определённой на основании вышеприведённого отчёта оценщика, взыскать судебные расходы в размере 27 900 рублей.
Представитель административного истца Рябишиной О.В. по доверенности Флегонтова О.П. в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала.
Административный истец Рябишина О.В., представители административных ответчиков Правительства Вологодской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Рябишиной О.В. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определенной на дату оценки 14 марта 2014 года, внесены в реестр объектов недвижимости 28 мая 2014 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано Рябишиной О.В. в суд 17 декабря 2020 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... пропущен.
Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, 09 января 2020 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 01 января 2019 года в размере 649 313 рублей 59 копеек. В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 21 октября 2020 года, внесенные 17 ноября 2020 года, в размере 633 121 рубля 86 копеек. Дата начала применения, указанной кадастровой стоимости 01 января 2020 года.
Таким образом, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, определённая по состоянию на дату оценки 14 марта 2014 года, на момент рассмотрения спора по сущсетву является архивной.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.
Применение кадастровой стоимости для целей налогообложения не должно нарушать гарантий прав налогоплательщиков на справедливое и экономически обоснованное налогообложение с учётом особенностей объекта недвижимости.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" Рябишина О.В. обязана уплачивать налог, который, включая налоговый период 2019 год, подлежит исчислению из размера кадастровой стоимости определенной на 14 марта 2014 года, административный истец вправе обратиться за перерасчетом начисленного налога, следовательно, сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, ставшей архивной, для целей установленных законодательством, суд полагает правомерным восстановить административному истцу процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., определенной по состоянию на дату оценки 14 марта 2014 года, рассмотреть требования административного истца по существу.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 28 октября 2020 года N 2742-3/20, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки собственности" Семаковой С.А.
В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 14 марта 2014 года составляет 387 000 рублей.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Суд, исследовав и проанализировав отчет от 28 октября 2020 года N 2742-3/20, приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживалась принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нем информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Представители административных ответчиков отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчёта от 28 октября 2020 года N 2742-3/20, выполненного оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки собственности" Семаковой С.А.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Поскольку Рябишина О.В. не обращалась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., датой её обращения с соответствующим заявлением необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления - 17 декабря 2020 года.
Административный истец Рябишина О.В., кроме того, ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов в сумме 27 900 рублей, из которых расходы: на оценку - 7500 рублей, на оплату юридических услуг - 20 000 рублей, на нотариальные услуги - 100 рублей, на уплату государственной пошлины - 300 рублей.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, в том числе, объекта с кадастровым номером N... Рябишина О.В. 28 октября 2020 года заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки собственности" договор на оказание услуг по оценке N 1801/20. Стоимость работ по договору составила 30 000 рублей, в том числе за оценку еще трех объектов недвижимости, не являющихся предметом настоящего спора, которые оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 03 ноября 2020 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03 ноября 2020 года.
Также, 14 ноября 2020 года Рябишина О.В. заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Вологодский областной юридический центр" договор на оказание юридических услуг N 14-11/2020, согласно условиям которого стоимость услуг по изучению документов и информировании о возможных вариантах решения проблемы, подготовке искового заявления, представлению интересов клиента в суде составляет 20 000 рублей, которые оплачены заказчиком в полном объеме 29 декабря 2020 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от N 6 и кассовым чеком.
Рябишиной О.В. также к взысканию заявлены расходы по оплате услуг нотариуса за заверение копии свидетельства о государственной регистрации права в размере 100 рублей, несение которых подтверждено справкой нотариуса Копытовой В.А. от 12 ноября 2020 года.
Кроме этого, при подаче административного иска в суд Рябишиной О.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 07 декабря 2020 года.
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 194,43 %, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... над его рыночной стоимостью, административные исковые требования об установлении в отношении указанного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению, постольку требование Рябишиной О.В. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела и подтверждённых документально, является правомерным.
В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Из изложенного следует, что определение кадастровой стоимости объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ осуществляется Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Применительно к объектам недвижимости, указанным в статье статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.
Как следует из материалов дела кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... определена на основании акта Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области.
На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведённых представителем административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в размере 12 800 рублей, из них, расходы: на оплату услуг оценщика - 7500 рублей, на оплату юридических услуг - 5000 рублей, на уплату государственной пошлины - 300 рублей.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу административного истца расходов на совершение нотариусом нотариального действия (свидетельствование верности копий документов) в размере 100 рублей, понесенных в связи с заверением копии документа, подтверждающего право собственности административного истца на объект недвижимости, поскольку указанные расходы не являются необходимыми.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Рябишиной О. В. процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Административное исковое заявление Рябишиной О. В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 387 000 рублей по состоянию на дату оценки 14 марта 2014 года.
Датой обращения Рябишиной О. В. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... считать 17 декабря 2020 года.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Рябишиной О. В. судебные расходы по административному делу N 3а-135/2021 в размере 12 800 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Рябишиной О. В. отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка