Решение Нижегородского областного суда от 23 декабря 2019 года №3а-733/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 3а-733/2019
Именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 23 декабря 2019 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Новоженине Б.А.,
с участием представителя административного истца Филипповой Е.В. - адвоката Калашниковой Д.В.,
представителя административного ответчика Городской Думы города Нижнего Новгорода - Гузиковой И.В.,
представителя заинтересованного лица Правительства Нижегородской области - Сивковой М.В.,
представителя заинтересованного лица Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области - Рябиничева Д.Н.,
прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Лоскуниной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филипповой ФИО10 о признании недействующими положений генерального плана города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010г. N 22 "О генеральном плане города Нижнего Новгорода", в части установления зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс) в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес],
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 17.03.2010г. N 22 "О генеральном плане города Нижнего Новгорода" (далее также - постановление Думы N 22) утвержден Генеральный план города Нижнего Новгорода (далее также - Генеральный план) до 2030 года в границах существующей городской черты.
Данный нормативный правовой акт опубликован в газете "День города. Нижний Новгород", N 26 (448), 09.04.2010г.
Филиппова ФИО11, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес] обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим вышеназванного нормативного правового акта в части установления зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс) в отношении данного земельного участка.
Как указала Филиппова Е.В., 21 ноября 2018 г. Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода было отказано ей в перераспределении земельного участка, со ссылкой на то, что земельный участок по адресу: [адрес], находится в зоне санитарной охраны водозаборов (II пояс), (подающих воду из поверхностного источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения - [адрес] водохранилище: [адрес]), в связи с чем, испрашиваемый участок ограничен в обороте в соответствии с пп.14 п.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации.
По мнению административного истца, в части установления зоны санитарной охраны в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер] генеральный план противоречит части 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999г. N 55-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", поскольку при утверждении генерального плана не был соблюден порядок установления границы зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс).
Данный нормативный правовой акт в оспариваемой части нарушает права Филипповой Е.В., так как препятствует решению вопроса о перераспределении находящегося в ее собственности земельного участка с кадастровым номером [номер].
Административный ответчик - Городская Дума г.Н.Новгорода представила на административное исковое заявление Филипповой Е.В. возражения, в которых, со ссылками на ч.2 ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.4 ст.1 и п.7 ч.8 ст.23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.1.9 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002г. N 10, указала, что отображение границ зоны санитарной охраны водозаборов (2-го пояса/3-го пояса) на генеральном плане города Нижнего Новгорода, утвержденном постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 N 22, является законным и обоснованным.
Права административного истца отображением зоны санитарной охраны в генеральном плане не нарушаются.
Порядок принятия постановления Городской Думы был соблюден.
Просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований (л.д.109-113 т.1).
Заинтересованное лицо - Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области представило отзыв по делу, указав следующее.
В соответствии со ст.18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждались до 03.08.2018г. органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения также устанавливались органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Минэкологии Нижегородской области Постановлением Правительства Нижегородской области от 09.03.2011 N 157 было определено уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области по утверждению проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов и установлению границ ЗСО.
Приказом Министерства от 09.07.2018 N 759 "Об утверждении проекта зон санитарной охраны I-III поясов водоисточника ([адрес]) для водопроводной станции ПАО "Завод "<данные изъяты>" (далее - Приказ) утвержден проект ЗСО и установлены их границы.
Приказ разработан, в том числе на основании санитарно-эпидемиологического заключения Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от 21.05.2018 N[номер] о соответствии проекта зон санитарной охраны I-III поясов водоисточника ([адрес]) для водопроводной станции ПАО "Завод "<данные изъяты>", расположенного в [адрес], государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.
Границы 1-го пояса ЗСО установлены в 200 м от водозабора вверх по течению, в 100 м от водозабора вниз по течению, в 100 м от береговой линии летне-осенней межени по прилегающему берегу, в 100 м от водозабора по акватории. В итоге размеры 1-го пояса составляют 309 х 260 м и имеют четко установленные границы, которые внесены в публичную кадастровую карту и внесены в ЕГРН.
Согласно Приказу, боковые границы ЗСО 2-го пояса для водозабора принимаются равными 500 м от береговых линий (правой и левой границ водного объекта).
Вверх по течению [адрес] граница 2-го пояса по правому берегу располагается на расстоянии 70 км (выше устья [адрес]), по левому берегу расстояние составляет 57 км от створа водозабора до д.Андроново.
Границы 2-го и 3-го поясов ЗСО проходят на расстоянии 400 м от водозабора вниз по течению [адрес].
Боковые границы ЗСО 3-го пояса для водозабора составляют 3 км, в местах притоков - притоки включаются в границах 2-х поясов.
Границы 2-го и 3-го поясов ЗСО имеют текстовое описание. В период принятия Приказа обязательных требований по предоставлению заинтересованными лицами сведений для постановки на кадастровый учет не имелось, в связи с чем данные о границах 2-го и 3-го поясов ЗСО для водозабора водопроводной станции ПАО "Завод "<данные изъяты>" ЕГРН не учтены.
Вместе с тем, согласно имеющемуся ситуационному плану, представленному ПАО "Завод "<данные изъяты>" можно с большой долей вероятности утверждать, что спорный земельный участок входит в 3-й пояс ЗСО.
Вопрос о нахождении спорного участка во 2-м поясе ЗСО может быть решен при обследовании соответствующей территории с привлечением специалистов (л.д.60-62).
В дополнениях к отзыву Министерство указало, что в текстовой части приказа по ПАО "Завод "<данные изъяты>" представлены лишь расчеты значимых притоков, расположенных выше водозабора. Прилагаемая графика имеет неточное описание границ второго и третьего поясов ЗСО.
Учитывая положения ч.8 ст.26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ПАО "Завод "<данные изъяты>" должен предоставить сведения о границах второго и третьего поясов в Минэкологии в срок до декабря 2021 года (л.д.43-45 т.2).
Заинтересованные лица - Правительство Нижегородской области, Администрация г.Н.Новгорода и Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области в своих возражениях и пояснениях представителей поддержали позицию административного ответчика (л.д.52-59, 65-75, 192-195 т.1).
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Лоскунину М.С., полагавшую требования Филипповой Е.В. подлежащими удовлетворению в той мере, в какой при утверждении генерального плана города Нижнего Новгорода не был соблюден порядок установления границы зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, установленный пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Из материалов дела следует, что Филипповой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: [адрес].
Материалами дела подтверждается, что 21 ноября 2018 г. администрация г.Н.Новгорода отказала Филипповой Е.В. в перераспределении земельного участка на том основании, что в соответствии с заключением Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области испрашиваемый земельный участок находится в границах зоны санитарной охраны водозаборов (II пояс), и в соответствии с пп.14 п.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничен в обороте (л.д.18-20 т.1).
Следовательно, Филиппова Е.В. является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и при этом полагает, что этим актом нарушены ее права и законные интересы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Филиппова Е.В. является надлежащим административным истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 7, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) утверждение генеральных планов городского округа относится к вопросам местного значения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона N 131-ФЗ представительный орган муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления.
В соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.
Городская Дума города Нижнего Новгорода входит в структуру органов местного самоуправления города Нижнего Новгорода (статья 26 Устава города Нижнего Новгорода), является представительным органом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (пункт 1 статьи 29 Устава).
В силу статьи 51 (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта) Устава города Нижнего Новгорода (далее - Устав), Городская Дума по вопросам, отнесенным к ее полномочиям, принимает постановления (решения - в ред. решения Городской Думы г. Н.Новгорода от 15.12.2010 N 92), устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города.
В соответствии с подпунктом 33 пункта 6 статьи 29 Устава, к компетенции Городской Думы города Нижнего Новгорода относится утверждение генерального плана города.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24 ГрК РФ решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.
Представленными в суд доказательствами подтверждается, что администрацией города Нижнего Новгорода было организовано проведение публичных слушаний по проекту генерального плана города Нижнего Новгорода в районах города Нижнего Новгорода, результаты публичных слушаний публиковались в средствах массовой информации. Проект генерального плана города Нижнего Новгорода главой администрации города Нижнего Новгорода был передан на рассмотрение городской Думы города Нижнего Новгорода.
Согласно представленной выписке из протокола N 48 сорок восьмого заседания городской Думы города Нижнего Новгорода четвертого созыва на заседании городской Думы города Нижнего Новгорода 17.03.2010 года присутствовало 36 депутатов из 42. С учетом положений пункта 5 статьи 32 Устава, заседание являлось правомочным. По второму вопросу повестки дня "О генеральном плане города Нижнего Новгорода" было принято решение о принятии проекта постановления в целом ("за" - 34, "против" - 0, "возд." - 1) (л.д.175-177).
В соответствии с пунктом 4 статьи 55 Устава, постановления Городской Думы города Нижнего Новгорода, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
В соответствии с пунктом 1 Постановления администрации города Нижнего Новгорода от 8 февраля 2006 года N 252 "Об опубликовании муниципальных правовых актов города Нижнего Новгорода", официальным печатным средством массовой информации для опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления города Нижнего Новгорода при решении вопросов местного значения и подлежащих в соответствии с действующим законодательством официальному опубликованию (обнародованию), является газета "День города. Нижний Новгород", учрежденная в соответствии с распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от 23.07.2004 N 2455-р.
Оспариваемый нормативный правовой акт опубликован в газете "День города. Нижний Новгород", N 26 (448), 09.04.2010г. Приложения N 1-3 данного постановления опубликованы в газете "День города. Нижний Новгород" N 64 (1009) от 14.08.2015 года и N 65 (1010) от 19-25 августа 2015 года.
Проанализировав вышеуказанные положения Федерального закона N 131-ФЗ во взаимосвязи с нормами Устава города Нижнего Новгорода, п.п.17-23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", суд приходит к выводу о том, что постановление городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 г. N 22 "О генеральном плане города Нижнего Новгорода", являющееся муниципальным нормативным правовым актом, принято уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и правилам введения их в действие.
Административным истцом компетенция городской Думы города Нижнего Новгорода на издание оспариваемого нормативного правового акта не оспаривалась.
Кроме того, соблюдение порядка принятия постановления городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 года N 22 "О генеральном плане города Нижнего Новгорода" уже проверялось (решение Нижегородского областного суда от 13 июля 2018 года по делу N 3а-418/18, оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации по делу N 9-АПГ18-17 от 28 ноября 2018 г.).
Проверив постановление городской Думы N 22 в оспариваемой части, касающейся установления зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс) в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования.
Согласно пункту 4 статьи 1 ГрК РФ зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения относятся к зонам с особыми условиями использования территорий, которые в силу пункта 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ отображаются в материалах по обоснованию генерального плана в виде карт, прилагаемых к генеральному плану.
Схема функционального зонирования, схема комплексной оценки состояния окружающей среды (прогноз) с границами зон с особыми условиями использования территорий с указанием зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения - река <данные изъяты> являются составной частью генерального плана города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 года N 22 "О генеральном плане города Нижнего Новгорода".
Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Статьей 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам; границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (пункты 3, 4, 5).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 52-ФЗ при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, ... должны соблюдаться санитарные правила.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. N 10 введены в действие Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (вместе с "СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы"). При этом СанПиН 2.1.4.1110-02 не устанавливают границы зон санитарной охраны.
Положениями названных СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (пункт 1.4). Второй и третий пояса зон санитарной охраны (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды (пункт 1.5).
В соответствии с генеральным планом города Нижнего Новгорода земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], собственником которого является Филиппова Е.В., находится в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс) (л.д.76 т.1).
Пункт 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусматривает, что организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.
В соответствии с пунктом 1.12 СанПиН 2.1.4.1110-02 в состав проекта ЗСО должны входить текстовая часть, картографический материал, перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями.
Пунктом 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.
Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области Постановлением Правительства Нижегородской области от 09.03.2011 N 157 было определено уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области по утверждению проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов и установлению границ ЗСО (с 03.08.2018 в полномочия Министерства входят установление, изменение, прекращение существования ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения).
Приказом министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 09.07.2018 N 759 утвержден проект зон санитарной охраны I -III поясов водоисточника ([адрес]) для водозабора водопроводной станции ПАО "Завод "<данные изъяты>", согласно которому боковые границы ЗСО второго пояса для водозабора принимаются равными 500 м от береговой линии (правой и левой границ водного объекта), а вниз по течению [адрес] граница составляет 400 м от водозабора.
Как указало министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области, в текстовой части приказа по ПАО "Завод "<данные изъяты>" представлены лишь расчеты значимых притоков, расположенных выше водозабора. Прилагаемая графика имеет неточное описание границ второго и третьего поясов ЗСО (л.д.40-41 т.2).
Иных приказов Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области об установлении зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории Нижегородской области не имеется.
Информация о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории города Нижнего Новгорода, распространяющихся на земельный участок с кадастровым номером [номер] отсутствует.
Согласно представленному в материалы дела фрагменту территории в районе земельного участка с кадастровым номером [номер], расстояние от южной границы земельного участка до границы уреза, нанесенного на картографический материал масштаба 1:10000, [адрес] (впадающей в Чебоксарское вдхр., [адрес]) составляет 113,85 м (л.д.185 т.1).
Вместе с тем, согласно представленному административным истцом в материалы дела заключению специалиста [номер] и дополнению к нему (л.д.1-16, 38-39 т.2), расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером [номер] до места впадения (устье) [адрес] в [адрес] составляет 6756, 14 м. Установить, имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010334:87 на границы II-III пояса санитарно-защитной зоны не представляется возможным.
С учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что нахождение земельного участка с кадастровым номером [номер] во II поясе санитарно-защитной зоны ПАО "Завод "<данные изъяты>" не подтверждено.
Также, административным ответчиком не представлено доказательств соблюдения вышеуказанных требований законодательства, а именно: утверждения генерального плана города Нижнего Новгорода при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.
Таким образом, при принятии постановления Думы N 22 не был соблюден предусмотренный пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" порядок установления зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Довод административного ответчика и заинтересованных лиц, что отображение границ зоны санитарной охраны водозаборов (II пояс) на генеральном плане г.Н.Новгорода, утвержденном постановлением Думы N 22, является законным и обоснованным, соответствующим статье 23 ГрК РФ, подлежит отклонению.
Исходя из анализа вышеприведенных норм, суд отмечает, что отображению в документе территориального планирования подлежат только те зоны с особыми условиями использования территории, которые установлены с соблюдением требований действующего законодательства.
Судом признается необоснованным и довод административного ответчика об отсутствии нарушения прав административного истца по данному делу.
В силу части 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Одним из оснований к ограничению прав на землю являются особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий - в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ).
Как было установлено в судебном заседании, Администрацией г.Н.Новгорода отказано Филипповой Е.В. в перераспределении земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], именно по основанию нахождения данного участка в зоне санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс).
В соответствии с частью 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Суд полагает, что административным ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление городской Думы N 22 в части, касающейся установления зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс) в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], принято в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно: Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Филипповой Е.В. подлежит удовлетворению: положения генерального плана города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010г. N 22 "О генеральном плане города Нижнего Новгорода", в части установления зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс) в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], подлежат признанию недействующими в той мере, в какой при утверждении генерального плана города Нижнего Новгорода не был соблюден порядок установления границы зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, установленный пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.
В силу пункта 3 Постановления администрации города Нижнего Новгорода от 8 февраля 2006 года N 252 "Об опубликовании муниципальных правовых актов города Нижнего Новгорода", опубликование в газете "День города. Нижний Новгород", а также на официальном сайте городской Думы города Нижнего Новгорода в информационно-коммуникационной сети "Интернет" (www.gorduma.nnov.ru) муниципальных правовых актов, иной информации и документов, указанных в пункте 1 постановления, признано их официальным опубликованием.
С учетом указанных положений, административному ответчику надлежит разместить сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте административного ответчика (www.gorduma.nnov.ru) либо в газете "День города. Нижний Новгород".
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Филипповой ФИО12 удовлетворить.
Признать недействующими положения генерального плана города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010г. N 22 "О генеральном плане города Нижнего Новгорода", в части установления зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс) в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], в той мере, в какой при утверждении генерального плана города Нижнего Новгорода не был соблюден порядок установления границы зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, установленный пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать административного ответчика разместить сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте административного ответчика либо в газете "День города. Нижний Новгород".
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нижегородский областной суд.
Судья областного суда Н.В. Гущева
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка