Решение Красноярского краевого суда от 14 января 2021 года №3а-732/2020, 3а-22/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 3а-22/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,
с участием представителя административного истца ООО "АЗС-СОЮЗ"- Черкашиной А.Ю.,
представителя Правительства Красноярского края- Векшиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗС-СОЮЗ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АЗС-СОЮЗ" обратилось с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, кадастровой стоимостью 2 401 124,95 рубля, определенной по состоянию на 01.01.2011 года, принадлежащего ему на праве собственности.
По итогам независимой оценки, рыночная стоимость данного земельного участка составляет 539 000 рубль по состоянию на 01.01.2011 года.
Установление кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующей его рыночной стоимости нарушает права административного истца, в сфере налогообложения.
Просит восстановить срок на обращение в суд, с настоящим административным исковым заявлением, установить кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2011 года, а также взыскать с административных ответчиков судебные расходы на оценку в размере 22 000 рублей, на представителя- 4 000 рублей, на оплату государственной пошлины- 2 000 рублей.
Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 539 000 рублей.
Представитель Правительства Красноярского края, просила отказать в удовлетворении требований административного искового заявления, поскольку рыночная стоимость земельного участка как в отчете об оценке, так и в заключении судебной оценочной экспертизы определена неверно.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация г. Канска Красноярского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих по делу лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 3 статьи 66 названного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и в результате рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости (часть 3 статьи 3). Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности данных лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 2 статьи 24.18). Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (часть 11 статьи 24.18).
Согласно части 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что административный истец с 09.07.2018 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 401 124,95 рубля, определенной по состоянию на 01.01.2011 года (т.1 л.д.10-12).
Из отчёта об оценке выполненного ООО "Альянс-Оценка", оценщик Лапкина Т.А. от 29.05.2020 года N 15791 следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2011 года, то есть на дату определения его кадастровой стоимости, составляет 539 000 рублей (т.1 л.д.42-167).
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 16.07.2020 года N 97, отказано в удовлетворении заявления административного истца от 03.07.2020 года вх. N 27118 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N (т.1 л.д.24-25).
В связи с наличием возражений Правительства Красноярского края относительно допустимости вышеуказанного отчета об оценке в качестве доказательства по административному делу, судом по ходатайству административного ответчика назначена судебная оценочная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и в случае несоответствия, эксперту предложено определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2011 года.
Заключением эксперта Колодзинского С.Г. ООО "Служба оценки собственности" N 101/2020-ЗЭ от 27.11.2020 года, установлено наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчета об оценке ООО "Альянс-Оценка" от 29.05.2020 года N 15791, выполненного оценщиком Лапкиной Т.А., которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости. Одновременно экспертом по состоянию на 01.01.2011 года определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 637 800 рублей.
У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта ООО "Служба оценки собственности" N 101/2020-ЗЭ от 27.11.2020 года Колодзинского С.Г., произведенное компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.
Несмотря на несогласие представителя Правительства Красноярского края с заключением судебной оценочной экспертизы, оснований для назначения по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы судом не установлено, о чем, вынесено отдельное определение.
В ходе судебного заседания эксперт Колодзинский С.Г. дал подробные, мотивированные пояснения на вопросы представителя Правительства Красноярского края.
Административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка (пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие его действительной рыночной стоимости, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился по истечении предусмотренного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетнего срока со дня внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.
Между тем, положения части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". До принятия Федерального закона N 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Красноярского края, однако в настоящее время проведение такой оценки отложено на неопределённый срок.
Таким образом, причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд следует признать уважительными, поэтому этот срок подлежит восстановлению.
С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N должна быть определена по состоянию на 01.01.2011 года равной его рыночной стоимости в размере 637 800 рублей, которая подтверждена соответствующими доказательствами.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N следует считать дату подачи заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости- 03 июля 2020 года.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплаты экспертам (пункт 1) и расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъясняется в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, участие налогоплательщиков, прежде всего граждан, в чрезмерно длительных процедурах пересмотра кадастровой стоимости с неясными последствиями, сопровождающееся к тому же издержками, причем неоднократными, на оплату оценочных и экспертных работ, для многих из них весьма проблематично, что само по себе может побуждать их к отказу от защиты своих прав законными средствами, равно как и то обстоятельство, что органы публичной власти имеют перед ними и такие неоспоримые преимущества, как собственный опыт организации кадастровой оценки, участия в анализе ее результатов, разрешении споров, а также располагают для этого необходимыми средствами, особенно если при бюджетном проектировании они будут заранее предназначены для оплаты оценочно-экспертных работ и представительских юридических услуг (Постановление от 5 июля 2016 г. N 15-П). Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Как следует из материалов дела, между ООО "АЗС-СОЮЗ" и ИП Черкашиной А.Ю. 28.05.2020 года был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридической помощи по оспариванию результатов кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N (т.1 л.д. 26-28).
Согласно представленному платежному поручению N 16 от 22.07.2020 года и акту приема-передачи оказанных услуг, ООО "АЗС-СОЮЗ" оплатило ИП Черкашиной А.Ю. по указанному договору 4 000 рублей (т.1 л.д.29,30).
В Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд полагает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, объема и ценности защищенных прав, а также учитывая правовую и фактическую сложность дела, объем оказанных юридических услуг и сложившиеся цены на подобные виды юридических услуг, взыскать в пользу ООО "АЗС-СОЮЗ" судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.
На основании договора от 26.05.2020 года N 15791 ООО "Альянс-Оценка" оказало ООО "АЗС-СОЮЗ" услуги по оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N с составлением отчета об оценке N 15791 от 29.05.2020 года.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.05.2020 года ООО "АЗС-СОЮЗ" оплатило в соответствии с указанным договором на оказание услуг по оценке рыночной стоимости- 22 000 рублей (т.1 л.д.22).
Поскольку отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка является необходимым документом при предъявлении административного иска об оспаривании результатов кадастровой стоимости этого объекта недвижимости путем установления в отношении него рыночной стоимости, а также учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N превышает его рыночную стоимость, как по отчету об оценке, так и по заключению судебной оценочной экспертизы, то суд полагает расходы ООО "АЗС-СОЮЗ" в сумме 22 000 рублей на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка необходимыми и понесенными в целях защиты своих нарушенных прав, а потому подлежащими взысканию в ее пользу.
При обращении с настоящим административным иском ООО "АЗС-СОЮЗ" понесло расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей (т.1 л.д.9), которые также подлежат взысканию в его пользу.
Все вышеприведенные расходы суд полагает подлежащими взысканию с Правительства Красноярского края, как с органа утвердившего кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края".
Кроме того, определением суда от 21.10.2020 года, по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "Служба оценки собственности" Колодзинскому С.Г., расходы по проведению экспертизы возложены на Правительство Красноярского края.
Правительство Красноярского края возложенную на него обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы не исполнило, в связи с чем, ООО "Служба оценки собственности" просит взыскать расходы за проведение данной экспертизы в размере 25 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что требования административного искового заявления удовлетворены, то судебные расходы на проведение судебной оценочной экспертизы подлежат взысканию с Правительства Красноярского края.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АЗС-СОЮЗ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, в размере его рыночной стоимости - 637 800 рублей, по состоянию на 01 января 2011 года.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью ООО "АЗС-СОЮЗ" с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N считать 03 июля 2020 года.
Взыскать с Правительства Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЗС-СОЮЗ" судебные расходы за составление отчета об оценке в размере 22 000 рублей, на оплату услуг представителя- 4 000 рублей, на оплату государственной пошлины- 2 000 рублей, а всего 28 000 рублей.
Взыскать с Правительства Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба оценки собственности" судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль
Решение в окончательной форме принято 18 января 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка