Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-73/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 3а-73/2020
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при участии помощника Конюховой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Термо-Рост" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Термо-Рост" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 4 341 кв.метра с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации автосалона с автомойкой, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 9 586 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
Заявление обосновано следующим: ООО "Термо-Рост" является собственником указанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2015 года в размере 17 745 443,67 рублей.
Согласно отчету ООО "ПрофОценка" рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года установлена в размере 9 586 000 рублей. В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" заявитель просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца Бузаджи М.Н. административное исковое заявление поддержал.
Представитель заинтересованного лица - Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области Шатилович Т.В. возражал против требований, указав, что представленный административным истцом отчет оценки рыночной стоимости земельного участка не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности.
От Управления Росреестра по Ярославской области имеется отзыв, в котором вопрос об удовлетворении требований оставлен на усмотрение суда. Общество в комиссию по рассмотрению споров об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости обращалось, но его заявление оставлено без удовлетворения.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области" представлен отзыв на заявление, в котором учреждение оставляет определение достоверности рыночной стоимости объекта недвижимости на усмотрение суда.
Мэрия г.Ярославля просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Ранее в судебном заседании от 29.01.2020г. представитель Правдин А.М. представил возражения на административный иск общества.
Иные участники процесса представителей в суд не направили, отзывов на административное исковое заявление суду не представили.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами или гражданами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что ООО "Термо-Рост" является собственником земельного участка площадью 4 341 кв.метра с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации автосалона с автомойкой, расположенного по адресу: <адрес>
Данный факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2014г.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения.
Правоотношения заявителя по определению земельного налога, являются публичными, вопрос определения земельного налога урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации, нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации. Изменение размера земельного налога, в том числе его уменьшение, для заявителя возможно путем оспаривания кадастровой стоимости данного земельного участка.
Суд полагает, что административный истец в силу статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, правообладателем которого он является.
В соответствии с вышеприведенными положениями пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также частью 11 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий административному истцу на праве собственности, поставлен на кадастровый учет 01 февраля 2005 года, он вошел в Перечень объектов, подлежащих оценке на 01 января 2015 года - дату проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, в том числе города Ярославля.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена на указанную дату в размере 17 745 443,67 рублей, что подтверждено кадастровой справкой.
Административным истцом представлен отчет ООО "ПрофОценка" от 09 декабря 2019 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года установлена в размере 9 586 000 рублей.
Доводы Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области и мэрии города Ярославля о недостоверности отчета опровергнуты представленными административным истцом доказательствами, в том числе устными и письменными пояснениями оценщика Тюленевой М.Ю., допрошенной в качестве свидетеля.
Сопоставление показаний свидетеля Тюленевой М.Ю. с содержанием отчета и материалами дела позволяет сделать вывод об объективности определенной в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с п. 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 299, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Замечание о необоснованной корректировке на красную линию объекта-аналога N 1 не нашло своего подтверждения ввиду следующего.
Оценщиком использована в отчете информация о данном аналоге как земельном участке общей площадью 2,28га, который одной из своих границ примыкает к Ленинградскому проспекту. Данный факт подтвержден оценщиком с учетом дополнительно представленных сведений.
В своих замечаниях заинтересованное лицо ссылается уже на разделенный указанный земельный участок, что не соответствует использованной оценщиком в отчете информации.
Кроме того, Департаментом приводится земельный участок, который фактически является не самым приближенным, из числа образованных при разделе, к Ленинградскому проспекту, что не доказывает истинность заявленных доводов.
Согласно п. 11 ФСО N 3 в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.
В отчете содержится необходимая информация об объекте-аналоге N 3 (ул.Промышленная). На странице 114 отчета прилагается скриншот по аналогу N 3 из базы оценщика с разшифровкой свойств данного файла, что подтверждает сохранение файла 19 декабря 2014 года, т.е. на необходимую дату оценки.
Дополнительными документами в судебном заседании оценщик убедительно подтвердил достоверность информации об указанном аналоге, что свидетельствует о соблюдении им требований пунктов 5 и 11 ФСО N 3.
В соответствии с пунктом 22 ФСО N 7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:
а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;
б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;
в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;
г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема;
д) в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания.
При применении качественных методов оценка недвижимости выполняется путем изучения взаимосвязей, выявляемых на основе анализа цен сделок и (или) предложений с объектами-аналогами или соответствующей информации, полученной от экспертов, и использования этих взаимосвязей для проведения оценки в соответствии с технологией выбранного для оценки метода.
При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.
Из содержания отчета с учетом пояснений свидетеля Тюленевой М.Ю. в судебном заседании суд отмечает, что оценщиком требования п.22 ФСО N 7 соблюдены надлежащим образом.
В соответствии с п/п "в" п. 22 ФСО N 7 "Оценка недвижимости" при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов.
Специалист, проводящий оценку недвижимого имущества, пользуется той информацией, которая ему доступна с учетом принципа достаточности. В отчете приведена доступная оценщику и проверенная им информация. В связи с этим неиспользование оценщиком информации об объектах, сведения о
которых доступны иным лицам, в частности мэрии города Ярославля, не может квалифицироваться как несоблюдение федеральных стандартов оценки.
Согласно части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.
Анализируя содержание представленного отчета, а также принимая во внимание отсутствие обоснованных доводов со стороны заинтересованных лиц о необоснованности установленной в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, суд не находит оснований не доверять объективности установленной в отчете стоимости земельного участка административного истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости земельного участка подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в данном деле является дата обращения административного истца с заявлением в комиссию с представленным отчетом (абзац 4 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28), то есть - 16 декабря 2019 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 4 341 кв.метра с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации автосалона с автомойкой, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 9 586 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости с
кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости 9 586 000 рублей.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 16 декабря 2019 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Нуждин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
