Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 3а-73/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 3а-73/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Е.А.Бузыновской,
при секретаре А.В.Сидоренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филатова А.В. к министерству финансов Хабаровского края, министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, о возмещение судебных расходов,
установил:
Филатов А.В. в административном исковом заявлении просит присудить, за счет средств бюджета Хабаровского края, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей. В обоснование своих требований он ссылается на то, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.04.2016 года на министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Хабаровского края, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям, в виде отдельной квартиры по норме общей площади жилого помещения не менее 18 кв.м. в пределах города Хабаровска по договору найма специализированного жилого помещения. На основании исполнительного документа 05.10.2016 года возбуждено исполнительное производство, которое не окончено и не прекращено. Считает, что имеет право на получение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, так как решение суда в течение трех лет не исполнено, и такой срок для его исполнения нельзя признать разумным. Также просит возместить судебные расходы: понесенные на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату изготовления копий документов в размере 144 рубля, на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей.
Определением судьи от 22.05.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
В судебном заседании административный истец Филатов А.В. заявленные требования поддержала, сославшись в их обоснование на такие же обстоятельства, что приведены в административном исковом заявлении.
В судебном заседании представитель министерства финансов Хабаровского края М.Ю.Яровых (доверенность от 30.10.2018 года сроком действия до 31.12.2020 года) заявленные административным истцом требования не признал. В обоснование своих возражений сослался на то, что Министерство финансов края не является главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на приобретение специализированного жилищного фонда для граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также не является органом, на который возложено обязательство по обеспечению административного истца жилым помещением. В соответствии с постановлением Правительства края от 01.09.2006г. N 136-пр заявки на приобретение в собственность Хабаровского края квартир для детей-сирот направляются в министерство строительства Хабаровского края, а главным распорядителем бюджетных средств на приобретение жилых помещений в собственность края являлось министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики края, правопреемником которого является министерство имущественных отношений края. Для исполнения решения суда принимаются все необходимые меры. В бюджете Хабаровского края запланированы расходы на строительство жилья специализированного жилищного фонда, а также предусмотрены денежные средства, направляемые на компенсацию расходов, которые несут граждане, в том числе дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и не обеспеченные жилым помещением, на наем жилья. Отсутствие у административного истца в пользовании специализированного жилого помещения компенсируется выплатой ежемесячной денежной компенсации в размере 10 000 рублей. Считает, что размер требуемой компенсации административным истцом не обоснован.
В судебном заседании представитель министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края О.Н. Ельская (доверенность от 29.01.2020 года сроком действия один год) не согласился с требованиями Филатова А.В.. В соответствии с постановлением Правительства края от 01.09.2006г. N 136-пр министерство имущественных отношений края приобретает непосредственно или через уполномоченные в установленном порядке подведомственные краевые государственные казенные учреждения в государственную собственность края на рынке жилья жилые помещения за счет средств краевого и (или) федерального бюджетов. Таким образом, министерство ЖКХ края не наделено полномочиями приобретать жилые помещения, и ему не предоставляются для этого денежные средства из бюджета. Министерство ЖКХ регулярно направляет в министерство строительства края заявки на строительство (приобретение) жилья, необходимого для обеспечения лиц, имеющих право на его получение за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации. Распоряжением министерства ЖКХ Хабаровского края от 29.10.2015 года N 2611-р Филатов А.В. включен в список лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда. Заявка на приобретение специализированного жилья для Филатова А.В. (заявка N 1-07/2443) подана министерством ЖКХ Хабаровского края 06.06.2016 года. Министерство ЖКХ принимает все возможные меры, в пределах предоставляемого финансирования, для обеспечения жильем детей-сирот, так в 2016 году было обеспечено 211 человек, в 2017 году - 255 человек, в 2018 году- 271 человек. В 2020 году планируется обеспечить жильем не менее 580 детей-сирот. Всего в Хабаровском крае на сегодняшний день подлежат обеспечению жилыми помещениями государственного жилищного фонда 5068 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Считает, что министерство приняло все необходимые и возможные меры для исполнения судебного решения. В виду необеспечения Филатова А.В. жилым помещением по договору найма специализированного жилья, ему субъект Российской Федерации - Хабаровский край, ежемесячно выплачивает компенсацию в размере 10 000 рублей на возмещение расходов, которые он несет по найму жилья.
Представитель Управления службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела N 2-2869/2016, материалы исполнительного производства N 16480/16/27027-ИП, суд пришел к выводу, что требования административным истцом заявлены обоснованно.
Согласно материалам данного административного дела и гражданского дела N 2-2869/2016, решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.04.2016 года, которое вступило в законную силу 26.05.2016 года, на министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить Филатову А.В. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Хабаровского края, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям, в виде отдельной квартиры по норме общей площади жилого помещения не менее 18 кв.м. в пределах города Хабаровска.
Центральный районный суд г. Хабаровска выдал исполнительный документ ФС N 011279655 и направил его в адрес взыскателя 16.06.2016 года.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, которое включает в себя и право на судопроизводство в разумный срок. Для обеспечения реализации такого права Федеральным законом от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ его защиты в виде присуждения компенсации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1, частью 8 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" гражданские истцы при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Пленум Верховного Суда РФ в постановление от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснил, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от взыскателя исполнительного листа в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.03.2016 года N 11).
Порядок и сроки исполнения вступивших в законную силу судебных решений регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ, Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 187 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 210 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.04.2016 года, принятое по гражданскому делу N 2-2869/2016, исходя из положений статьи 210 Гражданского процессуального кодекса РФ, не относится к категории решений, которые подлежат немедленному исполнению в соответствии с законом и не обращено к немедленному исполнению судом.
В постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (пункт 55) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ).
В частях 1, 7 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В указанные сроки не включается время: -в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; -в течение которого исполнительное производство было приостановлено; -отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; -со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.
Как следует из материалов исполнительного производства N 16480/16/27027-ИП, на основании исполнительного документа ФС N 011279655 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств по исполнению особых исполнительных производств от 05.10.2016 года возбуждено исполнительное производство, в котором установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа - пять дней. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО направил это постановление в адрес должника.
В соответствии с частью 12 статьи 30, частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства. Содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В материалах исполнительного производства имеется ответ от 20.10.2016 года, направленный должником после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указано, что решение суда не может быть исполнено в связи с отсутствием свободного жилого помещения государственного жилищного фонда края в городе Хабаровске. Заявка на строительство (приобретение) жилья Филатову А.В. направлена в министерство строительства края 06.06.2016 года.
Судебный пристав-исполнитель 03.04.2017 года вновь направил в адрес должнику требование об исполнении решения суда, установив тридцатидневный срок его исполнения.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.12.2016 года должнику министерству ЖКХ Хабаровского края была представлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 01.10.2017 года.
За неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем 13.08.2019 года принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства и объяснения административного истца свидетельствуют, что Филатов А.В. был включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениям специализированного государственного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений по Хабаровскому краю 29.10.2016 года (в списке лиц по г.Хабаровску по состоянию на осень 2016 года находился в шестой сотне). Принимаемые министерством строительства и министерством имущественных отношений Хабаровского края меры позволили сократить число лиц, ожидаемых получение жилья. В списке лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениям специализированного государственного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений во исполнение решений судом по городу Хабаровску Филатов А.В. по состоянию на 01.07.2020 года значится под номером 228.
До настоящего времени министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края судебный акт не исполнен. Совершенные должником действия по исполнению решения суда - направление 06.06.2016 года в адрес министерства строительства Хабаровского края заявки на строительство (приобретение) квартир, в том числе для Филатова А.В., и распределение имеющегося в распоряжении Хабаровского края специализированного жилищного фонда между лицами, имеющими право на получение специализированного жилья, необходимого результата не дали. Окончательный срок исполнения судебного акта не определен.
Общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.04.2016 года, со дня поступления исполнительного документа в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО (05.10.2016 года) по день рассмотрения данного административного дела (02.07.2020 года), составила 3 года 08 месяцев 27 дней.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не дают суду оснований для вывода о нарушении органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта - службы судебных приставов, права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Оценив установленные по делу обстоятельства, комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, и причины, по которым задерживается исполнение судебного акта, с учетом предмета исполнения решения суда, степени сложности исполнительного производства, суд пришел к выводу, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дают суду основания для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки.
Статьей 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. При этом размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Пунктом 1 Постановления Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Учитывая действия должника, совершенные во исполнение решения суда, продолжительность нарушения сроков исполнения судебного акта, наступившие для взыскателя последствия в виде его необеспеченности специализированным жилым помещением в установленные сроки, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма в размере 150 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации в размере 30 000 рублей.
В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Позиция представителей министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и министерство финансов Хабаровского края о том, что Филатов Я.В. ежемесячно получает денежную компенсацию за наем жилья, которая фактически является компенсацией за длительное необеспечение ее жилым помещением по договору найма специализированного жилья, по мнению суда не заслуживает внимания.
Согласно положениям Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
Выплачиваемая Филатову Я.В. денежная компенсация за наем жилья возмещает материальные расходы, которые административный истец вынужден нести в связи с отсутствием жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, на получение которого он имеет право.
Разрешая вопрос о возмещение судебных расходов, суд руководствуется положениями статей 103, 106, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - уплаченную государственную пошлину и судебные издержки.
Поскольку требования административного истца признаны судом обоснованными (в части права на получение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок) и подлежащими частичному удовлетворению (в части определения размера денежной компенсации), то имеются основания для возмещения ему судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 103, пункты 1, 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Давая разъяснения в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по административным делам, Пленум Верховного Суда РФ в постановление от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судами первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.
В соответствии с порядком, установленном статьями 126, 252 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 333.16, пунктом 2 части 1 статьи 333.17, пунктом 1 части 1 статьи 333.18, пунктом 15 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец - физическое лицо, обязан уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей.
Филатов А.В. уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером, выданным Сбербанком России 04.02.2020 года. Поскольку решением суда требования административного истца признаны правомерными, и размер государственной пошлины не зависит от суммы удовлетворенных требований, то эти расходы полностью подлежат возмещению.
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал, что перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункты 2, 11, 13, 15).
Из приведенных правовых положений следует, что заявляя о возмещение расходов на оказание услуг представителя (юридических услуг), административный истец обязан доказать, что они непосредственно связаны с административным делом, что такие расходы были им фактически понесены. Только в этом случае они могут быть отнесены судом к судебным издержкам и возмещены в соответствии с порядком, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.
В подтверждение расходов на оказание юридических услуг административный истец представил письменные доказательства: договор-поручение об оказании юридических услуг N 331/11-2020 от 28.01.2020 года; акт приема-сдачи выполненных работ от 10.02.2020 года; кассовый чек от 10.03.2020 года на сумму 7 500 рублей, которая уплачена Филатовым А.В. на счет индивидуального предпринимателя Неустроева Е.О.; кассовый чек на сумму 144 рубля об оплате Неустроевым Е.О. услуг по копированию (сканированию) документов.
В акте приема-сдачи выполненных работ указано, что исполнитель услуг: осуществлял регулярные устные консультации по юридическим вопросам, связанным с нарушением права заказчика в части нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (цена услуги 1 000 рублей); ознакомился с материалами исполнительного производства в отделе судебных приставов, снял копии с дела об исполнительном производстве (цена услуги 1000 рублей); составил исковое заявление, оформил исковое дело и изготовил дубликаты документов (цена услуги 3000 рублей); участвовал в суде первой инстанции до принятия окончательного решения по делу (цена услуги 2 500 рублей).
Материалами дела подтверждается, что Неустроев Е.О. составил от имени Филатова А.В. административное исковое заявление и подал его в суд. Участие в судебном разбирательстве по административному делу (на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании) он не принимал.
Доказательства, подтверждающие, что Неустроев Е.О. знакомился с материалами исполнительного производства, изготавливал дубликаты документов, суду не представлено. Филатов А.В. в судебном заседании пояснил, что никакие дубликаты документов не изготовлялись, и с материалами исполнительного производства его представитель не знакомился.
Учитывая указанные обстоятельства, степень сложности административного дела, объем фактически оказанных представителем услуг, объем и характер выполненной представителем работы, затраченное им на подготовку процессуальных документов время, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд признает разумными расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей. Такой размер судебных расходов, определенных к возмещению, обеспечивает, по мнению суда, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, и отвечает требованиям соразмерности.
По мнению суда, расходы в сумме 144 рублей, понесенные представителем Неустроевым Е.О. на оплату услуг по копированию (сканированию) документов, возмещению не подлежат. Условиями договора-поручения об оказании юридических услуг N 331/11-2020 от 28.01.2020 года, заключенного между Филатовым Я.В. и Неустроевым Е.О., расходы на копирование документов отдельной оплате не подлежат. Следовательно, в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса РФ, такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых юридических услуг.
В соответствие с пунктом 3 части 2 статьи 5 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Согласно Положению о министерстве жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, утвержденному постановлением Правительства Хабаровского края от 06.05.2006 года N 69-пр, министерство является органом исполнительной власти Хабаровского края. Финансирование деятельности Министерства осуществляется за счет средств краевого бюджета, которые предусмотрены на содержание органов исполнительной власти края. Министерство возглавляет входящий в состав Правительства края министр жилищно-коммунального хозяйства края.
Хабаровский край имеет собственный бюджет. Органы государственной власти края обеспечивают соблюдение принципов бюджетной системы Российской Федерации и требований, установленных федеральным и краевым законодательством к регулированию бюджетных правоотношений. Формирование, утверждение, исполнение краевого бюджета, контроль за его исполнением осуществляются органами государственной власти края самостоятельно в соответствии с федеральным и краевым законодательством (статья 65 Устава Хабаровского края).
Согласно Положению о министерстве финансов Хабаровского края, утвержденному постановлением Правительства Хабаровского края от 11.07.2018 года N 255-пр, Министерство обладает правами юридического лица. Основными его задачами являются: организация исполнения краевого бюджета, составление бюджетной отчетности об исполнении краевого бюджета и консолидированного бюджета края. Министерство организует исполнение краевого бюджета и ведет учет операций по его исполнению.
Из изложенного следует, что решение суда по данному делу подлежит исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административный иск удовлетворить частично.
Присудить Филатову А.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Взыскать в пользу Филатова А.В. судебные расходы в размере 3 500 (трех тысяч пятисот) рублей.
Решение суда подлежит исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края.
В остальной части в удовлетворение административного иска Филатову А.В. отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.
Мотивированное решение составлено 06 июля 2020 года.
Судья краевого суда Е.А.Бузыновской
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
