Решение Курского областного суда от 31 марта 2021 года №3а-73/2020, 3а-2/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 3а-2/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Павловой Е.Б.,
при секретаре: Алфимовой К.В.,
с участием: представителя административного истца Бардаша О.В. - по доверенности Абрамова Е.О.,
представителя административного ответчика Администрации Курской области - по доверенности Непочатых М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бардаша О.В. к Администрации Курской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Бардаш О.В. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - пятиэтажного нежилого здания главного корпуса завода с кадастровым номером N площадью 5092,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости, ссылаясь на то, что определенная и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость этого объекта является завышенной и нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество. Также просит восстановить пропущенный по уважительный причине пятилетний срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с тем, что нежилое здание приобретено в собственность в 2017 г. и до настоящего времени новые результаты кадастровой оценки не утверждены.
С учетом уточненного заявления Бардаш О.В. просит суд установить кадастровую стоимость пятиэтажного нежилого здания главного корпуса завода с кадастровым номером N, площадью 5092,2 кв.м, в размере рыночной стоимости 5238000 рублей по состоянию на 21.11.2011.
В судебное заседание административный истец Бардаш О.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Абрамов Е.О. поддержал уточненные требования по изложенным в первоначальном заявлении основаниям и просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации Курской области Непочатых М.В. против удовлетворения уточненных требований не возражала.
Административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, заинтересованные лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрация Козинского сельсовета Рыльского района Курской области, извещенные о слушании дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
В письменном отзыве заинтересованное лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" возражений против удовлетворения иска не высказало (т.1 л.д. 120-122).
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные мнения на заявленный административный иск и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи N от 15.06.2017 Бардаш О.В. приобрел в собственность объекты недвижимости, в том числе пятиэтажное нежилое здание главного корпуса завода с кадастровым номером N, площадью 5092,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией указанного договора с отметками Управления Росреестра о регистрации права собственности на объекты недвижимости (т. 1 л.д. 9-26).
Судом установлено, что постановлением администрации Курской области от 25.09.2012 N 802-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Курской области" кадастровая стоимость данного пятиэтажного нежилого здания главного корпуса завода с кадастровым номером N, площадью 5092,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определена в размере 54 210 528,84 рублей по состоянию на 21.11.2011, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости (т. 1 л.д. 8).
Принимая во внимание, что оспариваемая в настоящем деле кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N была установлена в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), к спорным правоотношениям в силу частей 6 и 7 статьи 24 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" применяются положения Закона об оценочной деятельности.
В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что постановлением Администрации Курской области от 27.11.2020 N 1193-па утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Курской области по состоянию на 01.01.2020, в том числе и объекта недвижимости с кадастровым номером N, и 20.01.2021 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о новой кадастровой стоимости нежилого здания (т. 2 л.д. 250).
Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости является архивной.
С настоящим административным иском Бардаш О.В. обратился в суд 15.09.2020.
В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28) требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391, пунктом 15 статьи 378.2, пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
Согласно пункту 2.1 статьи 2.1 Налогового кодекса Российской Федерации, перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, а также положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.
Принимая во внимание, что Бардаш О.В. обратился в суд с административным иском до принятия и вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, а также, учитывая право административного истца на пересчет суммы налоговой базы, суд приходит к выводу, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости затрагивает права и законные интересы административного истца.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд также признает обоснованным ходатайство административного истца основания о восстановлении срока обращения в суд для пересмотра кадастровой стоимости в судебном порядке, установленного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Исходя из положений части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.
В обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной административным истцом был представлен Отчет оценщика ИП Аникеева Д.А. от 15.05.2019 N 43.2-11; 12-01 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, в котором определена рыночная стоимость здания с кадастровым номером N в размере 12686687 рублей (т. 1 л.д. 31-87).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 разъяснено, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе, федеральным стандартам оценки.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (пункт 23 вышеназванного постановления Пленума).
В связи с возражениями административного ответчика, указавшего на несоответствие представленного отчета требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, которые вызывают сомнения в достоверности определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, по ходатайству представителя административного истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП Харьковской Ю.А.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ИП Харьковской Ю.А. N 1/20 от 11.12.2020 рыночная стоимость пятиэтажного нежилого здания главного корпуса завода с кадастровым номером N, площадью 5092,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 21.11.2011 составляет 3 179000 рублей (т. 2 л.д. 4-42).
Оценив заключение эксперта Харьковской Ю.А. по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что оно не может быть признано допустимым доказательством рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости в связи со следующим.
В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии со статьями 7, 8 которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
При этом в силу статьи 25 этого же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.
Заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости объекта оценки, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда оно выполнено с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности, обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.
Статья 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами, при этом на судебно-экспертную деятельность указанных лиц распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 данного Федерального закона, вследствие чего их судебно-экспертная деятельность наряду с государственной обладает едиными задачами, правовой основой регулирования, принципами, правами и обязанностями эксперта, основаниями для его отвода от участия в производстве судебной экспертизы, условиями присутствия участников процесса при ее производстве, а также требованиями, предъявляемыми к заключению эксперта или комиссии экспертов и его содержанию.
Как видно из заключения судебной экспертизы, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N определена экспертом с применением сравнительного, доходного и затратного подходов. При этом в расчетах итоговой величины рыночной стоимости здания сравнительным и доходным подходами эксперт применил как ценообразующий фактор налог на добавленную стоимость (НДС).
Для целей Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности).
Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 298, результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.
Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297, стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.
Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО N 2).
Наряду с этим под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Таким образом, ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором.
В свою очередь, по общему правилу реализация нежилых зданий (помещений) по рыночной стоимости может являться объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации этого имущества не образует объект обложения налогом на добавленную стоимость. Такой объект налогообложения возникнет лишь при реализации этого имущества. Определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях оспаривания его кадастровой стоимости с учетом НДС не представляется обоснованным.
Кроме того, экспертом в обзоре рынка коммерческой недвижимости в г. Курске не указаны источники информации, используемые при написании арендных ставок офисной, торговой, складской, производственной недвижимости, в связи с чем не представляется возможным проанализировать вышеуказанные данные (в том числе временной промежуток выставления данных об арендных ставках на открытый рынок), а также проверить используемые источники и сделанные выводы в ценовых диапазонах, чем нарушен пункт 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 299.
При выведении диапазонов стоимости 1 кв.м недвижимости эксперт приводит данные по аренде, не обосновывая отказ от приведения ценовых диапазонов по объектам в собственности, что является не корректным, так как разный объем прав имеет разную стоимость (т. 2 л.д. 7). При прочих равных условиях рыночная стоимость объекта недвижимости, на которую оформлено право собственности, выше стоимости объектов недвижимости, отчуждаемых на праве аренды, праве требования и др.
В расчете рыночной стоимости объекта по затратному подходу при определении физического износа здания эксперт использует данные технического паспорта здания по состоянию на 15.11.2004 и прибавляет износ из расчета устаревания в год, определив его на дату оценки округленно 48 %, в то время как физический износ - это уменьшение стоимости вследствие старения и изнашивания и может классифицироваться как устранимое или как необратимое. При этом в расчетной таблице рыночной стоимости объекта исследования затратным подходом эксперт принимает физический износ равным 58 % (т. 2 л.д. 9, 11).
В расчете рыночной стоимости по сравнительному подходу при выборе объектов-аналогов экспертом не описан объем доступных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов, то есть в отчете не описано из какого количества были выбраны объекты-аналоги с описанием их характеристик, что не соответствует требованиям подпункта "в" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 N 611.
В нарушение пункта 5 ФСО N 3, пункту 10 ФСО N 1, "б" пункта 22 ФСО N 7 объекты-аналоги NN 1, 2, 3 и 4, используемые в расчетах рыночной стоимости сравнительным подходом, значительно удаленны от объекта оценки, и несопоставимы с объектом оценки по местоположению и площади.
В заключении эксперт описывает, что "оцениваемый объект представляет собой нежилое помещение офисного назначения, поэтому Оценщиками рассматривались предложения по продаже офисных помещений". Однако при расчете рыночной стоимости по сравнительному подходу экспертом подобраны объекты-аналоги производственного назначения (т. 2 л.д. 11).
Размер внешнего износа объекта оценки в затратном подходе, а так же корректировки на местоположение в сравнительном и доходном подходах были рассчитаны на основании соотношения рыночной стоимости жилой недвижимости, в частности жилых домов, используя данные рынка по продаже жилых домов в г. Курске и в Курской области в приграничных районах. Город Курск является областным центром и стоимость одного квадратного метра недвижимости в разы отличается от стоимости в муниципальных районах, кроме того при продаже жилого дома в большинстве случаев в стоимость входит стоимость земельного участка.
Таким образом, представленное экспертное заключение является недопустимым доказательством, так как противоречит нормам законодательства об оценочной деятельности, что послужило основанием для назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено эксперту Коптеву А.В.
По выводам экспертного заключения N 5-Э/03/21 от 05.03.2021 стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 21.11.2011 г. составляет 5238000 рублей (т. 2 л.д. 135-241).
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки.
Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании которых дан ответ на поставленный судом вопрос.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 21.11.2011 г. составляет 5238000 рублей.
Учитывая изложенное, суд признает уточненные административные исковые требования Бардаша О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 следует, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391, пунктом 15 статьи 378.2, пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
Таким образом, установленная судом в рамках настоящего административного дела кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит использованию, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
В силу пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В соответствии со статьей 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.
Положениями части 3 статьи 24 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Администрации Курской области от 24.10.2017 N 819-па на территории Курской области с 24.10.2017 государственная кадастровая оценка осуществляется в соответствии с Законом о кадастровой оценке.
Постановлением Администрации Курской области от 27.11.2020 N 1193-па утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Курской области по состоянию на 01.01.2020.
Данное постановление вступило в силу 27.12.2020.
В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 18 Закона о кадастровой оценке сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.
Таким образом, поскольку в настоящее время утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, то установленная судом в размере рыночной кадастровая стоимость нежилого здания подлежит применению до 31.12.2020 включительно.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся в том числе дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.
Подпунктом 5 пункта 25 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943, предусмотрено, что в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка указывается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
Также из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, следует, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения должна указываться дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию.
Датой обращения административного истца с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости является дата направления заявления в суд по почте, т.е. 15.09.2020 (т. 1 л.д. 95).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Бардаша О.В. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - пятиэтажного нежилого здания главного корпуса завода с кадастровым номером N, площадью 5092,2 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, по состоянию на 21 ноября 2011 г. в размере его рыночной стоимости, равной 5238000 рублей, на период с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, и до 31 декабря 2020 года включительно.
Датой подачи заявления считать 15 сентября 2020 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2021 г.
Председательствующий судья Е.Б. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка