Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 октября 2019 года №3а-73/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N 3а-73/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:
председательствующего Соловьева В.Н.,
при секретаре Ербягиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Петровской ФИО8 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, администрации муниципального образования город Черногорск об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Петровская Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, администрации муниципального образования город Черногорск об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2512, 58 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что кадастровая стоимость данного земельного участка превышает его рыночную стоимость. Просит установить кадастровую стоимость в размере, равном его рыночной стоимости - 1 341 718 руб., определенной по состоянию на 01.01.2016.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
От административного истца Петровской Н.А. поступило письменное заявление о несогласии с заключением повторной судебной экспертизы, содержащее ходатайство о назначении второй повторной судебной экспертизы.
В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Зубец Н.В. против удовлетворения иска не возражала в случае представления административным истцом допустимых, достоверных и достаточных доказательств, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства.
От управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также письменный отзыв, в котором управление право административного истца на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости) не оспаривает.
В письменном отзыве представитель администрации города Черногорска Манахов Д.С. выразил несогласие с рыночной стоимость спорного объекта в заявленном административным истцом размере, полагая досудебную оценку недостоверной.
Всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Петровской Н.А. предоставлен в аренду земельный участок, в отношении которого не разграничена государственная и муниципальная собственность, с кадастровым номером N, площадью 2 512, 58 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право аренды зарегистрировано за Петровской 14.08.2018 (л.д.12) на основании договора перенайма от 24.08.2015 (л.д.14), по условиям которого договор вступает в силу со дня его подписания.
На кадастровый учет спорный земельный участок поставлен 17.06.2002.
В спорный период времени арендные отношения между сторонами в силу пункта 2.10 договора аренды от 06.04.2009 продолжаются, что представителем администрации города Черногорска не оспаривалось.
Пункт 2.7 договора аренды предусматривает, что размер арендной платы изменяется в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, результат определения кадастровой стоимости названного земельного участка влияет на обязанности административного истца как плательщика арендной платы.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков населенных пунктов Республики Хакасия утверждены приказом министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 14.11.2016 N 020-153-п по состоянию на 01.01.2016. В приложении N 1 к данному приказу указан в том числе земельный участок с кадастровым номером N, кадастровая стоимость - 4 252 692,40 руб. Аналогичные данные содержатся в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости указанного земельного участка.
Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 27.12.2016, являются актуальными.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее- Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).
Согласно части 3 статьи 3 Закона об оценочной деятельности для целей настоящего Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Полагая, что установленная по состоянию на 01.01.2016 кадастровая стоимость земельного участка не соответствует и превышает его рыночную стоимость, тем самым нарушает ее права как арендатора, Петровская Н.А. 01.04.2019 обратилась в суд с настоящим административным иском.
До обращения в суд Петровская Н.А. предварительно 20.12.2018 обратилась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, решением которой от 10.01.2019 N 14 заявление Петровской Н.А. было отклонено.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, которая в том числе распространяет свое действие на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об определении рыночной стоимости объекта.
Таким образом, при разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Оспаривая установленную кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представила в суд отчет от 30.11.2018 N 194/18, выполненный оценщиком ООО "Боэтон"- Вавуло О.И., согласно которому стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2016 составляет 1 341 718 руб.
Представитель администрации города Черногорска оспаривал представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, его соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ). С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).
В связи с поступившими возражениями от администрации города Черногорска судом была назначена экспертиза и повторная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2016.
Из заключения повторной судебной экспертизы следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 2 932 181 руб. (по состоянию на 01.01.2016).
Суд полагает возможным принять указанное заключение повторной судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом, имеющим специальное образование, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования; ссылки на использованные при проведении оценки материалы; отвечает требованиям научности, обоснованности, логичности; выводы эксперта понятны и соответствуют поставленным на его разрешение вопросам.
Анализ заключения повторной судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости спорного земельного участка свидетельствует о том, что он соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки N1, 2, 3, 7, другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; суд считает, что приведенные в заключении повторной судебной экспертизы сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости региона на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, о местоположении объекта, его количественных и качественных характеристиках; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в заключении повторной судебной экспертизы присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; в заключении повторной судебной экспертизы изложена и подтверждена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки; состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости. Выводы эксперта о рыночной стоимости земельного участка сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, с применением корректирующих коэффициентов. Невозможность использования для оценки иных подходов мотивирована. Подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в регионе в определенный период. Расчеты эксперта позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2016; содержание заключения повторной судебной экспертизы свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.
Возражения от административных ответчиков и заинтересованного лица по поводу заключения повторной судебной экспертизы в суд не поступили.
Возражения административного истца относительно выводов повторной судебной экспертизы носят субъективный характер и не опровергают ее выводов.
При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение выводы повторной судебной экспертизы относительно рыночной стоимости спорного объекта у суда не имеется.
Суд признает данное доказательство относимым, допустимым и достоверным.
С учетом изложенного проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2016 превышает его рыночную стоимость, следовательно, административные исковые требования подлежат удовлетворению путем установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Часть 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности закрепляет, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.
В пункте 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Поскольку с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества административный истец обратилась в комиссию 20.12.2018, то сведения о рыночной стоимости, установленной настоящим решением суда, определенной по состоянию на 01.01.2016, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в период с 01.01.2018 и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Надлежащим административным ответчиком по делу является минимущество Республики Хакасия, утвердившее оспариваемые результаты государственной кадастровой оценки.
В удовлетворении административных исковых требований к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, администрации города Черногорска следует отказать, так как оспариваемая кадастровая стоимость данными органами не определялась.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Петровской ФИО8 к министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года, в размере 2 932 181 руб.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного земельного участка с кадастровым номером: N.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения в комиссию - 20 декабря 2018 года.
В удовлетворении административных исковых требований к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, администрации муниципального образования город Черногорск - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.Н. Соловьев
Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка