Решение Владимирского областного суда от 25 июня 2019 года №3а-73/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 3а-73/2019
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Самылова Ю.В.,
при секретаре Кротковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПиК" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПиК" (далее ООО "ПиК") в лице своего представителя Гунченко И.С. обратилось во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением, уточненным на стадии принятия.
В обоснование заявленных требований указало, что ООО "ПиК" на праве общей долевой собственности (доля в праве **** на основании договора купли - продажи от 01 декабря 2013 г.) принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, адрес(местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: **** относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация береговой спасательной станции с другими помещениями.
Постановлением администрации города Владимира от 29 ноября 2016 года N 3742 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории города Владимир по состоянию на 01 января 2016 года. В соответствии с данным постановлением кадастровая стоимость земельного участком с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составила **** рублей.
Согласно отчету N **** от ****, выполненному частнопрактикующим оценщиком ИП Стариковым С.А., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере **** рублей.
По мнению административного истца - общества с ограниченной ответственностью "ПиК", размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** значительно превышающий рыночную стоимость земельного участка, затрагивает права и обязанности названного общества, как плательщика земельного налога.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, от **** N **** заявление ООО "ПиК" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** отклонено.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на статью 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
Административный истец - ООО "ПиК", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Представитель административного истца по доверенности Гунченко И.С. в письменном заявлении, представленном в суд, просила о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие представителя административного истца, дополнительно указав, что против установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере, определенном экспертом, не возражают.
Административный ответчик - администрация г. Владимира, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила. В представленном письменном отзыве от 18 июня 2019 года N **** указала, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, не ставит под сомнение правильность заключения эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Силиной Т.Л. N **** от **** и не возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере установленной экспертом рыночной стоимости -- **** рублей.
Административный ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области. В представленном ходатайстве от 11 июня 2019 N 07997 указало, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, определенному заключением эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Силиной Т.Л. N 37/2019 от 24 мая 2019 года ).
Заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), общество с ограниченной ответственностью "Водно - спортивный туристический комплекс "Клязьменские зори" (далее - ООО "ВСТК "Клязьменские зори"), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, мнения относительно заключения эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Силиной Т.Л. N **** от ****, его формы и содержания, в том числе размера определенной экспертом рыночной стоимости названного земельного участка в суд не представили.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца ООО "ПиК", представителей административных ответчиков - администрации г. Владимира, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, представителей заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Владимирской области, ООО "ВСТК "Клязьменские зори", поскольку их явка не признана судом обязательной.
Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
ООО "ПиК" и ООО "ВСТК "Клязьменские зори" на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир, МО город Владимир (городской округ), шоссе Судогодское, д. 1-д, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация береговой спасательной станции с другими помещениями.
Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 10 ноября 2010 года.
Его оспариваемая кадастровая стоимость установлена постановлением администрации г. Владимира от 29 ноября 2016 года N 3742 " Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир" по состоянию на 01 января 2016 года в размере **** рублей (т. 1, л.д. 177-180).
Из материалов дела следует, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, N 807 от 20 сентября 2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью "ПиК" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером **** было отклонено. По мнению Комиссии, отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N **** от ****, выполненный частнопрактикующим оценщиком ИП Стариковым С.А., составлен с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки и не может рассматриваться как документ, содержащий достоверное определение рыночной стоимости объекта оценки ( т. 1 л.д. 108-110).
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет необходимость уплаты земельного налога в завышенном размере, **** ООО "ПиК" обратилось с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд ( т.1 л.д. 1).
Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого ООО "ПиК" за земельный участок с кадастровым номером **** исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N **** от ****, выполненный частнопрактикующим оценщиком ИП Стариковым С.А., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере **** рублей (т. 1, л.д. 8-103).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т. 1, л.д. 200-203).
Согласно заключению эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" и Силиной Т.Л. N **** от **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет **** рублей (****) рублей.
Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: Отчет об оценке рыночной стоимости не подписан оценщиком (страницы 3,6, 86 Отчета) и не скреплен печатью. В Отчете отсутствует описание частей объекта оценки. По имеющимся ссылкам на страницах 58,60 Отчета не представляется возможным проверить и подтвердить источник получения информации и дату ее подготовки. По ссылке на странице 58 Отчета не представляется возможным проверить и подтвердить влияние ценообразующего фактора (конфигурация, форма, и рельеф земельного участка) на спрос, предложение и цены объектов недвижимости. На странице 11 Отчета указывается, что организации и специалисты к проведению оценки и подготовке отчета не привлекались, хотя на странице 60 Отчета (ссылка 21) используется мнение специалистов без анализа на соответствие рыночным данным. Информация об объектах - аналогах N 3,4,5 (таблица 9.4 на странице 49) не соответствует информации принтскринов (страницы 52-53 Отчета), в связи с этим не представляется возможным подтвердить исследование и интенрвал значений цен ( страница 50 Отчета). По информации на странице 52 Отчета (нижний принскрин) дата обновления информации - 31.10.2016 года, после даты оценки. В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по ссылке 21 на странице 60 Отчета, не представляется возможным проверить и подтвердить выводы на странице 60 Отчета. На странице 47 Отчета объект оценки отнесен к сегменту рынка - земельные участки под офисно - торговую застройку, при этом на страницах 76-79 Отчета применяется корректировка на разрешенное использование и стоимость корректируется к земле под рекреацию. Не представляется возможным проверить и подтвердить расчет стоимости, выполненный в таблице на страницах 81-84 Отчета. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить полноту, достоверность и достаточность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование полученных результатов (т. 2, л.д. 1-128).
Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Силиной Т.Л. N **** от **** в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение N **** от **** подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Силиной Т.Л., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 г., стаж работы судебного эксперта с 2015 г., предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Силиной Т.Л. N 37/2019 от 24 мая 2019 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Силиной Т.Л. о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения N **** от **** не поступало, в том числе от административного истца.
Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года, о соответствии отчета об оценке частнопрактикующего оценщика ИП Старикова С.А. N **** от ****, требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертное заключение N **** от **** года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение эксперта ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Силиной Т.Л. N 37/2019 от 24 мая 2019 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N **** от ****, выполненный частнопрактикующим оценщиком ИП Стариковым С.А, суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, адрес(местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация береговой спасательной станции с другими помещениями, в размере его рыночной стоимости - **** (****) рублей по состоянию на ****.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного, датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью "ПиК" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости следует считать 06 сентября 2018 года, то есть дату его обращения с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "ПиК" при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением была уплачена по платежному поручению N **** от **** **** года государственная пошлина в размере **** рублей, тогда как согласно абз. 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ оплате подлежала государственная пошлина в размере **** рублей, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере **** рублей подлежит возврату административному истцу.
Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПиК" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:032049:32 равной его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, адрес(местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация береговой спасательной станции с другими помещениями, в размере его рыночной стоимости - **** рублей (****) рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
Считать датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью "ПиК" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости - **** года.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПиК" излишне уплаченную им государственную пошлину в размере **** (****) рублей, согласно платежному поручению N **** от ****.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Владимирского областного суда Ю.В.Самылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка