Решение Верховного суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года №3а-731/2017, 3а-182/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 3а-182/2018
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при секретаре судебного заседания Карповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Исполнительному комитету муниципального образования "город Набережные Челны" Республики Татарстан о оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>
земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу) площадью 3 841 квадратный метр с кадастровым номером .... (далее - земельный участок с кадастровым номером ....);
земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под склады) площадью 4 295 квадратных метров с кадастровым номером .... (далее - земельный участок с кадастровым номером ....
Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика по земельному налогу, исчисляемому от кадастровой стоимости, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года:
в размере <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером ....
в размере <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым ....
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО13 административный иск не признал.
Административный истец ФИО14 административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Исполнительный комитет муниципального образования "город Набережные Челны" Республики Татарстан, заинтересованные лица ФИО15 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей для участия в судебном заседании не направили.
От представителя ФИО16., действующего на основании доверенности от 23 декабря 2017 года, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.
На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон) предусмотрено право физических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как видно из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами .... и ...., поставленные на государственный кадастровый учет 9 января 2003 года, принадлежат на праве собственности общей долевой собственности ФИО17 (л.д. 134-141).
Кадастровая стоимость земельных участков определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г. Казани)" по состоянию на 1 января 2015 года:
в размере <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером ....
в размере <данные изъяты> копеек в отношении земельного участка с кадастровым номером .... (л.д. 122-123, 132, 133).
С величиной кадастровой стоимости земельных участков административный истец не согласился, просит определить ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года.
При разрешении спора о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков суд исходит из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В подтверждение своих доводов административный истец представил суду отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков от <дата> от 11 <дата>, составленные по его инициативе обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>" (л.д. 41-74, 75-109). Согласно отчетам рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года составила:
<данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером ....
<данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером ....
Отчеты подготовлены оценщиком ФИО18., членом саморегулируемой организации оценщиков - Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков". Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности и ответственность общества с ограниченной ответственностью "Отлично" застрахована страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" (л.д. 72-74, 107-109).
Возражая заявленным требованиям, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указало на недостоверность представленных административным истцом сведений о рыночной стоимости земельного участка. По мнению административного ответчика, в отчетах не подтверждена информация об объектах-аналогах, не обоснованы значения поправок на торг, на площадь, определяемые экспертным мнением; ненадлежащим образом заверены предоставленные заказчиком копии документов (л.д. 124, 125).
Данные обстоятельства были вынесены судом на обсуждение, по ходатайству Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан судом назначена экспертиза для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения рыночной стоимости земельных участков. Обязанность оплаты расходов по проведению экспертизы возложена на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, но в установленный судом срок не исполнена.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного данным Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным разрешить дело по имеющимся доказательствам установления рыночной стоимости земельных участков, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, при исследовании отчетов об оценке рыночной стоимости земельного участка судом установлено, что составивший их оценщик соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности: имеет соответствующую квалификацию, является членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована, о чем свидетельствуют приложенные к отчету документы.
Вопреки положениям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъясненным вышеназванным Пленума Верховного Суда Российской Федерации, допустимых доказательств, подтверждающих доводы административного ответчика о недостоверности отчета об оценке, сведений об иной рыночной стоимости земельных участков суду не представлено.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Поскольку содержание отчетов и выводы оценщика о величине рыночной стоимости земельных участков в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной его рыночной стоимости подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
С учетом того, что административное исковое заявление подано в суд 27 декабря 2017 года (л.д. 3), указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
В то же время требование об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка предъявлено административным истцом к Исполнительному комитету муниципального образования "город Набережные Челны" Республики Татарстан, который в данном случае не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в связи с чем административное исковое заявление в этой части удовлетворению не подлежит.
В силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
При подаче административного искового заявления ФИО19 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. 7, 8).
Исходя из обстоятельств дела, на основании вышеприведенных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу ФИО20 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО21 удовлетворить частично.
Определить кадастровую стоимость земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года:
в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу) площадью 3 841 квадратный метр с кадастровым номером .... в размере <данные изъяты>
в отношении земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под склады) площадью 4 295 квадратных метров с кадастровым номером .... в размере <данные изъяты>
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 декабря 2017 года.
В удовлетворении административного искового заявления в части требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, заявленных к Исполнительному комитету муниципального образования "город Набережные Челны" Республики Татарстан, отказать.
Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу ФИО22 <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья Сафина М.М.
Справка: решение принято в окончательной форме 23 марта 2018 года.
Судья Сафина М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка