Решение Тульского областного суда от 05 октября 2017 года №3а-729/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 3а-729/2017
 
Именем Российской Федерации
05 октября 2017 года город Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-729/2017 по административному исковому заявлению Родина Виктора Владимировича к правительству Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
установил:
Родин В.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником земельных участков:
с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: < адрес>;
с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: < адрес>.
Полагает, что кадастровая стоимость в размерах 2 952 444 руб. земельного участка с кадастровым номером <...> и 15 701 634 руб. земельного участка с кадастровым номером <...> соответственно, утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 по состоянию на 01.01.2016 года, является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности по уплате земельного налога.
С целью определения рыночной стоимости земельных участков Родин В.В. обратился в ООО «А.». В соответствии с отчетом об оценке № <...> от <...> года, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков по состоянию на 01.01.2016 года составляет: 546 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером <...> и 2 644 000 руб. для земельного участка с кадастровым номером <...>, в связи с чем административный истец просил установить кадастровую стоимость названных объектов недвижимости равную их рыночной стоимости в указанном размере.
Административный истец Родин В.В. и его представитель по доверенности Аржаков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и просили удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, установив кадастровую стоимость объектов недвижимости равную их рыночной стоимости в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, указав на то, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках.
Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом Родин В.В. является собственником земельных участков:
с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: < адрес>;
с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: < адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> года № <...> и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеупомянутых земельных участков, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.
В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Постановлением правительства Тульской области 30.11.2016 года № 546 утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, определенные по состоянию на 01.01.2016 года. Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости данным Постановлением установлена в размерах 2 952 444 руб. для земельного участка с кадастровым номером <...> (№ п/п <...> Приложения № 1 к данному Постановлению) и 15 701 634 руб. для земельного участка с кадастровым номером <...> (№ п/п <...> Приложения № 1 к данному Постановлению).
Указанная кадастровая стоимость спорных земельных участков была внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 18.12.2016 года, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от <...> года №№ <...>.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
С целью определения рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков Родин В.В. обратился в ООО «А.».
В соответствии с отчетом об оценке № <...> от <...> года, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2016 года составляет: 546 000 рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> и 2 644 000 рубля для земельного участка с кадастровым номером <...>.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По ходатайству представителя административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на 01.01.2016 года, проведение которой поручено эксперту ООО «Г.» К..
Согласно выводам, содержащимся в заключении № <...> от <...> года названного эксперта, в отчете ООО «А.» № <...> от <...> года оценщиком применены ошибочные сведения о размере корректировки на площадь цены аналога № 3 при расчете стоимости объекта оценки № 2; допущены математические ошибки в определении коэффициента вариации при определении стоимости объектов оценки; допущены математические ошибки в определении средневзвешенной стоимости по количеству корректировок и средневзвешенной стоимости по отклонению от первоначальной цены при определении стоимости объектов оценки; допущена ошибка в определении стоимости объектов оценки, как следствие математических ошибок на предыдущих этапах расчета, в связи с чем рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, определенная в названном отчете по состоянию на 01.01.2016 года, не подтверждается.
В соответствии с указанным заключением эксперта рыночная стоимость земельных участков с <...> и <...> по состоянию 01.01.2016 года составляет 581 343 рубля и 2 890 054 рубля соответственно.
Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нём выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Доказательств, опровергающих правильность заключения эксперта, суду не представлено.
О несогласии с вышеупомянутым заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались.
С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов заключения эксперта № <...> от <...> года у суда не имеется.
То обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает рыночную стоимость, определенную в экспертном заключении, не свидетельствует о недостоверности заключения эксперта, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
Что касается имеющегося в материалах дела отчета ООО «А.» № <...> от <...> года, то, учитывая, что выводы данного отчета о размере рыночной стоимости земельных участков согласно заключению вышеуказанной судебной оценочной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не подтвердились, данный отчет к числу надлежащих доказательств, подтверждающих достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, отнести нельзя.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> - 01.01.2016 года, рыночная стоимость спорных земельных участков являлась иной, чем отражено в исследованном судом заключении эксперта, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта рыночная стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков по состоянию на 01.01.2016 года значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости оспариваемой кадастровой стоимости тех же земельных участков, что затрагивает права и обязанности административного истца по уплате налога.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость указанных земельных участков может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта ООО «Г.» К. № <...> от <...> года, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Родина Виктора Владимировича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: < адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 581 343 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: < адрес> равной его рыночной стоимости в размере 2 890 054 рублей по состоянию на 01.01.2016 года.
В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости датой подачи Родиным В.В. заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых объектов недвижимости является день обращения указанного физического лица в суд-17 августа 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка