Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 3а-727/2019, 3а-24/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 3а-24/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Звонове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-24/2020 (3а-727/2019) по административному исковому заявлению Лаврухина С.В. к правительству Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,
установил:
Лаврухин С.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером <...>, площадью 192,5 кв.м, наименование: нежилое помещение, назначение, нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж N1, расположенного по адресу: <...>.
Полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, утвержденная по состоянию на 27.10.2015 года в размере 5 523 492,98 рублей, является необоснованно завышенной, что затрагивает ее права и обязанности налогоплательщика.
С целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости истец обратился к оценщику <...>.
В соответствии с отчетом об определении стоимости объекта недвижимости от <...> N <...>, выполненными названным оценщиком, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером <...> по состоянию на 27.10.2015 года составляет 3 758 000 рублей.
Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <...>, площадью 192,5 кв.м, наименование: нежилое помещение, назначение, нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж N1, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 3 758 000 рублей по состоянию на 27.10.2015 года, взыскать с правительства Тульской области судебные расходы по оплате услуг независимой оценочной экспертизы <...> в размере 12 000 рублей, оплате госпошлины - 300 рублей, оплате судебной оценочной экспертизы - 17 000 рублей (+ комиссия банка 425 рублей), а всего 29 725 рублей.
Административный истец Лаврухин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не имеет материально-правового и процессуально-правового интереса к заявленным требованиям и их не оспаривает ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, просил вынести решение на усмотрение суда. В представленном суду письменном отзыве на ходатайство о взыскании судебных расходов ссылался на то, что решение суда по данному делу не может расцениваться как принятое против управления, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов, в связи с чем, взыскание судебных расходов с данного административного ответчика невозможно.
Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, указал на то, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г.Новомосковск Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.
Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Лаврухин С.В. является собственником объекта недвижимости нежилого помещения с кадастровым номером <...>, площадью 192,5 кв.м, наименование: нежилое помещение, назначение, нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж N1, расположенного по адресу: <...>.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> года N <...> и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение относятся к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на вышеупомянутое имущество (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец, как собственник вышеупомянутых объектов недвижимости, относится к налогоплательщикам указанного налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года N 414 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 15 июля 2015 года, включая кадастровую стоимость таких объектов (приложения N 1 - N 27), а также средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) кадастровых кварталов на территории Тульской области (приложения N 28 - N 54); минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов) Тульской области (приложение N 55).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> определена по состоянию на 27.10.2015 в соответствии с актом определения кадастровой стоимости от <...> N<...>, оформленным органом кадастрового учёта в соответствии с п.4.1 Порядка по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, утверждённого Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 N 113, путём умножения площади на удельный показатель кадастровой стоимости - 28 693,47 рублей за кв.м, утверждённый постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 N 414 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области" (вместе с "Кадастровой стоимостью объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области", "Средними и минимальными удельными показателями кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) кадастровых кварталов на территории Тульской области", "Минимальными удельными показателями кадастровой стоимости объектов недвижимости населенных пунктов, (за исключением земельных участков) муниципальных районов (городских округов) Тульской области") и установлена в размере 5 523 492,98 руб.
Указанная кадастровая стоимость была внесена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 29.12.2016, что следует из имеющихся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от <...> N <...>.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости Лаврухин С.В. обратился к оценщику <...>.
В соответствии с отчетом об определении стоимости объекта недвижимости от <...> N <...>, выполненным названным оценщиком, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером <...> по состоянию на 27.10.2015 составляет 3 758 000 рублей.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По ходатайству представителя административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названных выше отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 27.10.2015, проведение которой поручено эксперту <...>Согласно выводам, содержащимся в заключении N<...> от <...> отчет <...> от <...> N<...> соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартам и правилам оценочной деятельности, а рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, определенная в названном отчете в размере 3 758 000 рублей по состоянию на 27.10.2015, подтверждается.
Данное заключение эксперта N<...> от <...> суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нём выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов заключения эксперта N<...> от <...> и отчета <...> от <...> N<...> у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих правильность заключения эксперта, суду не представлено.
О несогласии с вышеупомянутым заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались.
То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, определенную в экспертном заключении, не свидетельствует о её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объектов недвижимости и их рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости объектов недвижимости рыночная стоимость принадлежащих административному истцу вышеназванного объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованном судом заключении эксперта N <...> от <...> и отчете <...> от <...> N<...>, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта N <...> от <...> и отчете <...> от <...> N<...> рыночная стоимость вышеназванного нежилого помещения по состоянию на 27.10.2015 ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости оспариваемой кадастровой стоимости того же объекта недвижимости, что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу нежилых помещений может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта N <...> от <...> и отчета <...> от <...> N<...>, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Факт несения административным истцом заявленных о взысканию судебных расходов объективно подтвержден чек-ордером от <...> года об оплате государственной пошлины при обращении с административным иском в суд в сумме 300 рублей, чек-ордером от <...> года об оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 17 000 рублей (+ 425 рублей комиссия банка), договором на проведение оценки N <...> от <...> года, актом оказанных услуг по договору N<...> от <...>, квитанцией к приходному кассовому ордеру N<...> от <...> об оплате услуг по договору <...> от <...> на сумму 12000 рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для удовлетворения заявленных Лаврухиным С.В. требований послужил факт установления в отношении принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером <...> того обстоятельства, что его кадастровая стоимость в размере 5 523 492,98 рублей, превышает его рыночную стоимость в размере 3 758 000 рублей, что приводит к нарушению прав административного истца.
Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с положениями части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.
Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном истце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.
Между тем, удовлетворение требований в данном случае не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административными ответчиками.
Так, в Постановлении Конституционного Суда РФ N 20-П от 11.07.2017 года "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" указано, что не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Из содержания Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 года N 1555-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Возрождение" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.
Следовательно, определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем его кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объекта объективно обусловлена использованием различных подходов к оценке. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.
Таким образом, в отсутствие доказательств нарушения методики определения кадастровой стоимости о нарушении прав административного истца может свидетельствовать только многократное превышение кадастровой стоимости над определенной в процессе рассмотрения спора по существу рыночной стоимостью объекта недвижимости.
При разрешении настоящего заявления о возмещении судебных расходов суд исходит из того, что расхождение кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...> в размере 5 523 492,98 рублей с его рыночной стоимостью в размере 3 758 000 рублей соответственно составляет 32%, то есть разница не является многократной, и укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, и не может с достоверностью свидетельствовать о нарушении методики определения кадастровой стоимости. Следовательно, при отсутствии иных доказательств нарушения методики определения кадастровой стоимости в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов административному истцу следует отказать.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом ко взысканию расходы должны быть отнесены на административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Лаврухина С.В. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <...>, площадью 192,5 кв.м, наименование: нежилое помещение, назначение, нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж N1, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 3 758 000 рублей по состоянию на 27.10.2015 года.
Датой подачи Лаврухиным С.В. административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка является день обращения указанного физического лица в суд - 06 ноября 2019 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 21.01.2020 года.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
