Решение Тамбовского областного суда от 27 февраля 2019 года №3а-727/2018, 3а-38/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 3а-38/2019
Именем Российской Федерации
27 февраля 2019 года ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.,
при секретаре Сурмалян И.Д.
с участием представителя административного истца Латышева А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Титова С. Н. к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по *** об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Титов С.Н. обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на ***, а именно: объекта с кадастровым номером *** в размере 2 381 193 руб.; объекта с кадастровым номером *** в размере 4 054 465 руб..
В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца уточнил требования, просил установить в соответствии с заключением эксперта кадастровую стоимость объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на ***, а именно: объекта с кадастровым номером *** в размере 2 762 500 руб.; объекта с кадастровым номером *** в размере 4 313 700 руб..
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
С учетом положений частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В письменных отзывах административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области) просили в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащими административными ответчиками. Дело просили рассмотреть в отсутствие их представителей.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в своем отзыве просил в удовлетворении требований отказать, считая отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, относительно размера кадастровой стоимости, существенным и вызывающим сомнения в достоверности представленного в дело отчета оценщика.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на *** административный истец является собственником следующих объектов, расположенных по адресу: ***, ***:
- нежилого здания гаража с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей - 1, 2015 года ввода в эксплуатацию;
- нежилого здания с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей - 1, 1978 года завершения строительства.
Вышеуказанные объекты недвижимости вошли в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории ***, чья кадастровая стоимость утверждена приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории ***" по состоянию на ***, в частности объекта с кадастровым номером *** в размере 7 593 578 руб. 33 коп.; объекта с кадастровым номером *** в размере 5 757 868 руб. 86 коп..
Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этих объектов недвижимости.
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается как вышеуказанным приказом с приложениями к нему, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Оспаривая кадастровую стоимость административный истец представил отчет оценщика ООО "ОПЦ "А" об оценке *** от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на *** объекта с кадастровым номером *** составила 2 381 193 руб.; объекта с кадастровым номером *** - 4 054 465 руб..
В ходе судебного разбирательства дела данный отчет на основании части 2 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признан недопустимым доказательством, по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объектов недвижимости на дату их оценки.
Согласно заключению эксперта ООО "Антэкс" Белоглазова А.Ю. от *** *** рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на *** определена в следующих размерах: объекта с кадастровым номером *** - 2 762 500 руб.; объекта с кадастровым номером *** - 4 313 700 руб..
Оценивая экспертное заключение в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
При расчете экспертом рыночной стоимости объектов оценки с применением сравнительного и доходного подходов, им произведен анализ рынка объектов оценки, отобраны объекты-аналоги с наиболее типичными условиями сделки и сопоставимыми показателями по экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам.
При проведении экспертом оценки объектов оценки подробно описан процесс оценки, подходы к оценке, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки и факторы, влияющие на их стоимость.
Информация о характеристиках объектов-аналогов получена экспертом из объявлений, размещенных в сети Интернет и уточнена им посредством телефонных переговоров с авторами предложений, которая проанализирована экспертом и является приложением к экспертному заключению.
Возражений относительно заключения эксперта либо ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли. Представитель административного истца выразил согласие с заключением эксперта, уточнив предъявленные требования.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В связи с чем, суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, считает экономически обоснованным определить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определённой экспертом в своем заключении по состоянию на ***.
Доводы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области и Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктов 1 и 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457; пунктов 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. N 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. N П/93, от 12.05.2015 г. N П/210; пунктов 1, 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. N П/331; подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым названные государственные органы осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление Титова С. Н., поданное в Тамбовский областной суд ***, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на ***, а именно: объекта с кадастровым номером *** в размере 2 762 500 руб.; объекта с кадастровым номером *** в размере 4 313 700 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка