Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 3а-725/2018, 3а-36/2019
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 3а-36/2019
Тамбовский областной суд
В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
при секретаре Ермолаевой Е.А.,
с участием представителя административного истца по доверенности Денисова А.А., представителя административных ответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и администрации Тамбовской области по доверенности Соловьевой Е.А., представителя заинтересованного лица администрации города Тамбова по доверенности Четыриной М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киреевой Т.Б. к администрации Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Киреева Т.Б. 03 декабря 2018 г. обратилась в Тамбовский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, указав в обоснование своих требований, что является собственником центра культуры и спорта с помещениями общественного назначения (вторая очередь), сблокированного с существующим зданием по ***, с кадастровым номером ***, площадь *** кв.м, расположенного по адресу: ***А.
В отношении названного объекта недвижимости была установлена государственная кадастровая стоимость, с размером которой административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика налога на имущество юридических лиц.
В административном исковом заявлении Киреева Т.Б. просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ей объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.
Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом уточнения, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости административного истца в размере, определенном судебным экспертом Полтораченко П.П.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
Представитель заинтересованного лица администрации города Тамбова в судебном заседании оставил вопрос о разрешении спора на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.
С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В своих письменных отзывах административные ответчики Управление Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости объекта недвижимости, возражают против удовлетворения административных исковых требований по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком.
Административный ответчик администрация Тамбовской области в своем письменном отзыве ссылается на существенное отклонение рыночной стоимости от кадастровой, что должно вызывать сомнения, указывает на недостатки отчета об оценке, также полагает себя ненадлежащим административным ответчиком.
Выслушав объяснения представителей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" гражданин или юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
В соответствии со ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Статьей 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 г. N 17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.
Из материалов дела следует, что Киреева Т.Б. является собственником центра культуры и спорта с помещениями общественного назначения (вторая очередь), сблокированного с существующим зданием по ***, с кадастровым номером ***, площадь *** кв.м, расположенного по адресу: ***А.
Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 г. N 611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" утверждена кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 292 255 876,66 руб.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.
Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как налогоплательщика.
На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части 1 ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (статья 24.15 вышеназванного Закона).
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец представил отчет об оценке объекта оценки N 427/18 от 01 ноября 2018 года, составленный оценщиком Черемисиным С.С., сотрудником ООО ОПЦ "Альтаир", членом СРО "Российское общество оценщиков", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости административного истца по состоянию на 01 января 2016 года составляет 160 323 337 руб.
По ходатайству представителя административного истца определением суда от 10 января 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза в целях установления соответствия отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца.
Согласно заключения N 427/3а-36/2019 от 22 февраля 2019 г., выполненного судебным экспертом Мамонтовым О.А., сотрудником ООО "Экспертное бюро N 1", представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Итоговая величина стоимости объекта недвижимости административного истца, отраженная в отчетах (стоимость объекта оценки), не соответствует его рыночной стоимости, как наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчуждены на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информации, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в рамках вида проводимой экспертизы. Действительная рыночная стоимость объекта недвижимость административного истца по состоянию на 01 января 2016 года составляет 163 648 729 руб.
В связи с наличием сомнений в обоснованности заключения судебного эксперта Мамонтова О.А. определением суда от 04 апреля 2019 года по делу была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено судебному эксперту Полтораченко П.П., сотруднику ООО "Тамбов-Альянс".
Согласно заключению N 14кас-19 от 23 мая 2019 года, выполненного судебным экспертом Полтораченко П.П., сотрудником ООО "Тамбов-Альянс", рыночная стоимость объекта недвижимости административного истца по состоянию на 01 января 2016 года составляет 133 131 653 руб.
Исследовав заключение судебного эксперта Полтораченко П.П., суд приходит к выводу о том, что данное заключение в части расчета рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца не может быть признано допустимым доказательством по смыслу статей 59, 61 КАС РФ, поскольку не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в частности, пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 299, и пункта 25 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 г. N 611. Нарушение требований действующего законодательства выразилось в том, что судебный эксперт при расчете рыночной стоимости объекта недвижимости, выделяя стоимость земельного участка под оцениваемом объектом недвижимости не подтвердил должным образом сведения о площади земельного участка. Так, судебным экспертом Полтораченко П.П. при расчете стоимости земельного участка под оцениваемым зданием указано, что площадь расположенных под зданием земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** составляет 1 258 кв.м, между тем, из сведений с публичной кадастровой карты следует, что общая площадь названных земельных участков составляет 1729 (999+19+696+4+11) кв.м. В деле также имеется копия технического паспорта на спорное здание по состоянию на 05 июня 2013 года, согласно которому площадь спорного здания по наружному обмеру составляет 1186 кв.м. Иных документов, подтверждающих, что площадь земельного участка под спорным зданием составляет 1 258 кв.м, в деле не имеется, следовательно, судебным экспертом Полтораченко П.П. при расчете рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца не были соблюдены принципы обоснованности и проверяемости.
Исследовав материалы дела в совокупности, суд полагает возможным установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной рыночной в размере, определенном в заключении судебного эксперта Мамонтова О.А. При этом суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Судебный эксперт Мамонтов О.А. имеет соответствующее образование, значительный опыт работы в области оценочной деятельности, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебного эксперта Мамонтова О.А. соответствует принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Имеющиеся у суда сомнения были устранены анализом оценочной и судебной практики, проведенным судебным экспертом Полтораченко П.П. (стр.11-15 заключения N 14кас-19 от 23 мая 2019 года).
Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке объекта недвижимости административного истца, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", положениям п. 5.1.3 и п.5.1.25 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457), согласно которым Росреестр РФ и подведомственные ему учреждения осуществляют государственный кадастровый учет недвижимого имуществ и формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации названные лица являются надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим своим приказом кадастровую стоимость объекта недвижимости административного истца.
Поскольку администрация Тамбовской области не относится к государственным органом, утвердившим оспариваемую кадастровую стоимость объекта недвижимости административного истца, в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к названному административному ответчику, следует отказать.
Согласно ч.3 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд в том числе решает вопросы о распределении судебных расходов.
В материалах дела имеется заявление от ООО "Экспертное бюро N 1" об оплате судебной экспертизы, проведенной в соответствии с определением Тамбовского областного суда от 10 января 2019 года. Названным определением обязанность по оплате судебной экспертизы была в соответствии со ст.109 КАС РФ возложена на административного истца, однако до момента вынесения решения суда административный истец названную обязанность не выполнил. Стоимость проведения судебной экспертизы составила 50 000 руб.
Исходя из изложенного, принимая во внимание выводы судебного эксперта, признавшего представленный административным истцом отчет об оценке не соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, с учетом положений ст.109, 62, 247 КАС РФ, а также факт отклонения установленной судом рыночной стоимости от оспариваемой кадастровой стоимости менее чем в два раза, что входит в допустимый диапазон отклонений, суд приходит к выводу о возложении названных расходов на административного истца.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Киреевой Т.Б., поданное в Тамбовский областной суд 03 декабря 2018г., удовлетворить в части административных исковых требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области.
Установить кадастровую стоимость центра культуры и спорта с помещениями общественного назначения (вторая очередь), сблокированного с существующим зданием по ***, с кадастровым номером ***, площадь *** кв.м, расположенного по адресу: ***А, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 163 648 729 руб.
В удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к администрации Тамбовской области, отказать.
Взыскать с Киреевой Т.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро N 1" судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Е.Гурулева
Решение суда в окончательной форме составлено 10 июня 2019 года.
Судья: Т.Е.Гурулева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка