Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 3а-723/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 3а-723/2021
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,
при секретаре Овсянниковой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-723/2021 по административному исковому заявлению Щетинина А. С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Щетинин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и в обоснование своего требования указал, что решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> его требования удовлетворены. Суд признал незаконными бездействие председателя участковой И. комиссии <данные изъяты> Зыковой М.В., выразившиеся в непредоставлении Щетинину А.С. заверенных копий документов, связанных с подготовкой и проведением дополнительных выборов депутатов Совета депутатов городского округа Мытищи по одномандатному И. округу <данные изъяты>, назначенных на <данные изъяты> и возложил обязанность на Т. И. комиссию <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу предоставить Щетинину А.С. заверенные копии: протоколов заседаний участковой И. комиссии <данные изъяты>, состоявшихся в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно; актов о проведении голосования вне помещения для голосования на дополнительных выборах, назначенных на <данные изъяты>; акта о результатах отдельного подсчета голосов избирателей, проголосовавших досрочно. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>. <данные изъяты> истек установленный судом месячный срок для исполнения судебного акта, однако Т. И. комиссия <данные изъяты> решение суда не исполнила до настоящего времени.
Общая продолжительность до дня обращения в суд составила 2 года 3 месяца 10 дней.
Как указывает административный истец, в результате неисполнения решения суда он не смог реализовать право на получение документов, связанных с избирательной компанией, тем самым был лишен права на оспаривание результатов выборов.
Административный истец просит взыскать с муниципального образования "Городской округ Мытищи Московской области" в лице финансового управления администрации городского округа Мытищи Московской области денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 135 000 рублей.
Административный истец Щетинин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив суду, что до настоящего времени решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 сентября 2018 года не исполнено, документы, истребованные по решению суда, им не получены, о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением ему стало известно только при рассмотрении данного дела в суде, поскольку ни постановления о прекращении исполнительного производства, ни документов, истребованных по решению суда, ему направлено не было.
Представитель Территориальной Избирательной комиссии города Мытищи Московской области, представитель Министерства экономики и финансов Московской области, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, заявленные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
При этом Территориальной избирательной комиссией города Мытищи Московской области, Министерством экономики и финансов Московской области, Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области указывается на безосновательность заявленного Щетининым А. С. требования. Отмечается, что административным истцом получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению. Мытищинским РОСП ГУФССП России по Московской области 05 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство, которое постановлением от 10 марта 2021 года окончено фактическим исполнением, с учетом того, что Территориальной Избирательной комиссии города Мытищи Московской области все документы, истребованные на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от 27 сентября 2018 года, предоставлены судебному приставу исполнителю в рамках исполнительного производства. Кроме того, административным истцом не указано, какие неблагоприятные последствия повлекли для него неисполнение решения суда в течение указанного периода времени.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела и материалы дела N 2а-4518/2018, приходит к следующему.
Статьей 1 Федерального закона о компенсации установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Из разъяснений, содержащихся пунктах 40, 47, 48, 49, 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 4 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 3.1 статьи 319Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 434 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела <данные изъяты>а-4518/18, истребованного из производства Мытищинского городского суда <данные изъяты>, решением указанного суда от <данные изъяты> административное исковое заявление Щетинина А. С. удовлетворено.
Суд признал незаконными бездействие председателя участковой избирательной комиссии N 3862 Зыковой М.В., выразившиеся в непредоставлении Щетинину А.С. заверенных копий документов, связанных с подготовкой и проведением дополнительных выборов депутатов Совета депутатов городского округа Мытищи по одномандатному избирательному округу N 9, назначенных на 29 апреля 2018 года и возложил обязанность на Территориальную избирательную комиссию г. Мытищи в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу предоставить Щетинину А.С. заверенные копии: протоколов заседаний участковой избирательной комиссии N 3862, состоявшихся в период с 20 марта 2018 года по 29 апреля 2018 года включительно; актов о проведении голосования вне помещения для голосования на дополнительных выборах, назначенных на 29 апреля 2018 года; акта о результатах отдельного подсчета голосов избирателей, проголосовавших досрочно. Решение суда вступило в законную силу 30 октября 2018 года. 30 ноября 2018 года истек установленный судом месячный срок для исполнения судебного акта, однако Территориальная избирательная комиссия г. Мытищи решение суда не исполнила до настоящего времени (л.д. 2-32 административного дела N 2а-4518/18).
В ходе рассмотрения дела административные ответчики - председатель участковой избирательной комиссии <данные изъяты> Зыкова М.В., Территориальная избирательная комиссия города Мытищи в судебное заседание не явились, но суду представили письменные возражения на заявленный Щетининым А. С. административный иск (л.д. 17-19 административного дела N 2а-4518/18).
Решение Мытищинского городского суда вступило в законную силу 30 октября 2018 года и, соответственно, подлежало исполнению в месячный срок со дня его вступления в законную силу, то есть с 30 октября 2018 года.
05 июня 2019 года Щетинин А.С. обратился в Мытищинский городской суд с заявлением о направлении для исполнения исполнительного листа, на основании которого 07 июня 2019 года выдан исполнительный лист N ФС 030243564.
На основании исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области от 05 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.
Как следует из копии материалов исполнительного производства, поступивших по запросу суда, 17 апреля 2020 года, то есть через 9 месяцев 12 дней с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области вынесено требование должнику о предоставлении сведений в срок до 20.04.2020 года об исполнении решения суда в соответствии с требованиями исполнительного документа.
Данное требование вручено должнику 17 апреля 2020 года.
Письмом от 20 апреля 2020 года заместитель председателя территориальной избирательной комиссии города Мытищи направил судебному приставу-исполнителю следующие документы: заверенные копии протоколов заседаний участковой избирательной комиссии N 3862 в период с 20 марта 2018 года по 29 апреля 2018 года; заверенную копию акта о проведении голосования вне помещения для голосования УИК N 3862 от 29.04.2018 года; заверенную копию акта об отдельном подсчете голосов по бюллетеням от 29.04.2018 года. При этом, сведений об исполнении решения суда в соответствии с требованиями исполнительного документа не представил.
10 марта 2021 года, то есть через 11 месяцев и 10 дней с момента предоставления документов судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.
При этом, ни представленные судебному приставу-исполнителю документы в виде заверенных копий протоколов заседаний участковой избирательной комиссии N 3862 в период с 20 марта 2018 года по 29 апреля 2018 года, заверенной копии акта о проведении голосования вне помещения для голосования УИК N 3862 от 29.04.2018 года, заверенной копии акта об отдельном подсчете голосов по бюллетеням от 29.04.2018 года; ни постановление судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, Щетинину А.С. не направлялось.
Так, исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, учитывая период со дня возникновения права Щетинина А. С. на исполнение судебного акта до поступления в суд административного его иска о присуждении компенсации - <данные изъяты>, общая продолжительность неисполнения судебного акта составляет 2 года 3 месяца 10 дней, со дня обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа до момента окончания исполнительного производства - 1 год 9 месяцев 5 дней.
При этом, несмотря на то, что общий срок исполнения судебного акта составил 1 год 9 месяцев 5 дней, то есть со дня поступления в Мытищинский городской суд Московской области заявления Щетинина А.С. о направлении исполнительного листа для исполнения (05 июня 2019 года), до момента окончания производства по исполнению судебного акта (10 марта 2021 года), суд учитывает, что решение Мытищинского городского суда Московской области до настоящего времени фактически не исполнено.
Положениями статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрена обязательность судебных актов.
Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).
Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2).
В части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ содержится императивное правило, согласно которому случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия. Судом установлено, что вопреки приведенным требованиям закона, вступивший в законную силу судебный акт по административному делу исполнен не был, при этом доказательств невозможности его исполнения представлено не было, что является основанием для присуждения компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок.
Суд также учитывает, что поскольку Щетинину А.С. не предоставлялись и не направлялись представленные судебному приставу-исполнителю документы по решению суда, а также постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, тем самым судебный акт по административному делу до настоящего времени не исполнен.
Из материалов дела также усматривается, что действия административного истца не были направлены на затягивание срока исполнения судебного акта, в том числе срока выдачи исполнительного листа, поскольку взыскатель в разумный срок обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, после получения которого своевременно предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов.
При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о том, что длительность исполнения решения Мытищинского городского суда Московской области от 27 сентября 2018 года является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, в связи с чем административный иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 годаN 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства по делу, сложность, конкретные обстоятельства исполнительного производства, по которому допущено нарушение, его продолжительность, а также значимость последствий его нарушения для административного истца, с учетом сложившейся судебной практики, в том числе критериев, установленных прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, суд полагает достаточным размером присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок сумму в размере 30 000 рублей.
При этом суд исходит из того, что присуждение денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не преследует цель возместить лицу материальный ущерб, или компенсировать причиненный моральный вред.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Щетинина А. С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.
Присудить Щетинину А. С. денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Взыскать с администрации городского округа Мытищи Московской области в лице Финансового управления администрации городского округа Мытищи Московской области за счет средств муниципального бюджета в пользу Щетинина А. С. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взысканные денежные средства перечислить Щетинину А. С. по следующим реквизитам:
Получатель: Щетинин А. С.,
номер счета:<данные изъяты>,
Б. получателя: ПАО "СБЕРБАНК Р.",
БИК: <данные изъяты>,
Корреспондентский счет: <данные изъяты>,
ИНН: <данные изъяты>.
Назначение платежа: для зачисления на счет Щетинина А. С..
В удовлетворении административного иска о взыскании денежной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере Щетинина А. С. отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Е. Невейкина
Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
