Решение Верховного Суда Республики Коми от 17 марта 2021 года №3а-72/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 3а-72/2021
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Кондратюка А.В.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению Иванова Александра Олеговича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
18 июня 2009 года Иванов А.О. признан потерпевшим по уголовному делу N 1548318, возбужденному 12.03.2009 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц. Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Усинску от 10 февраля 2020 года уголовное дело N 1548318 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истечением сроков давности уголовного преследования.
Иванов А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 965420 рублей 96 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что 10 января 2006 года административный истец обратился в прокуратуру г. Усинска с заявлением по факту хищения прицепа трайлера ... и трактора колесного .... Указанное заявление о хищении было направлено прокурором г. Усинска в ОМВД России по г. Усинску. Постановлением старшего следователя СО при ОВД г. Усинска от 6 февраля 2006 года в возбуждении уголовного дела отказано. Данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, равно как и последующие, отменялись прокурором г. Усинска. Лишь 12 марта 2009 года по факту хищения прицепа трайлера ... и трактора колесного ... в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N 1548318 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 10 февраля 2020 года данное уголовное дело N 1548318 прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Общая продолжительность предварительного следствия по уголовному делу N 1548318 составила 14 лет 9 месяцев 10 дней (с 10.01.2006 по 25.09.2020). При этом, административный истец полагает, что такая длительность предварительного следствия обусловлена волокитой, допущенной сотрудниками следственного органа, неоднократным нарушением процессуальных прав потерпевшего, намеренным должностным укрывательством преступления. Указанная продолжительность производства по уголовному делу является чрезмерной и не отвечает требованиям разумного срока, что повлекло нарушение права административного истца на рассмотрение уголовного дела в разумный срок.
Административный истец Иванов А.О. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Юшков А.А. в судебном заседании с административным иском не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд с административным иском и отсутствием правовых оснований для восстановления указанного срока. По существу административного иска полагал, что действия органов следствия являлись достаточными и эффективными.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел Республики Коми Сергеев В.В. в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, поддержав позицию представителя Министерства финансов Российской Федерации. Кроме того, указал, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу не содержит признаков нарушения разумных сроков.
Заслушав административного истца Иванова А.О., представителя Министерства финансов Российской Федерации Юшкова А.А., представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел Республики Коми Сергеева В.В., исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела N 1548318, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 8 указанной статьи определено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Аналогичные нормы содержаться в частях 6 и 7.3 статьи 3 "Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения" Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Вышеприведенные положения законодательства согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2492-О, в котором указано, что закрепление в части 7.3 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и в части 8 статьи 250 КАС Российской Федерации порядка исчисления сроков на обращение в суд с соответствующим заявлением (административным исковым заявлением) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя. Кроме того, часть 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагает произвольного применения, оно направлено на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.
Административный истец представил ходатайство о восстановлении срока на подачу данного административного искового заявления, в котором указал, что срок пропущен им по уважительной причине, поскольку постановление следователя от 10 февраля 2020 года о прекращении уголовного дела N 1548318 направлено в адрес административного истца только 25 сентября 2020 года.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановление следователя СО ОМВД России по г. Усинску от 10 февраля 2020 года о прекращении уголовного дела N 1548318 за истечением сроков давности уголовного преследования, направлено в адрес административного истца лишь 25 сентября 2020 года, то есть по истечении шестимесячного срока со дня принятия данного постановления. При этом доказательств направления в адрес административного истца уведомления о прекращении уголовного дела N 1548318, на что ссылаются представители Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел Республики Коми, суду не представлено и в материалах административного дела не имеется, равно как не имеется таких доказательств и в материалах уголовного дела N 1548318.
Из материалов дела следует, что с настоящим административным исковым заявлением Иванов А.О. обратился в суд 6 февраля 2021 года, то есть в пределах шестимесячного срока со дня получения им постановления следователя СО ОМВД России по г. Усинску от 10 февраля 2020 года о прекращении уголовного дела N 1548318 за истечением сроков давности уголовного преследования.
При таких обстоятельствах суд находит приведенные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок подлежащим восстановлению.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).
При этом статьей 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрена возможность подачи потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и до окончания производства по уголовному делу - в случае принятия уполномоченными лицами постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (часть 7.1), либо постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (часть 7.3). Соответственно, статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплен порядок определения разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 данного Кодекса, т.е. если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (часть третья.1), а также период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 данного Кодекса, т.е. ввиду истечения сроков давности уголовного преследования (часть третья.3).
Согласно части 3.3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 данного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
В соответствии со статьей 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела; В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу; Срок предварительного следствия, установленный частью первой данной статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа; По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями; При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой данной статьи; В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и первой.2 статьи 237 указанного Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой данной статьи (части 1, 2, 4, 5, 6 и 6.1.).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию. Что касается лица, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, но которое долгое время не по своей вине не имеет формального уголовно-процессуального статуса потерпевшего, то оно также не может быть лишено права на судебную защиту и на доступ к правосудию без неоправданной задержки, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, в частности потерпевшим, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года N 11-П, от 25 июня 2013 года N 14-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года N 119-О, от 18 января 2005 года N 131-О, от 17 октября 2006 года N 425-О, от 17 ноября 2011 года N 1555-О-О и др.).
Как следует из материалов уголовного дела N 1548318, Иванов А.О. 19 января 2006 года обратился в прокуратуру г. Усинска Республики Коми с заявлением о преступлении по факту хищения его имущества (трактор ... и прицеп трайлер ...), в последующем данное заявление направлено в ОВД г. Усинска, куда поступило 24.01.2006 и зарегистрировано в КУС за N 160.
Постановлениями следователя СО при ОВД г. Усинска от 6 февраля 2006 года, от 1 марта 2006 года, от 1 мая 2006 года, от 22 мая 2006 года, от 30 мая 2006 года, от 9 июня 2006 года, от 21 июня 2006 года, от 10 июля 2006 года, от 14 июля 2006 года, от 24 июля 2006 года, от 9 августа 2006 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.
Постановлениями заместителя прокурора, и.о. прокурора, прокурора города Усинска от 14 февраля 2006 года, от 30 марта 2006 года, от 6 мая 2006 года, от 25 мая 2006 года, от 31 мая 2006 года, от 14 июня 2006 года, от 28 июня 2006 года, от 11 июля 2006 года, от 14 июля 2006 года, от 28 июля 2006 года, от 11 августа 2006 года, постановления следователя СО при ОВД г. Усинска от 6 февраля 2006 года, от 1 марта 2006 года, от 1 мая 2006 года, от 22 мая 2006 года, от 30 мая 2006 года, от 9 июня 2006 года, от 21 июня 2006 года, от 10 июля 2006 года, от 14 июля 2006 года, от 24 июля 2006 года, от 9 августа 2006 года отменены как незаконные (необоснованные).
Постановлениями начальника СО при ОВД г. Усинска от 17 августа 2006 года, от 24 августа 2006 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.
Постановлениями прокурора, заместителя прокурора города Усинска от 20 августа 2006 года, от 25 августа 2006 года, постановления начальника СО при ОВД г. Усинска от 17 августа 2006 года, от 24 августа 2006 года отменены как незаконные (необоснованные).
Постановлениями следователя СО при ОВД г. Усинска от 11 сентября 2006 года, от 1 ноября 2006 года, от 11 декабря 2006 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.
Постановлениями заместителя прокурора города Усинска от 11 сентября 2006 года, от 5 ноября 2006 года, от 13 декабря 2006 года, постановления следователя СО при ОВД г. Усинска от 11 сентября 2006 года, от 1 ноября 2006 года, от 11 декабря 2006 года отменены как необоснованные.
Постановлениями следователя, начальника СО при ОВД г. Усинска от 15 января 2007 года, от 20 мая 2008 года, от 26 июня 2008 года, от 2 июля 2008 года, от 14 июля 2008 года, от 22 июля 2008 года, от 12 августа 2008 года, от 1 сентября 2008 года, от 25 сентября 2008 года, от 2 ноября 2008 года, от 11 января 2009 года, от 24 января 2009 года, от 13 февраля 2009 года, от 2 марта 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.
Постановлениями заместителя прокурора, и.о. прокурора города Усинска от 25 марта 2008 года, от 10 июня 2008 года, от 27 июня 2008 года, от 7 июля 2008 года, от 17 июля 2008 года, от 4 августа 2008 года, от 21 августа 2008 года, от 5 сентября 2008 года, от 13 октября 2008 года, от 17 ноября 2008 года, от 14 января 2009 года, от 29 января 2009 года, от 17 февраля 2009 года материал проверки по сообщению Иванова А.О. о хищении принадлежащей ему техники направлялся начальнику СО при ОВД по г. Усинску для решения вопроса об отмене постановлений следователя, начальника СО при ОВД г. Усинска об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 января 2007 года, от 20 мая 2008 года, от 26 июня 2008 года, от 2 июля 2008 года, от 14 июля 2008 года, от 22 июля 2008 года, от 12 августа 2008 года, от 1 сентября 2008 года, от 25 сентября 2008 года, от 2 ноября 2008 года, от 11 января 2009 года, от 24 января 2009 года, от 13 февраля 2009 года.
Постановлениями начальника СО при ОВД по г. Усинску, заместителя начальника СУ при МВД по РК от 20 апреля 2006 года, от 17 июня 2008 года, от 2 июля 2008 года, от 11 июля 2008 года, от 22 июля 2008 года, от 8 августа 2008 года, от 27 августа 2008 года, от 15 сентября 2008 года, от 22 октября 2008 года, от 16 декабря 2008 года, от 19 января 2009 года, от 4 февраля 2009 года, от 24 февраля 2009 года, от 3 марта 2009 года, постановления следователя, начальника СО при ОВД г. Усинска от 15 января 2007 года, от 20 мая 2008 года, от 26 июня 2008 года, от 2 июля 2008 года, от 14 июля 2008 года, от 22 июля 2008 года, от 12 августа 2008 года, от 1 сентября 2008 года, от 25 сентября 2008 года, от 2 ноября 2008 года, от 11 января 2009 года, от 24 января 2009 года, от 13 февраля 2009 года, от 2 марта 2009 года отменены.
12 марта 2009 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N 1548318 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
12 мая 2009 года предварительное следствие по уголовному делу N 1548318 было приостановлено по пункту 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
25 мая 2009 года заместителем прокурора города Усинска в адрес начальника СО при ОВД по г. Усинску направлено требование об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия.
Постановлением начальника СО при ОВД по г. Усинску от 15 июня 2009 года постановление старшего следователя СО при ОВД по г. Усинску от 12 мая 2009 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 1548318 отменено, предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, и установлен срок следствия 10 суток.
18 июня 2009 года Иванов А.О. признан потерпевшим по уголовному делу N 1548318.
25 июня 2009 года предварительное следствие по уголовному делу N 1548318 было приостановлено по пункту 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением начальника СО при ОВД по г. Усинску от 25 июня 2009 года постановление старшего следователя СО при ОВД по г. Усинску от 25 июня 2009 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 1548318 отменено, предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, и установлен срок следствия 10 суток.
5 июля 2009 года предварительное следствие по уголовному делу N 1548318 было приостановлено по пункту 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением начальника СО при ОВД по г. Усинску от 2 октября 2009 года постановление старшего следователя СО при ОВД по г. Усинску от 5 июля 2009 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 1548318 отменено как необоснованное, предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, и установлен срок следствия 30 суток.
2 ноября 2009 года предварительное следствие по уголовному делу N 1548318 было приостановлено по пункту 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
12 ноября 2009 года заместителем прокурора города Усинска в адрес начальника СО при ОВД по г. Усинску направлено требование об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия.
Постановлением и.о. начальника СО при ОВД по г. Усинску от 13 ноября 2009 года постановление старшего следователя СО при ОВД по г. Усинску от 2 ноября 2009 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 1548318 отменено как необоснованное, предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, и установлен срок следствия 30 суток.
13 декабря 2009 года предварительное следствие по уголовному делу N 1548318 было приостановлено по пункту 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением начальника СУ при МВД по РК от 23 декабря 2009 года постановление старшего следователя СО при ОВД по г. Усинску от 13 декабря 2009 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 1548318 отменено как незаконное и необоснованное, установлен срок дополнительного следствия 30 дней. В этот же день начальником СУ при МВД по РК были даны письменные указания по уголовному делу N 1548318.
25 февраля 2010 года предварительное следствие по уголовному делу N 1548318 было приостановлено по пункту 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением и.о. заместителя начальника СО при ОВД по г. Усинску от 11 марта 2010 года постановление старшего следователя СО при ОВД по г. Усинску от 25 февраля 2010 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 1548318 отменено как необоснованное, предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено.
11 апреля 2010 года предварительное следствие по уголовному делу N 1548318 было приостановлено по пункту 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
19 мая 2010 года заместителем прокурора города Усинска в адрес заместителя начальника СО при ОВД по г. Усинску направлено требование об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия.
Постановлением заместителя начальника СО при ОВД по г. Усинску от 31 мая 2010 года постановление старшего следователя СО при ОВД по г. Усинску от 11 апреля 2010 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 1548318 отменено как необоснованное, предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, и установлен срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.
12 июля 2010 года предварительное следствие по уголовному делу N 1548318 было приостановлено по пункту 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
28 июля 2010 года заместителем прокурора города Усинска в адрес и.о. заместителя начальника СО при ОВД по г. Усинску направлено требование об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия.
Постановлением и.о. заместителя начальника СО при ОВД по г. Усинску от 5 августа 2010 года постановление следователя СО при ОВД по г. Усинску от 12 июля 2010 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 1548318 отменено как необоснованное, предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, и установлен срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.
14 сентября 2010 года предварительное следствие по уголовному делу N 1548318 было приостановлено по пункту 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
14 сентября 2010 года заместителем прокурора города Усинска в адрес и.о. начальника СО при ОВД по г. Усинску направлялось требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу N 1548318.
Постановлением заместителя начальника СО при ОВД по г. Усинску от 16 сентября 2010 года постановление следователя СО при ОВД по г. Усинску от 14 сентября 2010 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 1548318 отменено как необоснованное, предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, и установлен срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.
16 октября 2010 года предварительное следствие по уголовному делу N 1548318 было приостановлено по пункту 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
15 ноября 2010 года заместителем прокурора города Усинска в адрес заместителя начальника СО при ОВД по г. Усинску направлялось требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу N 1548318.
Постановлением заместителя начальника СО при ОВД по г. Усинску от 26 ноября 2010 года постановление следователя СО при ОВД по г. Усинску от 16 октября 2010 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 1548318 отменено как необоснованное, предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, и установлен срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.
26 января 2011 года предварительное следствие по уголовному делу N 1548318 было приостановлено по пункту 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением заместителя прокурора города Усинска от 31 января 2011 года постановление следователя СО при ОВД по г. Усинску от 26 января 2011 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 1548318 отменено как незаконное и необоснованное, предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, и установлен срок выполнения следственных и процессуальных действий 30 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.
9 марта 2011 года заместителем прокурора города Усинска в адрес заместителя начальника СО при ОВД по г. Усинску направлялось требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу N 1548318.
9 марта 2011 года предварительное следствие по уголовному делу N 1548318 было приостановлено по пункту 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением заместителя прокурора города Усинска от 31 марта 2011 года постановление следователя СО при ОВД по г. Усинску от 9 марта 2011 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 1548318 отменено как необоснованное, предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, и установлен срок выполнения следственных и процессуальных действий 30 суток со дня поступления уголовного дела к следователю.
Постановлением старшего следователя СО при ОВД по г. Усинску от 4 мая 2011 года уголовное дело N 1548318, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истечением срока давности уголовного преследования.
Постановлением заместителя прокурора Республики Коми от 12 октября 2011 года постановление старшего следователя СО при ОВД по г. Усинску от 4 мая 2011 года о прекращении уголовного дела N 1548318 отменено как незаконное.
2 ноября 2011 года предварительное следствие по уголовному делу N 1548318 возобновлено.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Усинску от 2 декабря 2011 года уголовное дело N 1548318, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истечением срока давности уголовного преследования.
Постановлением заместителя начальника СУ МВД по Республики Коми от 21 декабря 2011 года постановление старшего следователя СО ОМВД России по г. Усинску от 2 декабря 2011 года о прекращении уголовного дела N 1548318 отменено как необоснованное, предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, и установлен срок предварительного следствия 1 месяц с момента принятия уголовного дела к производству.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Усинску от 11 февраля 2012 года уголовное дело N 1548318, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истечением срока давности уголовного преследования.
Постановлением заместителя прокурора города Усинска от 30 марта 2012 года постановление старшего следователя СО ОМВД России по г. Усинску от 11 февраля 2012 года о прекращении уголовного дела N 1548318 отменено как незаконное.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Усинску от 2 июня 2012 года уголовное дело N 1548318, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истечением срока давности уголовного преследования.
Постановлением начальника СУ МВД по Республики Коми от 22 ноября 2012 года постановление следователя СО ОМВД России по г. Усинску от 2 июня 2012 года о прекращении уголовного дела N 1548318 отменено как необоснованное, предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, и установлен срок предварительного следствия на 15 суток с момента принятия уголовного дела к производству.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Усинску от 27 декабря 2012 года уголовное дело N 1548318, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истечением срока давности уголовного преследования.
Постановлением заместителя начальника СУ МВД по Республики Коми от 14 мая 2013 года постановление старшего следователя СО ОМВД России по г. Усинску от 27 декабря 2012 года о прекращении уголовного дела N 1548318 отменено как незаконное и необоснованное, предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, и установлен срок предварительного следствия на 15 суток с момента принятия уголовного дела к производству следователя.
Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Усинску от 10 сентября 2013 года уголовное дело N 1548318, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истечением срока давности уголовного преследования.
Постановлением заместителя начальника СУ МВД по Республики Коми от 31 декабря 2013 года постановление следователя СО ОМВД России по г. Усинску от 10 сентября 2013 года о прекращении уголовного дела N 1548318 отменено как незаконное и необоснованное, предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, и установлен срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Усинску от 3 марта 2014 года уголовное дело N 1548318, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истечением срока давности уголовного преследования.
Постановлением заместителя прокурора города Усинска от 31 октября 2016 года постановление старшего следователя СО ОМВД России по г. Усинску от 3 марта 2014 года о прекращении уголовного дела N 1548318 отменено как незаконное.
1 ноября 2016 года заместителем прокурора города Усинска в адрес начальника СО ОМВД России по г. Усинску направлялось требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу N 1548318.
Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Усинску от 3 декабря 2016 года уголовное дело N 1548318, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истечением срока давности уголовного преследования.
Постановлением заместителя прокурора города Усинска от 27 февраля 2017 года постановление следователя СО ОМВД России по г. Усинску от 3 декабря 2016 года о прекращении уголовного дела N 1548318 отменено как незаконное.
27 февраля 2017 года заместителем прокурора города Усинска в адрес начальника СО ОМВД России по г. Усинску направлялось требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу N 1548318.
Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Усинску от 14 января 2018 года уголовное дело N 1548318, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истечением срока давности уголовного преследования.
Постановлением заместителя прокурора города Усинска от 29 января 2018 года постановление следователя СО ОМВД России по г. Усинску от 14 января 2018 года о прекращении уголовного дела N 1548318 отменено как незаконное.
2 февраля 2018 года заместителем прокурора города Усинска в адрес начальника СО ОМВД России по г. Усинску направлялось требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу N 1548318.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Усинску от 15 марта 2018 года уголовное дело N 1548318, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истечением срока давности уголовного преследования.
1 сентября 2018 года заместителем прокурора города Усинска в адрес начальника СО ОМВД России по г. Усинску направлялось требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу N 1548318.
Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по г. Усинску от 5 сентября 2018 года постановление старшего следователя СО ОМВД России по г. Усинску от 15 марта 2018 года о прекращении уголовного дела N 1548318 отменено, предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, и установлен срок предварительного следствия 1 месяц с момента поступления уголовного дела к следователю.
5 октября 2018 года предварительное следствие по уголовному делу N 1548318 было приостановлено по пункту 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по г. Усинску от 18 октября 2018 года постановление следователя СО ОМВД России по г. Усинску от 5 октября 2018 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 1548318 отменено, предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, и установлен срок предварительного следствия 10 суток с момента поступления уголовного дела к следователю.
26 октября 2018 года предварительное следствие по уголовному делу N 1548318 было приостановлено по пункту 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Постановлением Врио заместителя начальника СО ОМВД России по г. Усинску от 10 февраля 2020 года постановление следователя СО ОМВД России по г. Усинску от 26 октября 2018 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 1548318 отменено, предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, и установлен срок предварительного следствия 1 месяц с момента поступления уголовного дела к следователю
Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Усинску от 10 февраля 2020 года уголовное дело N 1548318, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истечением срока давности уголовного преследования.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений (пункт 52).
Следует иметь в виду, что в общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец (пункт 54).
В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (пункт 56).
Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу N 1548318, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляемая со дня подачи заявления о преступлении - 19 января 2006 года по 10 февраля 2020 года, составила 14 лет 22 дня.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).
При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).
Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).
При определении разумности и продолжительности срока досудебного производства по уголовному делу N 1548318, суд принимает во внимание, что 30 раз органами следствия по заявлению Иванова А.О. о совершении преступления выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись как незаконные и необоснованные.
Таким образом, уголовное дело было возбуждено лишь спустя более трех лет со дня обращения административного истца с заявлением о совершении преступления.
Кроме того, суд учитывает, что предварительное следствие по названному уголовному делу неоднократно (14 раз) необоснованно приостанавливалось и в данные периоды органы следствия бездействовали, а само уголовное дело десять раз незаконно и необоснованно прекращалось, причем в трех случаях период со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела до дня его отмены составил более пяти месяцев, а в одном из случаев период со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела - 3 марта 2014 года до дня его отмены прокурором - 31 октября 2016 года составил 2 года 7 месяцев 28 дней.
Помимо этого также в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства в адрес органа следствия неоднократно прокурором направлялись требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу N 1548318.
При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что на увеличение сроков следствия по данному уголовному делу повлияло поведение административного истца, судом не установлено.
Таким образом, на стадии досудебного производства по уголовному делу N 1548318 органом следствия допускались существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, что существенно затянуло производство по данному делу.
В силу изложенного, суд считает, что на стадии досудебного производства органом следствия было допущено нарушение требования разумного срока.
Учитывая общую продолжительность досудебного производства, его сложность и поведение административного истца, суд считает продолжительность досудебного производства по уголовному делу N 1548318 чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Таким образом, право на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав. Размер компенсации определяется с учетом критериев, установленных частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, руководствуясь частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", принимает во внимание требования административного истца, учитывает обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Иванова А.О.
Исходя из установленных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, практики Европейского Суда по правам человека, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 965420 рублей 96 копеек является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 150000 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Иванова Александра Олеговича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Иванова Александра Олеговича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150000 рублей, с перечислением их на открытый на имя Иванова Александра Олеговича счет <Номер обезличен>
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - А.В. Кондратюк
В окончательной форме решение изготовлено 23 марта 2021 года.
Судья - А.В. Кондратюк
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка