Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 июля 2020 года №3а-72/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 3а-72/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Халиулина А.Д.,
при секретаре Демаковой В.А.,
с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "ЮДМ - групп" Фадеева М.В.,
представителя административного ответчика Правительства Республики Марий Эл Мякишевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮДМ - групп" к Правительству Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Марий Эл об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЮДМ - групп" (далее - ООО "ЮДМ - групп") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление Росреестра по Республике Марий Эл), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Марий Эл (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Правительству Республики Марий Эл, в котором просило установить кадастровую стоимость нежилого здания: станции техобслуживания, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером , расположенной по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 2 июля 2012 года, ссылаясь на то, что является собственником указанного объекта недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость этого объекта недвижимости по состоянию на 2 июля 2012 года составляет 21542967 руб. 24 коп., что значительно превышают его рыночную стоимость в размере 17226800 руб., определенную независимым оценщиком. Считает, что несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права собственника как плательщика налога на имущество.
В письменных объяснениях Правительство Республики Марий Эл указало, что вопрос об удовлетворении административного искового заявления, а также вопрос о проведении по делу судебной экспертизы оставляет на усмотрение суда.
В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ "ФКП Росреестра" указало, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, так как не утверждало результаты определения кадастровой стоимость спорного объекта недвижимости, прямой юридической заинтересованности в исходе данного дела не имеет.
В отзыве на административное исковое заявление Управление Росреестра по Республике Марий Эл указало, что является ненадлежащим административным ответчиком, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была определена в ходе работ по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости в Республике Марий Эл по состоянию на 2 июля 2012 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Республики Марий Эл от 11 декабря 2012 года N 464 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Республике Марий Эл".
Административные ответчики Управление Росреестра по Республике Марий Эл, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия.
В судебном заседании представитель административного истца ООО "ЮДМ - групп" Фадеев М.В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Республики Марий Эл Мякишева Т.Г. пояснила, что вопрос об удовлетворении административного искового заявления оставляет на усмотрение суда.
Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 374 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2020 год) объектами налогообложения для российских организаций признавалось недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1, 378.2 настоящего Кодекса.
По смыслу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что ООО "ЮДМ - групп" является собственником нежилого здания: станции техобслуживания, общей площадью кв.м, кадастровый номер , расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 февраля 2020 года (л.д. 121-122). Указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 18 июня 2012 года.
Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 11 декабря 2012 года N 464 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Республике Марий Эл по состоянию на 2 июля 2012 года (введены в действие постановлением Правительства Республики Марий Эл от 4 февраля 2015 года N 29, опубликованным на официальном Интернет-портале Республики Марий Эл 4 февраля 2015 года).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 января 2020 года кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 2 июля 2012 года и составляет 21542967 руб. 24 коп., дата внесения сведений о кадастровой стоимости - 9 февраля 2015 года (л.д. 79).
Не согласившись с величиной кадастровой оценки названного объекта недвижимости, административный истец обратился к оценщику для определения его рыночной стоимости по состоянию на 2 июля 2012 года.
Согласно отчету от 30 января 2020 года выполненному индивидуальным предпринимателем М. А.Н., на указанную дату рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером составляет 17226800 руб. (л.д. 26-119).
3 февраля 2020 года ООО "ЮДМ - групп" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Решением Комиссии от 14 февраля 2020 года заявление ООО "ЮДМ - групп" о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости отклонено в связи с нарушениями пункта 25 ФСО N 1, пунктов 5, 11 ФСО N 3, раздела VIII ФСО N 7. В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец представил суду указанный выше отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания по состоянию на 2 июля 2012 года, выполненный индивидуальным предпринимателем М. А.Н.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Проанализировав названный отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что он соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, утвержденным Министерством экономического развития Российской Федерации.
Данный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
В отчете оценщиком исследовано социально-географическое положение Республики Марий Эл, произведен анализ рынка объектов недвижимости на территории Республики Марий Эл, в том числе Медведевского района Республики Марий Эл, и непосредственно того сегмента рынка, к которому относится спорный объект недвижимости, за период 2009-2017 годы.
В отчете об оценке произведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, дана оценка основным ценообразующим факторам, которые непосредственно влияют на стоимость объекта оценки, приведено обоснование выбора подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов.
В связи с отсутствием достаточной и достоверной информации оценщик отказался от использования сравнительного и доходного подходов в рамках оценки спорного объекта, обосновав в отчете сделанный выбор.
Оценщик применил затратный подход в оценке объекта методом сравнительной единицы, произвел расчет полной восстановительной стоимости объекта оценки, расчет корректировки на группу капитальности, расчет корректировки на строительный объем, расчет корректировки на инженерные коммуникации, стоимости с учетом прибыли предпринимателя, остаточной стоимости с учетом износа и в результате определилрыночную стоимость объекта на дату оценки.
В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.
Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке.
Основания для выводов о недостоверности отчета у суда отсутствуют. Данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административными ответчиками не представлено, ходатайств о проведении по настоящему делу судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, заявлено не было. Вопрос о назначении судебной экспертизы ставился судом на обсуждение сторон, в адрес Правительства Республики Марий Эл направлялось письмо с разъяснением обязанностей доказывания по данной категории дел.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО "ЮДМ - групп" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания: станции техобслуживания, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер , расположенной по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 2 июля 2012 года, в размере 17226800 руб. подлежит удовлетворению.
Пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащим применению с 1 января 2019 года, установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В пункте 25 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.
Датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости следует считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта от 30 января 2020 года - 3 февраля 2020 года.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮДМ - групп" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - станции техобслуживания, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер , расположенной по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 2 июля 2012 года, в размере 17226800 (семнадцать миллионов двести двадцать шесть тысяч восемьсот) руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости считать 3 февраля 2020 года.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Д. Халиулин
В окончательной форме решение принято 28 июля 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка