Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 3а-72/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 3а-72/2020
Именем Российской Федерации
4 августа 2020 года город Орёл
Орловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,
при секретаре Врацкой А.Ю.,
с участием представителя административного истца Сенина Н.А.- Даниелян А.С., представителя административного ответчика Правительства Орловской области Бондаревой Ж.В., представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" Кожокар И.И., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Сенина Николая Алексеевича к Правительству Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,
установил:
Сенин Н.А. обратился в Орловский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Бюджетному учреждению Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" (далее также - БУ ОО "МР БТИ") об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований Сенин Н.А. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, установленную в соответствии с отчетом об оценке от 20 марта 2020 года, составленным оценщиком общества с ограниченной ответственностью "<...>" ФИО6, тем самым, затронуты права и обязанности Сенина Н.А. как налогоплательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
По изложенным основаниям Сенин Н.А. просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости <...> руб. по состоянию на 1 января 2019 года.
В судебном заседании представитель административного истца Даниелян А.С. заявленные требования уточнила в соответствии с заключением судебной экспертизы, просит суд установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере <...>.
Представитель административного ответчика Правительства Орловской области Бондарева Ж.В., представитель административного соответчика БУ ОО "МР БТИ" Кожокар И.И. в судебном заседании не возражали против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной экспертным заключением.
Административный истец Сенин Н.А., представители заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Орловской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области) и администрации города Орла в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.
В соответствии со статьями 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение судебной оценочной экспертизы от 10 июля 2020 года, содержащее выводы об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года, показания эксперта ФИО8, поддержавшего выводы, изложенные в экспертном заключении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы, по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 и части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как видно из материалов дела, Сенин Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства станции технического обслуживания автомобилей, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.9-10).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере <...>. (л.д. 8).
Обращаясь в суд с административным иском, Сенин Н.А. в подтверждение своих доводов представил отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка от 20 марта 2020 года, составленный оценщиком ФИО6
Поскольку административные ответчики указали на несогласие с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, то судом по ходатайству БУ ОО "МР БТИ" была назначена судебная оценочная экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года.
Согласно заключению эксперта от 10 июля 2020 года, составленному экспертом общества с ограниченной ответственностью "<...>" ФИО8, по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, определена в размере <...>. (л.д.122-173).
С учетом вывода, изложенного в заключении эксперта, представителем административного истца Даниелян А.С. были уточнены заявленные административные исковые требования.
Оценив заключение эксперта по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о допустимости и достоверности данного доказательства, и считает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка исходя из экспертного заключения.
Как видно из материалов дела, заключение подготовлено экспертом ООО "<...>" ФИО8, имеющим специальное образование, соответствующую квалификацию и достаточный профессиональный стаж в области оценочной деятельности. Эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.
При проведении экспертизы эксперт ФИО8 руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.
Экспертное заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования объекта недвижимости, исследования сегмента рынка, а также внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение мотивировано.
Экспертом подробно описан процесс оценки земельного участка и расчет его рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода, проанализирован каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произведены необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога, приведено подробное обоснование поправок и расчет их значений. Информация о характеристиках объектов-аналогов достоверна, получена из объявлений, приложенных к заключению.
Заключение эксперта содержит ответ на поставленный судом вопрос.
Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 83 КАС РФ, в судебном заседании не установлено; оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство, не имеется.
Выводы, изложенные в указанном заключении, подтверждены экспертом ФИО8 при его допросе в судебном заседании.
Предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, судом по настоящему делу не установлено; лицами, участвующими в деле, соответствующие ходатайства не заявлены.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату, на которую была установлена кадастровая стоимость земельного участка, т.е. на 1 января 2019 года, следует установить данную стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной <...>
Поскольку датой обращения Сенина Н.А. в суд с административным исковым заявлением является 5 июня 2020 года (л.д.85), то указанную дату следует считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Сенина Николая Алексеевича к Правительству Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства станции технического обслуживания автомобилей, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <...> (<...>) рублей <...> копеек по состоянию на 1 января 2019 года.
Датой подачи заявления Сенина Н.А. о пересмотре кадастровой стоимости считать 5 июня 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 7 августа 2020 года.
Председательствующий Н.А. Георгинова
Дело N 3а-72/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
