Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 3а-72/2019
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 3а-72/2019
Именем Российской Федерации
8 апреля 2019 г.
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Балаева В.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Балаев В.В. обратился в Пензенский областной суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости:
- нежилого здания, наименование: склад мастерских с кадастровым номером N, площадью 505 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;
- нежилого здания, наименование: котельная-кочегарка свиноводческого комплекса с кадастровым номером N, площадью 246 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость названных объектов недвижимости является завышенной, не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчётах независимого оценщика, что в свою очередь, затрагивает права и обязанности административного истца, как плательщика налога на имущество.
Просил суд установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости, а именно: с кадастровым номером N - 490 000 руб., с кадастровым номером N - 325 833 руб.
Административный истец Балаев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Талиманчук Я.Д. (доверенность от 11 февраля 2019 г.), которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представители административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области - Шишурина Р.Н. (доверенность от 28 июня 2018 г.), а также заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Пензенской области - Серикова В.В. (доверенность от 16 октября 2018 г.) разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда, поддержав доводы, приведенные в письменных отзывах на административный иск.
Представитель заинтересованного лица - Правительства Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица - администрации Козловского сельсовета Белинского района Пензенской области, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Балаеву В.В. на праве собственности принадлежат два объекта недвижимости, а именно:
- нежилое здание, наименование: склад мастерских с кадастровым номером N, площадью 505 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;
- нежилое здание, наименование: котельная-кочегарка свиноводческого комплекса с кадастровым номером N, площадью 246 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 14 марта 2019 г. N (т.2 л.д.6-9).
Спорные объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровыми номерами N, категория земель - земли сельскохозяйственного производства, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, принадлежащих на праве собственности Балаеву В.В.
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
Поскольку административный истец Балаев В.В. является собственником объектов недвижимости, и на нем лежит обязанность по уплате имущественного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают его права и обязанности, следовательно, он вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.
Судом установлено, что кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами N установлена органом кадастрового учета в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 г. N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" на основании актов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 18 декабря 2014 г. и 5 июня 2015 г. и составила - 10 611 827,6 руб., 5169325,92 руб. соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17 января 2019 г. N (т.1 л.д. 8, 9).
На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость спорных объектов недвижимости следует считать для объекта с кадастровым номером N - 26 декабря 2013 г., с кадастровым номером N - 5 июня 2015 г.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец представил отчёты об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 4 февраля 2019 г.N, N (далее - отчёты), подготовленные оценщиком ООО "Центр Бизнес-планирования" - ФИО5, согласно которым рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 26 декабря 2013 г. составила - 490 000 руб., нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 5 июня 2015 г. - 325 833 руб. без НДС (т.1 л.д. 15-111, 113-221).
Суд, исследовав отчёты, приходит к выводу о том, что отчеты выполнены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
Из содержания отчётов усматривается, что оценщиком производился осмотр объектов исследования, в отчётах приведено описание объектов исследования, их основные количественные и качественные характеристики, а также сведения о земельных участках, на которых расположены нежилые здания и расчет их рыночной стоимости сравнительным подходом. Итоговая величина рыночной стоимости спорных объектов недвижимости полученная в рамках сравнительного подхода определена оценщиком без учета рыночной стоимости земельных участков.
Расчёт рыночной стоимости нежилых зданий производился оценщиком с использованием сравнительного подхода, при этом отказ от доходного и затратного подходов в отчётах обоснован и сомнений не вызывает, также в отчётах приведено обоснование методов оценки в рамках указанного подхода.
Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных зданий. Провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчётах сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных объектов недвижимости.
Расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчётах присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчете, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 26 декабря 2013 г. в размере - 490 000 руб., нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 5 июня 2015 г. - 325 833 руб. без учета НДС.
При таких обстоятельствах, требования Балаева В.В. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае административный истец Балаев В.В. первоначально обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости 28 февраля 2019 г.
В силу пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Доводы административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области, приведенные в письменном отзыве на административный иск, о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, несостоятельны и противоречат положениям абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области.
Доводы представителя заинтересованного лица - Правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена в соответствии с действующим законодательством, что результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства либо законность постановления Правительства Пензенской области, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки, не оспариваются, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Балаева В.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в равном их рыночной стоимости размере, а именно:
- нежилого здания, наименование: склад мастерских с кадастровым номером N, площадью 505 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 26 декабря 2013 г. - 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей;
- нежилого здания, наименование: котельная-кочегарка свиноводческого комплекса с кадастровым номером N, площадью 246 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 5 июня 2015 г. - 325 833 (триста двадцать пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля.
Датой подачи Балаевым В.В. заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 28 февраля 2019 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2019 г.
Судья Е.А. Мартынова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
