Решение Тюменского областного суда от 26 июля 2018 года №3а-72/2018

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 3а-72/2018
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Н.В.,
при секретаре Крашевской Н.А.,
с участием представителя административного истца Б.Я.А.- О.М.С., представителя административного ответчика Правительства Тюменской области О.Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.Я.А. к Правительству Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Б.Я.А. 19 июня 2017 года обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Правительству Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области (далее также - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее также - Управление Росреестра по Тюменской области, Управление) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> равной его рыночной стоимости в размере 2 470 000 рублей по состоянию на 01 января 2011 года, на период с 01 января 2015 года.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, категория земель - земли населенных пунктов, общая площадь <.......> кв.м., разрешенное использование - под нежилое строение, расположенного по адресу: <.......>. Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2011 года определена в размере 9 443 632, 32 рублей. Данная стоимость превышает рыночную стоимость, которая по состоянию на ту же дату согласно отчету ООО "Западно-Сибирский центр независимых экспертиз" составляет 2 470 000 рублей. Административный истец указывает, что поскольку содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его действительную рыночную стоимость, права административного истца нарушены, поскольку от кадастровой стоимости земельного участка производится исчисление земельного налога; у него имеется недоимка по земельному налогу за 2015, 2016 годы, при взыскании этой недоимки будет применяться оспариваемая архивная кадастровая стоимость, поэтому у истца сохраняется правовой интерес в ее пересмотре. Указывает, что первоначально в суд он обратился 09 ноября 2016 года, однако заявление было ему возвращено по мотиву не предоставления положительного заключения на отчет оценщика. Поэтому датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости просит считать 09 ноября 2016 года. Также просит взыскать с административных ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы, понесенные на оплату услуг эксперта, в размере 50 137 рублей.
На административное исковое заявление поступили возражения административных ответчиков Правительства Тюменской области в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области.
В возражениях на административное исковое заявление Правительство Тюменской области в лице представителя - директора Департамента имущественных отношений Тюменской области К.А.В. и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области в лице представителя О.Е.А. просят решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка принять на усмотрение суда, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.
В возражениях на административное исковое заявление Управление Росреестра по Тюменской области в лице представителя З.С.Л. просит решение по заявленным требованиям принять на усмотрение суда, признать Управление ненадлежащим ответчиком.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его представитель О.М.С. (т.1, л.д. 134, 135, 149) полностью поддержала уточненные требования.
Представитель административного ответчика Правительства Тюменской области О.Ю.А. (т. 2 л.д. 6-9) в судебном заседании поддержала письменные возражения, просила принять решение по существу требований по усмотрению суда, в части требований о взыскании судебных расходов - отказать.
Представители административных ответчиков ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области и заинтересованного лица администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Суд в соответствии со статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика Правительства Тюменской области, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 года N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", к функциям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) относятся, в том, числе функции по государственной кадастровой оценке.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
С учетом изложенного доводы представителя Управления Росреестра по Тюменской области, изложенные в письменных возражениях, о том, что Управление не является надлежащим административным ответчиком по делу, суд находит необоснованными и не принимает в обоснование исключения Управления из состава административных ответчиков.
В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 2 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон о кадастре).
В действующей с 1 января 2017 года редакции статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В части 1 статьи 16 Закона о кадастре, утратившей силу с 1 января 2017 года, было установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в качестве таких сведений были указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
С 1 января 2017 года вступил в законную силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), согласно части 2 статьи 7 которого реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) является составной частью Единого государственного реестра недвижимости.
В силу пункта 1 части 5 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат внесению в кадастр недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с частью 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с нормами статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу части 6 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившего в силу с 1 января 2017 года, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости подлежат применению нормы Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности).
В силу положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Б.Я.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.......>, категория земель - земли населенных пунктов, общая площадь <.......> кв.м., разрешенное использование - под нежилое строение, расположенный по адресу <.......>.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере 9 443 632, 32 рублей по состоянию на 01 января 2011 года, в настоящее время являющаяся архивной, была установлена на основании постановления Правительства Тюменской области от 02 декабря 2013 года N 530-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области", что подтверждается кадастровой справкой ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области и сторонами не оспаривается (т.1, л.д.9).
Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 8 ноября 2016 года N 0111/16 по результатам государственной кадастровой оценки земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области, утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2016 года.
Согласно информации ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области от 26 июня 2017 года, а также возражениям на административный иск, на основании названного распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 8 ноября 2016 года N 0111/16 в кадастр недвижимости 13 ноября 2016 года внесена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере 5 141 336, 16 рублей, которая является актуальной.
Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.
Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.
Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Между тем в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Б.Я.А. поступило налоговое уведомление от 17 сентября 2016 г., согласно которому ему необходимо до 1 декабря 2016 г. уплатить земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <.......> за 2015 год исходя из кадастровой стоимости, определенной постановлением Правительства Тюменской области от 02 декабря 2013 года N 530-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области".
При добровольной уплате Б.Я.А. либо взыскании недоимки за 2015 и 2016 гг. подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, определенная названным постановлением Правительства Тюменской области от 02 декабря 2013 года N 530-п.
Таким образом, в данном случае права истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия оспариваемой кадастровой стоимости и у него имеется правовой интерес в оспаривании архивной кадастровой стоимости земельного участка.
Учитывая изложенное, суд полагает, что Б.Я.А., являющийся собственниками земельного участка и плательщиком земельного налога, исчисленного из кадастровой стоимости земельного участка, вправе претендовать на установление кадастровой стоимости этого земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2011 года.
В обоснование требований об установлении рыночной стоимости земельного участка административным истцом в материалы дела представлен отчет N RU-00277 от 28 октября 2016 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз" Филатовым Д.Г. (т.1, л.д. 16-92) и положительное экспертное заключение на него саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков N 17/-2-032/ЭЗ/77 от 17 мая 2017 года (т.1, л.д. 94-112).
При проведении исследования оценщик руководствовался Законом об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, действующими на момент составления отчета.
Суд учитывает, что оценщик Филатов Д.Г. отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, его гражданская ответственность застрахована по договору страхования, он прошел соответствующую профессиональную подготовку, на отчет представлено положительное заключение. Каких-либо возражений относительно представленного отчета об оценке, а также размера рыночной стоимости земельного участка со стороны административных ответчиков и заинтересованного лица не поступило.
Достаточных доказательств несоответствия вышеназванного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые свидетельствовали бы о недостоверном размере итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, определенной оценщиком, суду не представлено.
Статьями 60, 61, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Оценив отчет от 28 октября 2016 года об определении рыночной стоимости земельного участка с учетом представленного положительного экспертного заключения на данный отчет в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений в отношении отчета, суд признает указанный документ надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Суд учитывает, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как в отчете производилась оценка конкретного земельного участка с кадастровым номером <.......> с учетом его индивидуальных характеристик.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно пункту 3 постановления Правительства Тюменской области от 02 декабря 2013 года N 530-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области" оно вступает в силу для целей налогообложения с 01 января 2015 года.
Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной подлежит установлению на период с 1 января 2015 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Б.Я.А. обратился с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в суд 19 июня 2017 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т.1., л.д.3). Требования административного истца о необходимости считать датой подачи заявления 09 ноября 2016 года несостоятельны, так как противоречат материалам дела, а ссылки Б.Я.А., что он обращался в суд ранее 19 июня 2017 года, не имеют правового значения, поскольку административное исковое заявление было возвращено судом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Б.Я.А. требований путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере его рыночной стоимости 2 470 000 рублей по состоянию на 01 января 2011 года с указанием даты подачи заявления - даты обращения административного истца в суд 19 июня 2017 года.
Статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает общее правило распределения судебных расходов - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд принимает во внимание, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка превышает итоговую величину рыночной стоимости указанного земельного участка, установленную судом в качестве кадастровой, почти в четыре раза, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
Административным истцом в подтверждение расходов на проведение оценки представлены квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей от 09 ноября 2016 года (т. 1, л.д.3), квитанция от 20 октября 2016 года об уплате 35 137 рублей ООО "Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз" (т. 1, л.д.93), а также платежное поручение N 1158 от 10 марта 2017 года о перечислении 15 000 рублей Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков.
Оценив представленные истцом документы, суд полагает, что несение Б.Я.А. судебных расходов на оплату госпошлины в размере 300 рублей и услуг оценщика в размере 35 137 рублей было необходимым для обращения с административным иском в суд и подтверждено допустимыми доказательствами. Несение расходов на оплату экспертного заключения именно административным истцом не доказано, так как плательщиком по платежному поручению N 1158 от 10 марта 2017 года о перечислении 15 000 рублей Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков являлся ИП Б.Я.А., а не административный истец.
Поскольку по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"), в рассматриваемом деле судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг оценщика подлежат взысканию с Правительства Тюменской области, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тюменской области по состоянию на 1 января 2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Б.Я.А. об установлении кадастровой стоимости земельного в размере его рыночной стоимости удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м., разрешенное использование - под нежилое строение, расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 2 470 000 (два миллиона четыреста семьдесят тысяч) рублей по состоянию на 01 января 2011 года, на период с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 июня 2017 года.
Взыскать в пользу Б.Я.А. с Правительства Тюменской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 35 137 рублей.
В остальной части требований Б.Я.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский областной суд.
Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года.
Судья Тюменского областного суда (подпись) Н.В. Левина
Копия верна
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка