Определение Пермского краевого суда от 18 августа 2021 года №3а-721/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 3а-721/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Леновской К.И.,
с участием прокурора прокуратуры Пермского края Поносова А.В.,
представителя административных истцов Степанова В.В.,
представителя административного ответчика Сусловой Л.Г.,
представителя заинтересованного лица Багиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства представителей о приостановлении производство по административному делу, о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению ассоциации содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт", товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-77", товарищества собственников жилья "Наш Закамск", товарищества собственников жилья "Нейвинская 10а", товарищества собственников жилья "Хабаровская 66", товарищества собственников жилья "Космонавта Беляева, 35", товарищества собственников жилья "Космонавтов, 74", товарищества собственников жилья "Шоссе Космонавтов, Дом N 141", товарищества собственников жилья "Швецова, 46", жилищного кооператива "Холмогорская, 2в", товарищества собственников жилья "Василия Каменского, 24", товарищества собственников недвижимости (жилья) "9 мая, 1", товарищества собственников жилья "Макаренко, 44", товарищества собственников жилья "Авиатор", жилищно-строительного кооператива 28 об оспаривании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2020 года N 38-о "О внесении изменений в приложения 2, 3 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 года N 72-о "О предельном едином тарифе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Пермского краевого государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" на территории Пермского края",
установил:
Административные истцы обратились в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2020 года N 38-о "О внесении изменений в приложения 2, 3 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 года N 72-о "О предельном едином тарифе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Пермского краевого государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" на территории Пермского края".
В ходе судебного разбирательства представителем административных истцов заявлено ходатайство о приостановлении производства по административному делу до рассмотрения в Пермском краевом суде административного дела N 3а-921/2021 в рамках которого оспариваются постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 24 июля 2021 года N 9-о и 10-о. Полагает, что в случае отмены постановления N 10-о отпадут возможные основания для прекращения производства по настоящему делу.
Стороной административного ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по административному делу, в том числе по основанию, что постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 24 июля 2021 года отменено постановление Министерства N 38-о, которое является предметом рассмотрения по настоящему административному делу.
Представитель административных истцов Степанов В.В. возражал об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по административному делу.
Представитель административного ответчика Суслова Л.Г. возражала об удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по административному делу.
Представитель заинтересованного лица Багина О.Ю. возражала об удовлетворении заявленных ходатайств.
Обсудив заявленное ходатайство, исследовав доводы участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что ходатайство о прекращении производства по административному делу обоснованно, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).
Вопреки позиции стороны административных истцов в данном случае отсутствуют препятствия для рассмотрения настоящего административного дела в связи с нахождением в производстве Пермского краевого суда административного дела об оспаривании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 24 июля 2021 года N 10-о.
Таким образом, основания для приостановления производства по административному делу в обязательном порядке не установлены, в связи с чем ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.
Разрешая ходатайство о прекращении производства по административному делу суд приходит к следующему.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в главе 21 "Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов" устанавливает, что предметом судебного обжалования могут быть действующие нормативные правовые акты, которые нарушают права, свободы и законные интересы обратившегося лица.
В силу части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
В силу пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" содержатся обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции разъяснения о том, что судья отказывает в принятии заявления, в случае, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Анализ положений статей 208, 213 - 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующих порядок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта, порядок его принятия к производству и рассмотрения судом, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по указанной категории дел позволяет сделать вывод о том, что предметом судебного рассмотрения в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть только нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания в суде являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения, поскольку целью судебного нормоконтроля является прекращение действия нормативного правового акта в будущем, а недействующий нормативный правовой акт не требует судебного пресечения его юридической силы из-за отсутствия таковой.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе не порождают правовых последствий, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются, и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.
В судебном заседании установлено, что постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 24 июля 2021 года N 10-о, оспариваемое постановление Министерства от 20 декабря 2020 года N 38-о отменено и на период регулирования на 2021 год установлено новое тарифное регулирование.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Министерства от 20 декабря 2020 года N 38-о прекратила свое действие, в том числе по периоду тарифного регулирования на 2021 год.
Таким образом, оспариваемое постановление N 38-о, не порождает правовых последствий, и в результате чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод административного истца и других лиц, что указывает на отсутствие условий, с которыми статьи 208, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связывают возможность рассмотрения по существу административного искового заявления юридического лица об оспаривании нормативного правового акта.
Поскольку оспаривается недействующий нормативный правовой акт, не затрагивающий права и свободы административных истцов, поскольку на 2021 года установлено новое тарифное регулирование в названной сфере, суд полагает, что имеются предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для прекращения производства по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 190, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении ходатайства представителей административных истцов о приостановлении производства по административному делу N 3а-721/2021 отказать.
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ассоциации содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт", товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-77", товарищества собственников жилья "Наш Закамск", товарищества собственников жилья "Нейвинская 10а", товарищества собственников жилья "Хабаровская 66", товарищества собственников жилья "Космонавта Беляева, 35", товарищества собственников жилья "Космонавтов, 74", товарищества собственников жилья "Шоссе Космонавтов, Дом N 141", товарищества собственников жилья "Швецова, 46", жилищного кооператива "Холмогорская, 2в", товарищества собственников жилья "Василия Каменского, 24", товарищества собственников недвижимости (жилья) "9 мая, 1", товарищества собственников жилья "Макаренко, 44", товарищества собственников жилья "Авиатор", жилищно-строительного кооператива 28 об оспаривании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2020 года N 38-о "О внесении изменений в приложения 2, 3 к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2019 года N 72-о "О предельном едином тарифе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Пермского краевого государственного унитарного предприятия "Теплоэнерго" на территории Пермского края".
На определение суда может быть подана частная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Определение суда не вступило в законную силу.
Судья - подпись -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка