Решение Волгоградского областного суда от 01 марта 2018 года №3а-721/2017, 3а-37/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N 3а-37/2018

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи: Колгановой В.М. при секретаре: Лузине Д.А.

рассмотрев 01 марта 2018 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старикова И. И.ича к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Росреестра" по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Стариков И.И. (далее административный истец) 15 ноября 2017 года обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером N <...>, площадью 259 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером N <...>, площадью 687 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной их рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником указанных земельных участков. Установленная кадастровая стоимость земельных участков в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает на административного истца обязанность по уплате налоговых платежей в необоснованно завышенном размере.

До рассмотрения спора по существу от представителя административного ответчика КУГИ Волгоградской области - Белякова Д.А. поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорных земельных участков.

На основании определения Волгоградского областного суда от 08 декабря 2017 года по настоящему административному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Центр оценки и консалтинга "Арта" Гряколову А.В. и производство по делу было приостановлено.

После поступления в суд экспертного заключения определением Волгоградского областного суда от 05 февраля 2018 года производство по делу было возобновлено.

От представителя административного истца по доверенности Горожанкина С.А. поступили заявление о рассмотрении дела в отсутствие его и административного истца и заявление об уточнении требований в порядке ст.46 КАС РФ, в котором он просил суд:

установить гадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером

N <...>, площадью 259 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в размере 249 000 рублей;

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером

N <...>, площадью 687 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в размере 662 000 рублей.

От административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в ходатайстве указано, что при вынесении решения ответчик полагается на усмотрение суда.

От административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Росреестра" по Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в ходатайстве указано, что ответчик не возражает против реализации административным истцом своих законных прав по вопросу установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, заинтересованное лицо администрация Волжского Волгоградской области в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства, далее КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III. 1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что Старикову И.И. принадлежат на праве собственности земельные участки: с кадастровым номером N <...>, площадью 259 кв.м.,

расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером N <...> площадью 687 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии <адрес> и <адрес> (л.д.13-14).

Земельный участок с кадастровым номером 34:28:040001:303 относится к категории земель "земли населённых пунктов", с разрешенным видом использования - "под магазин", земельный участок с кадастровым номером 34:35:020102:1300 относится к категории земель "земли населённых пунктов", с разрешенным видом использования - "под строительство магазина

продовольственных и промышленных товаров".

Размер налоговых платежей в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, следовательно определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на размер уплачиваемых истцом налоговых платежей. Таким образом, у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, датой утверждения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Волгоградской области является 01 января 2015 года.

Согласно данных выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (л.д.15, 16), сообщения ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, датой определения кадастровой стоимости спорных земельных участков является 01 января 2015 года. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> определена в размере 2 717 762,11 рублей, а с кадастровым номером N <...> - 7 233 230, 64 рублей.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлены отчеты NN 2017\10-80\2 и 2017\10-80\1 от 07 ноября 2017 года, подготовленные ООО "Бюро экспертов оценки", согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> по состоянию на 01 января 2015 года определена равной 130 277 рублей, земельного участка с кадастровым номером N <...> по состоянию на 01 января 2015 года - 329 073 рубля.

Вместе с тем, согласно выводам судебной экспертизы, содержащимся в экспертном заключении, проведенным экспертом ООО Центра оценки и консалтинга "Арта" Гряколовым А.В. на основании определения Волгоградского областного суда от 08 декабря 2017 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> по состоянию на 01.01.2015 года составляет 249 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N <...> по состоянию на 01.01.2015 года составляет 662 000 рублей.

При оценке указанного экспертного заключения, суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нём указана общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведен анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при применении различных подходов к оценке, итоговая величина стоимости объектов оценки. Каких- либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, экспертное заключение, представленное по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, является достоверным и допустимым доказательством.

Представленный ранее административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка правового значения при принятии решения не имеет, так как рыночная

стоимость земельного участка установлена судом на основании заключения судебной экспертизы.

Административные ответчики по делу и заинтересованное лицо возражений о несогласии по мотиву необоснованного завышения кадастровой стоимости объекта оценки суду не представили, как не представили и доказательств того, что величина рыночной стоимости спорного объекта оценки установлена неверно.

При таких обстоятельствах заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с выводами судебной экспертизы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положений ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107, ч. 3 ст.109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Постановления Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П получившие свое закрепление в части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правила распределения судебных расходов - в их понимании, нашедшем отражение в практике конституционного правосудия, - образуют относящийся к нормативному содержанию конституционного права на судебную защиту общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей общие для всех категорий административных дел правила распределения судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, касающихся освобождения от возмещения издержек льготных категорий граждан (статья 107) и лиц, освобожденных судом от уплаты расходов исходя из их имущественного положения (часть 3 статьи 109). Иных исключений из этих общих правил данный Кодекс не содержит.

Соответственно, не предусмотрены какие-либо специальные правила распределения судебных расходов применительно к рассмотрению дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, осуществляемому в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно заявлению ООО Центр оценки и консалтинга "Арта" стоимость услуг по проведению экспертизы составила 24 000 рублей.

Таким образом, поскольку удовлетворение требований административного истца сводится к реализации в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, и глава 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержит специальных правил распределения судебных расходов и применительно к рассмотрению дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов

недвижимости, суд считает необходимым возложить судебные расходы по оплате услуг по проведению судебной оценочной экспертизы ООО Центр оценки и консалтинга "Арта" на административного ответчика КУГИ Волгоградской области, поскольку указанное решение суда по делу вынесено в пользу административного истца.

Учитывая изложенное, расходы по проведению судебной оценочной экспертизы являются подтверждёнными и обоснованными, в связи с чем, с КУГИ Волгоградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр оценки и консалтинга "Арта" подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 24 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Старикова И. И.ича к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты Росреестра" по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд 15 ноября 2017 года, удовлетворить в полном объёме. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 259 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. Волжский, <адрес>V2, по состоянию на 01 января 2015 года в размере равном его рыночной стоимости - 249 000 (двести сорок девять тысяч) рублей. Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 687 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2015 года в размере равном его рыночной стоимости - 662 000 (шестьсот шестьдесят две тысячи) рублей. Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счёт средств казны Волгоградской области в пользу эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга "Арта" расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: \подпись\ В.М. Колганова


Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года

Судья верно

В.М. Колганова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка