Решение Сахалинского областного суда от 14 февраля 2020 года №3а-7/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N 3а-7/2020
Сахалинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Неволиной Е.В.,
при секретаре Филипповой О.В.,
с участием прокуроров Данильченко О.В., Кучиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбпромметалл" о признании недействующим пункта 1842 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 12 декабря 2018 года N 15-п,
установил:
приказом Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области N 15-п от 12 декабря 2018 года утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год.
Приказ опубликован в газете "Губернские ведомости" 19 декабря 2018 года N 232(5600), также текст приказа размещен на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
В указанный перечень под пунктом 1842 включено здание с кадастровым номером 65:01:0310002:60, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Крайняя, 58.
26 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Рыбпромметалл" (далее - ООО "Рыбпромметалл", общество), являющееся собственником объекта недвижимости с вышеназванным кадастровым номером, обратилось в Сахалинский областной суд с административным иском о признании недействующим пункта 1842 Перечня на 2019 год, ссылаясь на то, что включенное в него административное здание не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости, включение его в Перечень на 2019 год неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога, плательщиком которого общество не является, поскольку применяет упрощенную систему налогообложения.
Представители административного истца - директор общества Р и представитель по доверенности Е в судебном заседании административный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области С в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что спорный объект соответствует критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Закону Сахалинской области "О налоге на имущество физических лиц", следловательно правомерно включен в оспариваемый перечень.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, заключение заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, проверив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как указано в подпункте 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Законом Сахалинской области от 24 ноября 2003 года N 442 "О налоге на имущество организаций" в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации на территории Сахалинской области установлен и введен налог на имущество организаций.
Согласно пункту 1 статьи 1-1 названного Закона налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении:
административно-деловых центров общей площадью свыше 1000 квадратных метров (за исключением объектов, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Сахалинской области, государственных органов Сахалинской области, органов местного самоуправления, областных (муниципальных) автономных, бюджетных и казенных учреждений), торговых центров (комплексов) и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Сахалинской области, утвержденным постановлением Правительства Сахалинской области от 31 мая 2016 года N 270, Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области определяет на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень), направляет перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, размещает перечень на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 3.55).
Проверив в соответствии с подпунктами "а", "б", "в", "г" пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия органа, принявшего оспариваемый перечень, процедуру его принятия, введение в действие и опубликования, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции, до наступления первого числа очередного налогового периода - до 2019 года, с соблюдением порядка его опубликования.
По данным основаниям нормативный правовой акт не оспаривается.
Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Применительно к налогу на имущество организаций объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (пп.1);
нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пп. 2).
В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3 статьи 378.2);
здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2 пункта 3 статьи 378.2).
По смыслу приведенных предписаний закона, в перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.
Между тем в материалах дела допустимые и относимые доказательства соответствия спорного здания названным критериям отсутствуют.
Как усматривается из материалов дела, административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 1172,20 кв. м с кадастровым (или условным) номером 65:01:00:00:2517:85/Д (65:01:0310002:60), расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Крайняя, 58, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 января 2003 года (л.д. 10), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11).
Как следует из письменных возражений и пояснений представителя административного ответчика, спорное нежилое здание с кадастровым номером 65:01:0310002:60 по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Крайняя, 58, включено в оспариваемый пункт Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год, на основании пункта 1 статьи 1-1 Закона Сахалинской области от 24 ноября 2003 года N 442 "О налоге на имущество организаций" по критериям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно исходя из вида разрешенного использования земельного участка, а также из предназначения здания - административное.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 09 декабря 2008 года N усматривается, что названное здание расположено на земельном участке площадью 12144 кв. м, с кадастровым номером 65:01:0310002:0004, с видом разрешенного использования: "под существующие объекты: механические мастерские, административное здание, подготовительный цех, главный корпус, гараж, тарный цех, трансформаторная подстанция".
Согласно справочной информации по объектам недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии разрешенное использование указанного земельного участка: "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов".
Названные виды разрешенного использования земельного участка однозначно не предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), что позволяло бы отнести спорное здание к административно-деловому центру на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно техническому паспорту и экспликации к поэтажному плану, здание имеет назначение: "административное", нежилые помещения в нем имеют назначение: "кабинет, прихожая, коридор, мед. кабинет, магазин, столовая, подсобная, холодильник, кондитерская, умывальник, туалет, вестибюль, приемная, касса, шкаф, лестничная клетка" (л.д. 15-29).
Назначение и разрешенное использование помещений поименованных "кабинет", площадь которых составляет более 20 процентов общей площади спорного здания, в техническом паспорте не определены, следовательно, исходя только из их наименования в техническом паспорте нельзя сделать вывод, что содержащиеся в технической документации сведения предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, поскольку кабинеты не могут быть однозначно отнесены к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, термин "кабинет" равным по значению с термином "офис" не является.
Вопреки доводам представителя административного ответчика наименование здания, как "административное" само по себе не является достаточным для отнесения его к административно-деловому центру на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких данных, учитывая положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, здание с кадастровым номером 65:01:0310002:60 не соответствует критериям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1-1 Закона Сахалинской области от 24 ноября 2003 года N 442 "О налоге на имущество организаций".
Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области не представлено доказательств фактического использования нежилого здания для размещения офисов делового, административного и коммерческого назначения более 20 процентов от общей площади зданий на начало налогового периода 2019 года.
Приложенный акт обследования от 24 ноября 2018 года не содержит сведений о фактическом использовании здания.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что спорное здание не отвечало признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, оно не подлежало включению в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год.
Включение спорного нежилого здания в пункт 1842 Перечня на 2019 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО "Рыбпромметалл", возлагая на него обязанности по уплате налога на имущество организаций, от уплаты которого общество освобождено в силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, суд признает недействующим пункт 1842 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 12 декабря 2018 года N 15-п, поскольку оспариваемое положение противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.
Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Поскольку оспариваемый перечень имеет ограниченный срок действия (на 2019 год), признание оспариваемого положения недействующим со дня принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.
При таких обстоятельствах, пункт 1842 Перечня подлежит признанию недействующим со дня принятия Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области оспариваемого нормативного правового акта.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц уплачивается организациями в размере 4500 рублей.
На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.
Как следует из платежного поручения от 23 декабря 2019 года N 858 административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д. 9).
С учетом вышеприведенным норм, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4500 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату заявителю в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск общества с ограниченной ответственностью "Рыбпромметалл" удовлетворить.
Пункт 1842 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 12 декабря 2018 года N 15-п, признать не действующим со дня его принятия.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыбпромметалл" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рыбпромметалл государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную при подаче административного искового заявления по платежному поручению от 23 декабря 2019 года N 858.
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области опубликовать сообщение о принятом решении на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, а также в газете "Губернские ведомости" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Неволина
Мотивированное решение составлено 26 февраля 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка