Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 3а-718/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 3а-718/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Казакова Д.А.,
секретарь Хлебникова А.О.
с участием прокурора Сидоровой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Ротор" об оспаривании нормативного правового акта в части,
установил:
ООО "Ротор" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими со дня принятия пункт N 27830 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год", пункт N 25400 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года N 3008 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год", пункт N 28775 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", пункт N 28652 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N 2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год".
В обоснование административного иска указано, что в названные Перечни необоснованно включено принадлежащее на праве собственности ООО "Ротор" нежилое здание с кадастровым номером . Необоснованное включение здания в Перечни, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку приводит к необоснованному завышению налогов, подлежащих уплате на данное недвижимое имущество.
Представитель административного истца по доверенности в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ДИО КК по доверенности Камынина И.В. в судебном заседании просила вынести по административному делу законное и обоснованное решение по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Прокурор Сидорова Л.В. в заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы незаконности включения объекта недвижимости в Перечни на 2017-2020 года.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23 декабря 2016 года принят приказ ДИО КК N 2745, 26 декабря 2017 года - приказ ДИО КК N 3008, 26 декабря 2018 года - приказ ДИО КК N 3043, 27 декабря 2019 года - приказ ДИО КК N 2837, которыми на 2017-2020 года утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.
Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.
ООО "Ротор" является собственником нежилого здания с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение, в том числе, торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.
Согласно пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Нежилое здание с кадастровым номером включено в Перечни на 2017-2020 года как объект административного назначения. Основанием для включения в указанные Перечни нежилого здания, принадлежащего административному истцу, послужили сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о наименовании как "здание конторы", а также вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено указанное здание. Обследование здания с целью установления вида фактического использования на момент формирования оспариваемых Перечней не проводилось.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения в Перечни на 2017-2020 года нежилого здания с кадастровым номером по следующим основаниям.
Так, объект недвижимости с кадастровым номером включен в проект Перечня на 2017 год на основании сведений ГКН о его назначении и наименовании - "здание конторы", представленных ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю письмом от 29.04.2016 года N 05633/01-06, как объект административного назначения.
Указанный объект недвижимости включен в проекты Перечней на 2018-2020 года на основании аналогичных сведений, представленных письмами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 18 мая 2017 года N 08-374/16624, 05 июля 2018 года N 11-775/23486.
При этом, выездное обследование объекта недвижимости с кадастровым номером для определения вида фактического использования здания на момент включения в оспариваемые перечни не проводилось.
В соответствии с техническим паспортом на нежилое здание с кадастровым номером по состоянию на 01 ноября 2007 года, здание имеет наименование "здание конторы". Согласно экспликации помещения в здании имеют следующие наименования: "красный уголок", "кладовая", "кабинет", "туалет", "коридор".
Иных данных, позволяющих определить категорию указанных нежилого здания как офисного, используемого в целях делового, административного или коммерческого назначения, технический паспорт не содержит.
Таким образом, назначение вышеназванных помещений в указанном здании в документах технического учета (инвентаризации), не предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры. Термин "кабинет" равным по значению с термином "офис" не является. Доказательств тому, что 20 и более процентов от общей площади здания на момент включения в Перечни предусматривали размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, а также фактически использовалось в этих целях, административным ответчиком не представлено.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН здание с кадастровым номером расположено на земельном участке с кадастровым номером , имеющим вид разрешенного использования - "для размещения производственных помещений". Таким образом, разрешенное использование земельного участка, на котором расположен указанный объект капитального строительства, не позволял отнести здание к объекту административного назначения в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, а также к иным видам объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК "Кубаньземконтроль", наделенным приказом департамента от 13.07.2016г. N 1173 "Об утверждении изменений в устав государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378.2 НК РФ проведен осмотр объекта недвижимого имущества с кадастровым номером .
Согласно акту обследования от 03.02.2021г., указанный объект недвижимого имущества представляет собой одноэтажное здание, принадлежащее ООО "Ротор", к которому пристроены с двух сторон иные здания. Объект расположен в глубине огороженной охраняемой территории, доступ на территорию и к объекту свободный. В ходе проведения обследования указанного объекта доступ и фотосъемка обеспечены. В здании оборудован один вход.
На ограждении с улицы размещены адресная табличка, вывески: "Шлифовка каленвалов, заточка блок-цилиндров" с режимом работы, "Памятники". Также внутри территории на зданиях имеются таблички - "Российская Федерация Краснодарский край общество с ограниченной ответственностью <...>", "ООО "<...>" не работает до 30.06.2021 в связи с соблюдением карантинных мер и нахождении директора на самоизоляции. Администрация", "<...>" с номером телефона, "<...>. Посторонним вход запрещен", "<...>" с номером телефона, "<...>" с номером телефона, "<...>".
По результатам обследования установлено следующее: 22,1% от общей площади объекта (42,3 кв.м) занимают помещения, оборудованные офисной мебелью, организационной техникой, сейфами, стеллажами с документами; 18,6% (35,7 кв.м) - вспомогательные помещения; 59,3% (113,7 кв.м) - не используется.
Вместе с тем, из материалов настоящего дела также усматривается, выездное обследование объектов недвижимости с целью установления вида их фактического использования перед принятием оспариваемых нормативных правовых актов административным ответчиком не проводилось.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие объектов недвижимости условиям, установленным Налогового кодекса РФ и необходимым для включения в Перечни на 2017-2020 года, не представлено.
Таким образом, отнесение объекта недвижимости с кадастровым номером к административному в целях статьи 378.2 Налогового кодекса РФ только в связи с наименованием является незаконным. Фактическое использование указанного объекта недвижимости административным ответчиком на момент включения в Перечни на 2017-2020 года не устанавливалось, выездное обследование не проводилось, несмотря на то, что сведения Единого государственного реестра недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка, не позволяли однозначно отнести данное здание к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.
Анализ вышеуказанных обстоятельств в их системном единстве дает убедительную основу для вывода о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемых Перечней законодательством, для отнесения нежилого здания с кадастровым номером к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. Включение зданий в Перечни на 2017-2020 года противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом РФ.
С учетом изложенного, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя дату признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.
При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса РФ.
В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства РФ и обязания ДИО КК принять новый нормативный правовой акт.
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административный иск ООО "Ротор" об оспаривании нормативного правового акта в части - удовлетворить.
Признать не действующим со дня принятия пункт N 27830 (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером ) Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год".
Признать не действующим со дня принятия пункт N 25400 (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером ) Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года N 3008 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год".
Признать не действующим со дня принятия пункт N 28775 (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером ) Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год".
Признать не действующим со дня принятия пункт N 28652 (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером ) Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N 2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год"
Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья краевого суда:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.02.2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
