Решение Пермского краевого суда от 15 октября 2019 года №3а-718/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 3а-718/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Симоновой Т.В.,
при секретаре Греховой Е.В.,
с участием представителя административного истца Клименко Е.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Бондаренко Александра Николаевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко А.Н. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю), в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером **, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, общей площадью 10080 кв.м, расположенного по адресу: ****, в размере равном его рыночной стоимости 2784 902 рубля по состоянию на 22.01.2018.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанного выше земельного участка, кадастровая стоимость которого превышает рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет уплату земельного налога в завышенном размере.
Административный истец Бондаренко А.Н. в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.
Административные ответчики Правительство Пермского края, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю" в суд представителей не направили, о времени и месте слушания дела были извещены.
Заинтересованные лица администрация Пермского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, а также привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрация Двуреченского сельского поселения, в суд представителей не направили, о времени и месте слушания дела были извещены.
Администрация Пермского муниципального района направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
С учетом надлежащего извещения в судебное заседание лиц о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, изучив письменные отзывы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу пунктов 1 и 5 статьи 65, пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку земельного участка для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицом, владеющим объектом недвижимости на праве собственности, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этого лица.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьей 24.19 указанного Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.
Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером **, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, общей площадью 10 080 кв.м, расположенный по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права от 11.06.2015.
Принимая во внимание, что административный истец является сособственником указанного выше земельного участка, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, он вправе оспорить его кадастровую стоимость.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12 постановления от 30.06.2015 N 28, необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абз. 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Как следует из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости и письменных возражений на административное исковое заявление от Правительства Пермского края, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п по состоянию на 22.01.2018 (с момента государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка) и составила 8141313,6 рублей.
Кадастровая стоимость участка определена в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222, с учетом предоставленных приказом Росреестра от 12.05.2015 N П/210 и пунктами 1, 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 N П/331, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиалов полномочий, в том числе по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, а также объектов, в отношении которых изменены их количественные или качественные характеристики.
С учетом изложенного, суд исходит из того, что ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю является надлежащим ответчиком, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования заявителя об оспаривании кадастровой стоимости, определенной именно названным органом, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При этом Бондаренко А.Н., реализуя в судебном порядке имеющееся у него право на установление кадастровой стоимости находящегося в его собственности участка в размере рыночной, не оспаривает утвержденные постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов. Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (в связи с выявлением недостоверных сведений или об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Административный истец, не согласившись с кадастровой стоимостью участков, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в подтверждение своих требований представил отчет об оценке от 20.07.2019 N 343\Щ-18, составленный оценщиком ИП К.
В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 22.01.2018 составила 2784 902 рубля.
Изучив представленный в материалы дела административным истцом отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.
Исходя из вида разрешенного использования земельного участка, оценщиком он отнесен к сегменту рынка - участки под промышленное использование.
В ходе подготовки отчета об оценке оценщик произвел анализ рынка земельных участков на территории Пермского края для промышленного использования, анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала цен, на дату, предшествующую дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, а также произвел анализ ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки, и пришел к выводу, что диапазон цен, установившийся на земельные участки промышленного назначения, расположенные в крупных городах Пермском крае (за исключением г. Перми) составил от 99,97 руб./кв.м. до 450 руб./кв.м. Учитывая местоположение участка (****), отсутствие интенсивного автомобильного трафика, его площадь (крупная), физические характеристики (рельеф ровный), оценщик делает вывод, что стоимость земельного участка может находиться в диапазоне от 250 руб./кв.м до 300 руб./кв.м, с учетом предполагаемой скидки на торг.
При проведении оценки земельного участка оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией, при этом отказ от затратного и доходного подходов в отчете полностью обоснован.
Применяя сравнительный подход, из предложенного рынка купли-продажи земельных участков, оценщик выбрал наиболее подходящие по категории земель, виду разрешенного использования, месту расположения (Пермский район). Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал 3 объекта-аналога. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости участков достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объектов оценки. Обоснование применения корректировок, как и обоснование отказа от применения корректировок приведено оценщиком в отчете со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.
Суд полагает, что выбор земельных участков-аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован, вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене предложения к продаже объектов-аналогов из объявлений о продаже, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.
Проанализировав отчет оценщика в данной части, суд также полагает, что каких-либо нарушений требований ФСО при отборе объектов-аналогов оценщиком не допущено.
Оценщиком подбор объектов-аналогов в данном случае должным образом мотивирован, различия по элементам сравнения между объектом оценки и объектами-аналогами, как указывалось выше, было нивелировано оценщиком путем использования корректировок на основные ценообразующие факторы в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 ФСО N 7. При этом в Федеральных стандартах оценки отсутствуют ограничения по сумме возможных корректировок.
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Соответственно, проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного заявителем отчета об оценке требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.
Само по себе то обстоятельство, что ранее определенная кадастровая стоимость спорного участка превышает итоговую величину рыночной стоимости данных объектов, устанавливаемую судом в качестве кадастровой, не свидетельствует о недостоверности отчета.
Таким образом, величина рыночной стоимости земельного участка, указанная в отчете оценщика, является достоверной, вследствие чего требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 следует, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Бондаренко А.Н. обратился в суд 07.08.2019, в связи с чем суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на дату подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка - 07.08.2019.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Бондаренко Александра Николаевича - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, общей площадью 10 080 кв.м, адрес объекта: ****, в размере равном его рыночной стоимости 2 784 902 рубля по состоянию на 22 января 2018 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 07 августа 2019 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 г.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка