Решение Тамбовского областного суда от 23 мая 2019 года №3а-718/2018, 3а-32/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 3а-32/2019
Тамбовский областной суд
В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
при секретаре Ермолаевой Е.А.,
с участием представителя административного истца по доверенности Ильинской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарасова Р.В к администрации Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов Р.В. 30 ноября 2018 года обратился в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование своих требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, производственных строений, производственного корпуса и хозяйственного строения, площадью 1 383 кв.м, расположенного по адресу: ***, в отношении которого была установлена кадастровая стоимость. С размером установленной кадастровой стоимости административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика земельного налога.
В административном исковом заявлении Тарасов Р.В. просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере, определенном независимым оценщиком.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.
С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В своем письменном отзыве административные ответчики Управление Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости объекта недвижимости, возражают против удовлетворения административных исковых требований по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком.
Административный ответчик администрация Тамбовской области в письменном отзыве возражает против удовлетворения административного иска, ссылаясь на существенное отклонение рыночной стоимости от кадастровой, что должно вызывать сомнения, также указывает на недостатки отчета.
Выслушав объяснения представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
В соответствии со ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Тарасов Р.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, производственных строений, производственного корпуса и хозяйственного строения, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***.
На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (статья 24.15 вышеназванного Закона).
Из материалов дела следует, что земельный участок административного истца вошли в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых по состоянию на 01 января 2014 г. была утверждена постановлением администрации Тамбовской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области" от 28.11.2014 г. N 1498. Кадастровая стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 01 января 2014 г. составила 1 727 505,3 руб.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенными копиями свидетельств о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчет об оценке объекта оценки N 387/1/18 от 10 декабря 2018 г. и N 22-Н/10-2018 от 08 октября 2018 года, составленный оценщиком Царевой И.А., сотрудником ООО "Архградо", членом СРО Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков".
Названный отчет не отвечает признакам допустимости доказательств, поскольку по сведениям ГУ Отделение ПФР по тамбовской области представитель административного истца Ильинская А.А. в октября 2018 года состояла в трудовых отношениях с ООО "Архградо". Таким образом, оценщик и юридическое лицо, с которым он заключил трудовой договор, не могут быть признаны независимыми по смыслу статьи 16 ФЗ "Об оценочной деятельности".
По ходатайству представителя административного истца в связи с несоответствием отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности определением суда от 22 января 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости земельных участков административного истца.
Согласно заключения эксперта N 2019-04-22-Э от 25 апреля 2019 г., выполненного судебным экспертом Мамонтовым О.А., сотрудником ООО "Экспертное бюро N 1", действительная рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 01 января 2014 года составляет 538 651 руб.
Представитель административного истца согласился с размером рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной судебным экспертом Мамонтовым О.А., и в заявлении об уточнении административных исковых требований просит установить кадастровую стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков в размере его рыночной стоимости, определенной судебным экспертом.
Исследовав заключение судебного эксперта, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Судебный эксперт Мамонтов О.А. имеет соответствующее образование, значительный опыт работы в области оценочной деятельности, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и необходимости установления кадастровой стоимости объектов недвижимости административного истца в размере, определенном судебным экспертом.
Согласно частям первой, второй, третьей, пятой, шестой статьи 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области" от 30 ноября 2018 г. N 854 утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки для земель населенных пунктов Тамбовской области по состоянию на 01 января 2018 года, и в перечень земельных участков, в отношении которых названным приказом утверждены результаты кадастровой оценки, вошли и земельные участки административного истца. Сведения о результатах очередной кадастровой оценки внесены в Единый государственный реестр недвижимости 01 января 2019 года. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются общедоступными сведениями из фонда данных государственной кадастровой оценки, размещенных на сайте Росреестра России rosreestr.ru.
Следовательно, необходимо определить период действия установленной кадастровой стоимости земельного участка до 01 января 2019 года.
В заявлении об уточнении административных исковых требований административным истцом были заявлены также требования о возмещении судебных расходов, в котором административный истец просит взыскать с административного ответчика администрации Тамбовской области судебные расходы в размере 300 руб. - на оплату государственной пошлины, расходы на подготовку отчета об оценке - 40 000 руб., расходы на юридическое сопровождение административного истца - 74 000 руб., расходы на производство судебной экспертизы - 15 000 руб.
Разрешая заявление административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательство о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:
ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,
и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
При вынесении названного постановления Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Таким образом, с учетом названных положений закона и позиции Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат отнесению на административного ответчика, так как в результате рассмотрения дела судом было установлено, что рыночная стоимость земельного участка административного истца отличается от оспариваемой кадастровой стоимости более чем в 3 раза, что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", судебные расходы следует взыскать с администрации Тамбовской области как с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.
Определением суда от 22 января 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство ее было поручено специалисту ООО "Экспертное бюро N 1" Мамонтову О.А. Стоимость судебной экспертизы составила 15 000 руб. Денежные средства, необходимые для оплаты судебной экспертизы, на депозит Тамбовского областного суда не поступали.
Учитывая вышеизложенные нормы права в их системном толковании суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО "Экспертное бюро N 1" расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб.
Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу административного истца, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 КАС РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, а также положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательство о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт2); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 4).
Заявителем в обоснование своих требований представлены договор на проведение оценки N 414/18 от 08 октября 2018 г., заключенный между административным истцом и ООО "Архградо", распечатка с сайта "Сбербанк Онлайн", согласно которой за выполнение работ по оценке имущества административным истцом уплачено ООО "Архградо" 40 000 руб.; договор на возмездное оказание услуг N 415/18 от 08 октября 2018 г., заключенный между административным истцом и ООО "Архградо"и распечатка с сайта "Сбербанк Онлайн", согласно которым административный истец уплатил ООО "Архградо" за оказание услуг по юридическому сопровождению в суде 74 000 руб. В материалах дела также имеется квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что представленный административным истцом отчет об оценке не отвечает признакам допустимости, расходы на составление данного отчета компенсации не подлежат.
Во взыскании расходов на оказание услуг по юридическому сопровождению в сумме 74 000 руб. также следует отказать, поскольку из представленного административным истцом договора на возмездное оказание услуг N 415/18 от 08 октября 2018 г. не следует, что данный договор предусматривает оказание каких-либо услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, в данном договоре отсутствует как перечень оказываемых услуг, так и указание на существо дела, по которому они должны быть оказаны. Также суд принимает во внимание, что материалами дела факт оказания представительских услуг специалистами ООО "Архградо" не подтверждается. Интересы административного истца в ходе судебного разбирательства представляла Ильинская А.А., которая, как следует из справки ООО "Архградо" и сведений из ГУ Отделение ПФР по Тамбовской области, на момент подачи административного искового заявления и рассмотрения дела по существу в трудовых отношениях с ООО "Архградо" не состояла, сведений о поручении ей представления интересов административного истца суду не представлено.
При таких обстоятельствах в пользу административного истца с административного ответчика администрации Тамбовской области следует взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Тарасова Р.В., поданное в Тамбовский областной суд 30 ноября 2018 г., удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, производственных строений, производственного корпуса и хозяйственного строения, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 538 651 руб.
Период действия установленной кадастровой стоимости определить до 01 января 2019 года.
Взыскать с администрации Тамбовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро N 1" судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб.
Взыскать с администрации Тамбовской области в пользу Тарасова Р.В. судебные расходы в размере 300 рублей, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Е.Гурулева
Решение суда в окончательной форме составлено 27 мая 2019 года.
Судья: Т.Е.Гурулева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка