Решение Тульского областного суда от 16 октября 2017 года №3а-718/2017

Принявший орган: Тульский областной суд
Дата принятия: 16 октября 2017г.
Номер документа: 3а-718/2017
Субъект РФ: Тульская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 октября 2017 года Дело N 3а-718/2017
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2017 года г. Тула
Тульский областной суд в составе
председательствующего Овсянкиной Н.В.,
при секретаре Щепотине П.В.,
с участием представителя административного истца ООО «Дельта» по доверенности Дорошенко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №3а-718/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта» к правительству Тульской области и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
установил:
ООО «Дельта» (далее - Общество) обратилось в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к правительству Тульской области и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в котором просило установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:
- №, площадью 2286 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автозаправочной станции, местоположение установлено относительно ориентира автозаправочная станция, расположенного в границах участка, адрес ориентира: < адрес>;
- №, площадью 5282 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации АЗС № 14, адрес объекта: участок находится примерно в 280 м по направлению на запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: < адрес>;
- №, площадью 5500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации АЗС, расположенного по адресу: < адрес>, уч.38,
в размере, равном их рыночной стоимости.
В обоснование административного иска административный истец указал, что результаты государственной кадастровой оценки указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2016, установленные постановлением правительства Тульской области № 546 от 30.11.2016 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области» в размере 10 985 040 рублей (для земельного участка с кадастровым №), 16 523 258, 04 рублей (для земельного участка с кадастровым №) и 9 729 055, 98 рублей (для земельного участка с кадастровым №) завышены, чем нарушаются права Общества как собственника указанных объектов недвижимого имущества при реализации налоговых обязательств, поскольку на него возложена обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного земельного налога, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельных участков.
В подтверждение доводов о завышении стоимости земельных участков, административный истец сослался на отчет ООО «Альянс-Капитал» от 22.05.2017 №, согласно которому рыночная стоимость спорных земельных участков составила 4 131 000 рублей (для земельного участка с кадастровым №), 3 037 000 рублей (для земельного участка с кадастровым №) и 2 723 000 рублей (для земельного участка с кадастровым №) соответственно.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Тульской области от 22 июня 2017 года № 306 заявление ООО «Дельта» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных земельных участков на основании указанного отчета было отклонено, что и послужило основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Дельта» по доверенности Дорошенко Я.А. поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить административный иск, с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.
Представитель административного ответчика - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в письменном ходатайстве указал, что не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) и просил разрешить их на усмотрение суда и в отсутствие представителя управления.
Представитель административного ответчика - правительства Тульской области в адресованном суду ходатайстве указал, что правительство Тульской области не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя правительства.
Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области указал, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, в связи с чем, просил вынести решение на усмотрение суда и в отсутствие представителя Учреждения.
Представители заинтересованных лиц - администрации муниципального образования Малаховское Заокского района, муниципального образования г. Тула, муниципального образования г. Суворов Суворовского района в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя административного истца, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».
Пунктамиунктами 3 и 6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. № 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 г. № 388), установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости методом массовой оценки, под которой понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.
В силу требований главы III.1 закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 г. результаты определения кадастровой стоимости, отраженные в соответствующем отчете, подлежат утверждению уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, затем внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», после чего обязательны к применению для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.
В свою очередь, согласно ч.2 ст. 3 закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и абзаца 3 ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую, установлена его кадастровая стоимость, суд приходит к выводу, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, а также возможность определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в том случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности лиц, владеющих объектом недвижимости.
Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в силу требований части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248 КАС РФ лежит на административном истце.
Платность использования земли в Российской Федерации относится к одному из принципов земельного законодательства (подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог. При этом независимо от формы внесения платы отправной величиной, из которой производятся расчеты, является кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. п. 1, 2 и 5).
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база для расчета земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу ч.2 указанной статьи кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1.3 Положения «О земельном налоге» утвержденного Решением Тульской городской Думы от 13.07.2005 № 68/1311 на территории указанного муниципального образования установлен и введен земельный налог, размер которого установлен в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Собрания депутатов муниципального образования г. Суворов Суворовского района от 18.12.2014 № 16-78«Об утверждении Положения «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Суворов Суворовского района» на территории данного муниципального образования установлен земельный налог, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения ( п.1.5).
Решением Собрания депутатов муниципального образования Малаховское Заокского района от 16.11.2015 № 33/83 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования Малаховское Заокского района» на территории данного муниципального образования также установлен и введен земельный налог, налоговая база по которому определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, в порядке, предусмотренном ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации ( п.2.1).
В ходе рассмотрения спора по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
ООО «Дельта» на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.08.2009 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автозаправочной станции, общей площадью 2286 кв.м, адрес объекта : установлен относительно ориентира автозаправочная станция, расположенного в границах участка, адрес ориентира: < адрес>. Участок сформирован в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2009 серии <...> № и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.08.2017 № и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Также ООО «Дельта» на основании на основании договора №184 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 08.11.2007, является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации АЗС №14, общей площадью 5282 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 280м по направлению на запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: < адрес>. Участок сформирован в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет 14.09.1998, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2008 серии <...> № и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.08.2017 № и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Кроме того, административному истцу на основании договора купли-продажи земельного участка со строением на нем от 17.09.2009№, на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания АЗС, общей площадью 5500 кв.м., адрес объекта: < адрес>, уч. 38. Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 24.03.2006, что объективно подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2009 серии <...> № и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.08.2017 № и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, принадлежащие административному истцу на праве собственности земельные участки, кадастровая стоимость которых составляет предмет спора по настоящему административному делу, являются объектами налогообложения по земельному налогу, установленному решениями законодательных органов соответствующих муниципальных образований, исчисляемому исходя из их кадастровой стоимости, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости данных земельных участков затронуты права административного истца, как налогоплательщика, а значит, Общество обладает правовой заинтересованностью в установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере рыночной.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (ст. 24.12).
Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости.
По итогам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2016 кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих на праве собственности административному истцу установлена следующих размерах:
- для земельного участка с кадастровым № - 9 729 055 руб. 98 коп.
- для земельного участка с кадастровым № - 16 523 258 руб. 04 коп.
- для земельного участка с кадастровым № - 10 985 040 руб.
<...>
Указанная кадастровая стоимость земельных участков внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости 18.12.2016, что следует из имеющихся в материалах дела кадастровых справок о кадастровой стоимости от 25.04.2017.
Приведенные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются, поскольку государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости, равной рыночной, не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки (Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 № 1555-О и от 23.10.2014 № 2342-О).
В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
С целью определения рыночной стоимости указанных земельных участков ООО «Дельта» обратилось в <...>
В соответствии с отчетом № 71-1455-3 от 22 мая 2017 года об определении величины рыночной стоимости объекта оценки, выполненным оценщиком ФИО4, по состоянию на 01.01.2016, рыночная стоимость оцениваемых земельных участков составила:
- для земельного участка с кадастровым № - 2 723 000 руб.
- для земельного участка с кадастровым № - 3 037 000 руб.
- для земельного участка с кадастровым № - 4 131 000 руб.
Как следует из указанного отчета, при определении рыночной стоимости земельных участков оценщиком был применен сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от 22.06.2017 № 306 заявление ООО «Дельта» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных земельных участков было отклонено, копия решения представлена в материалы дела.
В указанном решении комиссия указала на недостатки представленного административным истцом отчета об оценке, выразив сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, ввиду значительной разницы между кадастровой и рыночной стоимостью принадлежащих административному истцу земельных участков, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда, по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 31 от 18.09.2017, с учетом письменных дополнений к нему, отчет ООО «Альянс-Капитал» № 71-1455-3 от 22 мая 2017 года об определении величины рыночной стоимости недвижимого имущества, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, поскольку позволяет неоднозначно толковать результаты, ввиду различного указания итоговой величины по тексту отчета, что вводит в заблуждение его пользователей.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 поддержала составленное ею заключение, указав на ряд имеющихся в нем недостатков, носящих технический характер и подтвердила результаты определения рыночной стоимости земельных участков, полученные в результате проведенной по делу экспертизы, с применением метода корректировок в рамках сравнительного подхода. При этом эксперт указала, что индивидуальные особенности указанных земельных участков - заведомо неудобное расположение при размещении АЗС, отличающееся низкой транспортной пропускной способностью, явилось следствием получения результатов определения рыночной стоимости земельных участков в размере, меньшем чем, среднерыночная стоимость земель по ВРИ 5. По мнению эксперта, рыночная стоимость земельных участков должна составлять:
- для земельного участка с кадастровым № - 2 992 000 руб.
- для земельного участка с кадастровым № - 4 080 000 руб.
- для земельного участка с кадастровым № - 4 248 000 руб.
В соответствии с ч. 8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается по правилам ст. 84 КАС РФ.
Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО5 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков, определенную по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости. Как следует из представленного суду заключения, выводы эксперта с учетом показаний ФИО5 в судебном заседании, основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки.
Профессиональное суждение эксперта относительно несоответствия отчета оценщика требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, основано на непосредственном исследовании и анализе отчета оценщика. Достоверность и обоснованность принятой экспертом информации, как об объектах оценки, так и использованных объектах-аналогах, при определении величины рыночной стоимости земельных участков, а также сам расчет стоимости земельных участков с применением сравнительного подхода у суда сомнений не вызывает.
Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.
Под оценочной деятельностью согласно ст.3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.
В силу ст. 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Эксперт ФИО5, проводившая судебную оценочную экспертизу, является членом саморегулируемой организаций оценщиков и ее ответственность застрахована, то есть указанные требования Закона соблюдены.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Как следует из Постановления правительства Тульской области № 546 от 30.11.2016 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области», кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков определена по состоянию на 01.01.2016.
На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанных объектов недвижимости в заключении эксперта, выводы которого признаны судом обоснованными.
О несогласии с указанным заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, в процессе судебного разбирательства не заявлялось.
С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости земельных участков стороны к суду не обращались; обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость земельных участков, установленная заключением судебной экспертизы, не соответствует сложившемуся рынку цен на сходные объекты недвижимости на дату установления их кадастровой стоимости, судом при рассмотрении дела по существу не добыто.
При этом, имеющийся в материалах дела отчет об определении величины рыночной стоимости земельных участков, подготовленный специалистом ООО «Альянс-Капитал» суд не может отнести к достоверному доказательству, поскольку согласно выводам судебной оценочной экспертизы, признанной судом допустимым и достоверным доказательством по делу, он не в полной мере соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и выполнен с нарушениями, которые повлияли на итоговую рыночную стоимость объекта оценки.
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта ФИО5 от 18.09.2017 № 31 рыночная стоимость спорных земельных участков значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости и оспариваемой кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца как налогоплательщика.
То обстоятельство, что установленная в результате массовой кадастровой оценки оспариваемая кадастровая стоимость названных выше объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, определенную в заключении эксперта, не свидетельствует о его недостоверности, поскольку законом не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, равно как и не устанавливается презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость указанных выше принадлежащих административному истцу земельных участков может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта №31 от 18.09.2017, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.
Поскольку абзацем пятым ст. 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 13 июня 2017 с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимости (абз. 5 ст. 24.20 закона «Об оценочной деятельности».
При этом, возражения администраций муниципальных образований, в границах которых расположены земельные участки, являющиеся объектами налогообложения, суд находит несостоятельными, поскольку установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик земельного участка, принадлежащего обществу, не нарушает права администрации муниципального образования на получение законных и экономически обоснованных налогов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд,
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дельта» к правительству Тульской области и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым № площадью 2286 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автозаправочной станции, местоположение установлено относительно ориентира автозаправочная станция, расположенного в границах участка, адрес ориентира: < адрес>, равной его рыночной стоимости, 2 992 000 (два миллиона девятьсот девяносто две тысячи) рублей.
Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 5282 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации АЗС № 14, адрес объекта: участок находится примерно в 280 м по направлению на запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: < адрес>, равной его рыночной стоимости, 4 080 000 (четыре миллиона восемьдесят тысяч) рублей.
Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 5500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации АЗС, расположенного по адресу: < адрес>, уч.38, равной его рыночной стоимости, 4 248 000 (четыре миллиона двести сорок восемь тысяч) рублей.
В целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, датой подачи ООО «Дельта» заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка является день обращения указанного лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 13.06.2017 года.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать