Решение Владимирского областного суда от 19 июня 2018 года №3а-718/2017, 3а-210/2018

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 3а-210/2018
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Самылова Ю.В.,
при секретаре Шаховой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шестаковой Лидии Михайловны об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Шестакова Лидия Михайловна обратилась во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что Шестакова Л.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для эксплуатации промышленных зданий и земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для эксплуатации промышленных зданий.
Актом об утверждении кадастровой стоимости N **** от **** года утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков на территории МО город Гусь - Хрустальный Владимирской области. Согласно данному акту кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет ****, что подтверждается прилагаемыми к настоящему иску кадастровыми справками о кадастровой стоимости земельных участков.
Актом об утверждении кадастровой стоимости N **** от **** утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков на территории МО город Гусь - Хрустальный Владимирской области. Согласно данному акту кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет ****.
Согласно отчету N **** от **** об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, подготовленному оценщиком общества с ограниченной ответственностью Оценочная и консалтинговая компания "КапиталЪ" Смирновой О.В., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 20 ноября 2017 года составляет **** рублей, рыночная стоимость земельного участка земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 13 сентября 2017 года составляет ****.
По мнению административного истца, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости влечет необходимость уплаты земельного налога в завышенном размере, что нарушает его права.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 20 ноября 2017 года, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 13 сентября 2017 года.
Административный истец Шестакова Л.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила.
Административный ответчик - администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, ходатайств об отложении дела не заявила.
Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а также правильность заключения экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" N **** от ****, его форму и содержание, а также размер определенной экспертами рыночной стоимости спорных земельных участков.
Заинтересованное лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размер рыночной стоимости земельных участков, определенный заключением экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" N**** от **** ). Данное заключение экспертов, его форму, содержание и размер определенной в нём рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области также не оспаривает.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся административного истца Шестаковой Л.М., представителя административного ответчика - администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, представителей заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шестакова Л.М. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером **** площадью **** кв. м., расположенным по адресу: ****, относящимся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющим разрешенное использование - для эксплуатации промышленных зданий с кадастровой стоимостью **** рублей по состоянию на 20 ноября 2017 года и земельным участком с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м., расположенным по адресу: ****, относящимся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющим разрешенное использование - для эксплуатации промышленных зданий с кадастровой стоимостью **** **** рублей по состоянию на ****.
Актом об утверждении кадастровой стоимости N **** от **** утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков на территории МО город Гусь - Хрустальный Владимирской области. Согласно данному акту кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет ****.
Актом об утверждении кадастровой стоимости N **** от **** утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков на территории МО город Гусь - Хрустальный Владимирской области. Согласно данному акту кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет ****
С учетом положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) рыночная стоимость в отношении объекта недвижимости устанавливается на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Установлено, что земельный участок с кадастровым номером **** является учтенным (дата постановки на кадастровый учет ****). Принадлежащий Шестаковой Л.М. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером **** также является учтенным (дата постановки на кадастровый учет ****).
Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает её права и законные интересы, поскольку влечет необходимость уплаты земельного налога в завышенном размере, **** Шестакова Л.М. обратилась с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд ( т.1 л.д. 1-4).
Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого Шестаковой Л.М. за земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данных земельных участков кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью.
Административным истцом при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости земельных участков с названными кадастровыми номерами над их рыночной стоимостью представлен отчет N **** от **** об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью Оценочная и консалтинговая компания "КапиталЪ" Смирновой О.В., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 20 ноября 2017 года составляет **** рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 13 сентября 2017 года составляет **** рублей (т. 1, л.д.15 -119).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 20 ноября 2017 года, а также земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 13 сентября 2017 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т. 1, л.д. 159-162).
Согласно заключению экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Урлиной В.В. и Силиной Т.Л. N **** от **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 20 ноября 2017 года составляет **** (****) рублей. Относительно соответствия отчета N **** от **** об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью Оценочная и консалтинговая компания "КапиталЪ" Смирновой О.В, требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в Отчете отсутствует анализ влияния общей политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта. В отчете нет информации о частях объекта оценки. В отчете нет информации о независимости оценщика и юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор. Информацию на странице 32 Отчета не представляется возможным проверить, что не позволяет сделать выводы об источнике получения соответствующей информации о дате её подготовки. В анализе фактических данных в таблице N 3 на странице 37 приведена информация только по объектам - аналогам, которые используются в расчете стоимости. Интервал значений цен в анализе рынка не приведен. По информации на странице 57 Отчета объект - аналог N 1 находится в деревне ****, в таблице на странице 63 Отчета его местоположение указано г. Киржач. По информации на странице 58 Отчета объект - аналог N 2 находится в д. ****, в таблице на странице 63 Отчета его местоположение указано г. Петушки. По информации на странице 59 Отчета объект - аналог N 3 находится в д. ****, в таблице на странице 63 Отчета его местоположение указано г. Судогда. В связи с этим невозможно подтвердить корректировки на местоположение к объектам - аналогам N 1, N2, N3 на странице 70 Отчета. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность, достаточность и полноту исходной информации, стоимость объекта оценки и допускает неоднозначное толкование результатов.
Согласно заключению экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Урлиной В.В. и Силиной Т.Л. N **** от **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 13 сентября 2017 года составляет **** ****) рублей. Относительно соответствия отчета N **** от **** об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью Оценочная и консалтинговая компания "КапиталЪ" Смирновой О.В, требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в Отчете отсутствует анализ влияния общей политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта. В отчете нет информации о частях объекта оценки. В отчете нет информации о независимости оценщика и юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор. Информацию на странице 32 Отчета не представляется возможным проверить, что не позволяет сделать выводы об источнике получения соответствующей информации о дате её подготовки. В анализе фактических данных в таблице N 3 на странице 37 приведена информация только по объектам - аналогам, которые используются в расчете стоимости. Интервал значений цен в анализе рынка не приведен. По информации на странице 57 Отчета объект - аналог N 1 находится в деревне Киржачского района, в таблице на странице 63 Отчета его местоположение указано г. ****. По информации на странице 58 Отчета объект - аналог N 2 находится в ****, в таблице на странице 61 Отчета его местоположение указано г. ****. По информации на странице 59 Отчета объект - аналог N 3 находится в д. ****, в таблице на странице 61 Отчета его местоположение указано г. Судогда. В связи с этим невозможно подтвердить корректировки на местоположение к объектам - аналогам N 1, N 2,N 3 на странице 70 Отчета. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность, достаточность и полноту исходной информации, стоимость объекта оценки и допускает неоднозначное толкование результатов. (т. 2, л.д. 1-213).
Проанализировав и оценив заключение экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" N **** от **** в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение N**** от **** подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" Урлиной В.В., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2006 г., стаж работы судебного эксперта с 2013 г. и Силиной Т.Л., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 г., стаж работы судебного эксперта с 2015 г., предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертов N **** от **** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 20 ноября 2017 года, земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 13 сентября 2017 года, также формы и содержания экспертного заключения, не поступало, в том числе от административного истца.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертное заключение N **** от **** мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" N **** от **** надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.
В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет N **** от 25 декабря 2017 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью Оценочная и консалтинговая компания "КапиталЪ" Смирновой О.В, суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для эксплуатации промышленных зданий в размере его рыночной стоимости **** рублей (три миллиона пятьдесят семь тысяч) рублей по состоянию на 20 ноября 2017 года и земельного участка с кадастровым номером ****, площадью ****., расположенного по адресу: **** относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для эксплуатации промышленных зданий в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей по состоянию на 13 сентября 2017 года.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления Шестаковой Лидии Михайловны об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** равной их рыночной стоимости следует считать ****, то есть дату её обращения с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м., расположенного по адресу: **** относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для эксплуатации промышленных зданий в размере его рыночной стоимости **** рублей (****) рублей по состоянию на 20 ноября 2017 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для эксплуатации промышленных зданий в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей по состоянию на 13 сентября 2017 года.
Считать датой подачи заявления Шестаковой Лидии Михайловны об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** равной их рыночной стоимости - ****.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Владимирского областного суда Ю.В.Самылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка