Решение Брянского областного суда от 29 октября 2019 года №3а-714/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 3а-714/2019
гор.Брянск 29 октября 2019 года
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Богородской Н.А.,
при секретаре Немцевой Т.Ю.,
с участием представителя административного истца Самойленко Ю.А. - Кондратенко Е.В. и представителя административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области Сергеевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самойленко Юрия Алексеевича к управлению имущественных отношений Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Самойленко Ю.А. обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - нежилого помещения ( часть здания), общей площадью 422,8 кв.м, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 42 961 566,28 руб., ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца, как плательщика налога.
Просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения (часть здания), общей площадью 422,8 кв.м, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 апреля 2015 года в размере 6 046 000 руб.
Административный истец Самойленко Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В судебном заседании представитель административного истца Кондратенко Е.В. административный иск поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области Сергеева В.В. право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении указанного в иске объекта недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, не оспаривала. Считает, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области является ненадлежащим ответчиком по делу.
Административные ответчики - управление имущественных отношений Брянской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, заинтересованное лицо - администрация Унечского района Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители указанных органов не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.
Из ходатайства представителя административного ответчика - управления имущественных отношений Брянской области Семиленковой Е.В. от 14 октября 2019 года следует, что управление имущественных отношений Брянской области право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости не оспаривает, полагает возможным установление кадастровой стоимости в размере рыночной исходя из экспертизы.
Представитель административного ответчика - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевская Н.С. в ходатайстве от 23 октября 2019 года просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления Росреестра по Брянской области. В ранее представленном отзыве специалиста-эксперта отдела правового обеспечения управления Росреестра по Брянской области Рубан В.А. от 14 июня 2019 года указано, что заявленные в суд требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое управлением Росреестра по Брянской области не оспаривается, а также не оспаривается представленный административным истцом отчет об определении рыночной стоимости. Административный иск управление Росреестра по Брянской области не признает, поскольку, как регистрирующий орган, права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражает, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.
В отзыве на административный иск Самойленко Ю.А. от 19 сентября 2019 года представитель администрации Унечского района Брянской области Сычева О.М. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя районной администрации, указав, что администрация Унечского района считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, т.к. в результате установления кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта в размере его рыночной стоимости, разница составит 86%, что повлечет снижение уровня доходов местного бюджета на указанную разницу и повлечет за собой выпадение доходов местного бюджета, что негативно скажется на планировании доходов и расходов местного бюджета.
В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Самойленко Ю.А., представителей административных ответчиков - управления имущественных отношений Брянской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, заинтересованного лица - администрации Унечского района Брянской области.
Выслушав объяснения представителя административного истца Самойленко Ю.А. - Кондратенко Е.В. и представителя административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области Сергеевой В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ( далее - Закон об оценочной деятельности).
В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки ( статья 11 Закона об оценочной деятельности).
Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области, утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года N 1890.
Как следует из материалов административного дела, Самойленко Ю.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 422,8 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж N 1, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06 марта 2019 года N 32/ИСХ/19-72059 и информации, предоставленной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области, кадастровая стоимость помещения (часть здания), с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 42 961 566,28 руб., внесена на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 14 марта 2017 года N 32/301/17-3728, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости - 14 марта 2017 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) - 15 апреля 2015 года. Сведения о данном объекте недвижимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 15 апреля 2015 года.
Учитывая, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области в указанном выше акте определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, исходя из приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик" и разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд находит несостоятельными доводы представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области о том, что данный орган является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
В соответствии с требованиями статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, права и обязанности административного истца Самойленко Ю.А., как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости, и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).
Административный истец Самойленко Ю.А., оспаривая кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости, в обоснование заявленных требований представил отчет от 22 марта 2019 года N 22/03/19, выполненный ООО "Агентство оценки "Аргумент" (оценщик ИП ФИО1), согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 422,8 кв.м, с кадастровым N расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 15 апреля 2015 года составляет 6 046 000 руб.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного ответчика - управления имущественных отношений Брянской области Ребеко О.Е. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет соответствия представленного отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, производство которой с учетом мнения лиц, участвующих в деле, поручено эксперту ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" ФИО2
Согласно заключению эксперта ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" ФИО2 от 16 августа 2019 года N 01-335/Э-2019 в процессе экспертизы нарушения законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности, в том числе нарушения федеральных стандартов оценки, а также технические недочеты, которые могли бы повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, указанного в административном иске, не выявлены. Отчет об оценке от 22 марта 2019 года N 22/03/19, выполненный Агентством оценки "Аргумент" (оценщик ИП ФИО1), соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
Оценивая заключение эксперта ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" от 16 августа 2019 года N 01-335/Э-2019 в соответствии с пунктом 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ФИО2 является действительным членом саморегулируемой организации Региональной Ассоциации Оценщиков, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности эксперта не имеется.
Административными ответчиками и заинтересованным лицом доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, не представлено.
Таким образом, учитывая, что административным истцом выполнена возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, а административными ответчиками и заинтересованными лицами не опровергнуты представленные доказательства об определении рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, а также принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые могли бы опровергнуть отчет от 22 марта 2019 года N 22/03/19, выполненный ООО "Агентство оценки "Аргумент", и заключение эксперта ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" от 16 августа 2019 года N 01-335/Э-2019 отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Самойленко Ю.А. и установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 422,8 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж N1, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 апреля 2015 года в размере 6 046 000 руб.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как следует из материалов административного дела, Самойленко Ю.А.. обратился в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 18 апреля 2019 года (л.д.83).
Таким образом, датой подачи Самойленко Ю.А. заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать 18 апреля 2019 года, т.е. дату его обращения в суд.
По смыслу положений статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
С учетом изложенного настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Как следует из материалов административного дела, судебная оценочная экспертиза по настоящему делу была проведена по ходатайству административного ответчика - управления имущественных отношений Брянской области, при этом заявляя данное ходатайство представитель административного ответчика Ребеко О.Е. расходы за проведение экспертизы просила возложить на управление имущественных отношений Брянской области, о чем также указано в письменном ходатайстве, подписанном врио по руководству управлением имущественных отношений Брянской области Введенским А.А.( л.д.127-128).
Согласно определению суда от 27 июня 2019 года расходы по оплате экспертизы по настоящему административному делу были возложены на управление имущественных отношений Брянской области, однако, как следует из информации генерального директора ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" ФИО2, экспертиза проведена без оплаты, стоимость проведения экспертизы составила 6 000 руб.(л.д.154).
Таким образом, стоимость оценочной экспертизы, проведенной по данному административному делу, подлежит взысканию с административного ответчика - управления имущественных отношений Брянской области, заявившего ходатайство о проведении данной экспертизы.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Самойленко Юрия Алексеевича к управлению имущественных отношений Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 422,8 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж N1, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 апреля 2015 года в размере 6 046 000 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 18 апреля 2019 года - дату обращения Самойленко Ю.А. с настоящим административным иском в суд.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.
Взыскать с административного ответчика - управления имущественных отношений Брянской области стоимость оценочной экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) руб. в пользу ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" по реквизитам:
получатель - ООО "Брянский центр оценки и экспертизы",
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка