Решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года №3а-713/2017, 3а-164/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 3а-164/2018
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинету Министров Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14., ФИО15., ФИО16 обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (производственная база)) площадью 43 950 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее - земельный участок с кадастровым номером ....).
Ссылаясь на нарушение своих прав как арендаторов земельного участка, кадастровая стоимость которого используется при исчислении арендной платы, административный истцы просят установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере <данные изъяты>
В судебное заседание административные истцы ФИО17., ФИО18 ФИО19 административные ответчики Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", заинтересованное лицо Исполнительный комитет муниципального образования "город Набережные Челны" Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей для участия в судебном заседании не направили.
Представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" ФИО20, действующая на основании доверенности от 12 декабря 2017 года, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон) предусмотрено право физических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 22 января 2014 года, находится в муниципальной собственности города Набережные Челны (л.д. 85, 91-93).
На основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 5 мая 2014 года ....л.д. 10-14), соглашений о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 5 мая 2014 года ...., .... (л.д. 15-16, 17-18) арендаторами земельного участка являются ФИО21., ФИО22 ФИО23
Согласно расчету арендной платы за землю на 2017 год (л.д. 20) кадастровая стоимость используется при исчислении арендной платы за земельный участок.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" по состоянию на 1 января 2015 года в размере <данные изъяты> (л.д. 90).
При разрешении спора о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости суд исходит из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на административного истца возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В подтверждение своих доводов об установлении рыночной стоимости земельного участка административные истцы представили суду отчет об оценке от 7 ноября 2017 года N 410-2017, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (л.д. 22-57). Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года составила <данные изъяты>
В отношении отчета экспертом саморегулируемой организации оценщиков "ФИО24 проведена экспертиза на подтверждение стоимости, о чем составлено положительное экспертное заключение от <дата>2 (л.д. 58-76).
Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинетом Министров Республики Татарстан представлены возражения на административное исковое заявление, в которых указано на недостоверность представленных административным истцом сведений о рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем по делу назначена судебная экспертиза для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения в нем рыночной стоимости и установления ее действительной величины. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценочная компания "<данные изъяты>
Как следует из заключения эксперта от 12 марта 2018 года N 1484 (л.д. 120-146), представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, величина рыночной стоимости земельного участка определена в нем неправильно. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилрыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:408 в ином размере, который по состоянию на 1 января 2015 года составил <данные изъяты>
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оценивая доказательства установления рыночной стоимости земельного участка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что величина рыночной стоимости земельного участка, заявленная административными истцами, в ходе судебного разбирательства не подтверждена.
Так, вопреки выводам положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков, при проверке отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности судебный эксперт выявил нарушения требований пункта 11 федерального стандарта оценки N 3, указав, что информация об объектах-аналогах, использованных при оценке сравнительным подходом, должным образом не подтверждена, а также пункта 22д федерального стандарта оценки N 7, пояснив, что корректировка на разрешенное использование должным образом не обоснована.
Указанные нарушения в части использования оценщиком неподтвержденной рыночной информации об объектах-аналогах и нарушения методологии оценки при расчете рыночной стоимости земельного участка методом сравнения продаж сравнительного подхода позволили сделать вывод о неправильном определении в отчете величины рыночной стоимости земельного участка.
Таким образом, представленные административными истцами сведения о рыночной стоимости земельного участка не могут быть положены в основу решения суда, а действительная величина рыночной стоимости должна быть установлена исходя из иных имеющихся в деле доказательств, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, то есть из заключения эксперта.
При оценке заключения эксперта суд отмечает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследования проведены экспертом всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у него специальности, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.
Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы.
Каких-либо замечаний к содержанию заключения эксперта, допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, сведений об иной рыночной стоимости земельного участка сторонами суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование административных истцов к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере <данные изъяты>
Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
С учетом того, что административное исковое заявление подано в суд 21 декабря 2017 года (л.д. 3), указанные сведения о кадастровой стоимости следует применять для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
В то же время требование об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости предъявлено административным истцом к Кабинету Министров Республики Татарстан, который в данном случае не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в связи с чем административное исковое заявление в этой части удовлетворению не подлежит.
В силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
При подаче административного искового заявления Журавлевой О.Е. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (чек-ордер от 8 декабря 2017 года, л.д. 5).
Исходя из обстоятельств дела, на основании вышеприведенных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу ФИО25 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО26, ФИО27, ФИО28 удовлетворить частично.
Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (производственная база)) площадью 43 950 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере <данные изъяты>
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 21 декабря 2017 года.
Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу ФИО29 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении административного искового заявления в части требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, заявленных к Кабинету Министров Республики Татарстан, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья Сафина М.М.
Справка: решение принято в окончательной форме 16 апреля 2018 года.
Судья Сафина М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка