Решение Верховного Суда Республики Карелия от 18 февраля 2020 года №3а-71/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 3а-71/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Галашевой И.Н.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотревв открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Петромика" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Акционерное общество "Петромика" (далее - АО "Петромика") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Карелия "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - ГБУ Республики Карелия "Центр ГКО"), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Правительству Республики Карелия об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (...) в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 13 июня 2018 года и равной 6 855000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственникомвышеуказанного земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 13 июня 2018 года в размере 11508444, 36 рублей существенно превышает его рыночную стоимость, что влечет соответствующее увеличение земельного налога, исчисляемого от размера кадастровой стоимости земельного участка.
В судебном заседании представитель административного истца Борунова Е.О.поддержала административный иск.
Представитель административного ответчика ГБУ РК "Центр государственной кадастровой оценки" Тойвонен Р.Ю.административный иск не признал, указал, что представленный истцом отчет выполнен с нарушениями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", влияющими на итоговый результат рыночной стоимости объекта оценки.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, заинтересованные лица Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия, Администрация Петрозаводского городского округа оставляют разрешение спора на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителей, возражений относительно отчета об оценке не выразили.
Правительство Республики Карелия считает себя ненадлежащим ответчиком, в связи с чем просит в иске к Правительству Республики Карелия отказать, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что АО "Петромика" является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...).
Постановлением Правительства Республики Карелия от 20 декабря 2017 года N 480-П установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Республики Карелия в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"- 29 декабря 2017 года.
Согласно Приказам Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 29 декабря 2017 года N 56, от 15 июня 2018 года N 98 Центром государственной кадастровой оценки в 2018 году были проведены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков категории земель населенных пунктов и земельных участков категории земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Республики Карелия по состоянию на 01 января 2018 года.
Результаты вышеуказанных работ, проведенных в 2018 году, утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 22 ноября 2018 года N 221.
По состоянию на 01 января 2018 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (...) составляла 21989349,04 рублей.
В связи с изменением вида разрешенного использования указанного земельного участка ГБУ Республики Карелия "Центр ГКО" был произведен перерасчет кадастровой стоимости земельного участка, в результате которого была установлена кадастровая стоимость в размере 11508444,36 рублей по состоянию на 13 июня 2018 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23 января 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (...) определена по состоянию на 13 июня 2018 года в размере 11508444,36 рублей
Таким образом, данная кадастровая стоимость на момент рассмотрения дела судом является актуальной.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 388, статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка имеет значение для административного истца, поскольку обозначенный показатель является налоговой базой по земельному налогу.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии со статьей11 указанного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Согласно статье 12 данного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет оценщика Д. от (...) года N (...), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), по состоянию на 13 июня 2018 года составляет 6 855000 рублей.
Выражая сомнения в достоверности результатов выполненной оценщиком Д. оценки, ГБУ РК "Центр государственной кадастровой оценки" указало нанеобоснованное применение скидки "На назначение земельного участка" для всей площади земельного участка, тогда как на земельном участке расположены не только учреждения оздоровительного назначения.
Также Учреждение указало, что оценщик не обосновал сопоставимость стоимости 1 кв.м. земельного участка и 1 кв.м. жилья на вторичном рынке в Республике Карелия; информация о возможности расчета корректировки "Дата сделки" с использованием цен на жилье для сегмента рынка земельных участков для размещения коммерческих объектов каким-либо справочником оценщика либо иным официальным источником не подтверждена.
По мнению Учреждения, оценщику следовало при составлении Отчета использовать Справочник оценщика недвижимости 2017 года, поскольку в нем содержится более актуальная информация.
Учреждение также полагает, что корректировка в размере минус 23процента определена ошибочно и занижает стоимость объекта оценки, так как данная корректировка используется для целей залога.
Также Учреждение указало, что оценщик для определения рыночной стоимости объекта недвижимости обязан был применить доходный подход.
Во исполнение требований пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" судом в качестве свидетеля был допрошен оценщик Д., который дал разъяснения по всем замечаниям, указанным в отзыве ГБУ РК "Центр Государственной кадастровой оценки".
Оценив отчет оценщика Д., показания свидетеля, суд не находит оснований для признания данного отчета недопустимым доказательством.
Отчет содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.
Оценщик привел объективные данные, принятые за основу стандарты оценки, обосновал применение им соответствующих корректировок, а также выбор аналогов. В отчете содержится информация, необходимая для достоверного определения стоимости объекта оценки. Источники информации указаны.
Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным, с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, сопоставимых по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован.
Содержащиеся в отчете сведения при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Отчет мотивирован, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.
Ссылки представителя административного ответчика на допущенные оценщиком нарушения не свидетельствуют о том, что они существенным образом повлияли на итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости.
Учитывая, что доказательств, опровергающих установленную оценщиком величину рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости равной 6 855000 рублей.
Датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения в суд - 26 декабря 2019года.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установление судом кадастровой стоимости является основанием для органа регистрации прав внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости" на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Поскольку Правительство Республики Карелия не принимало участие в определении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, оно является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем заявленные к нему исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то административный истец в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на возврат излишне уплаченной суммы в размере 2500 рублей в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление акционерного общества "Петромика" удовлетворить частично.
Установить по состоянию на 13 июня 2018 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м.,расположенного по адресу: (...), в размере его рыночной стоимости, равной 6855 000 (шесть миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч) рублей на период, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 декабря 2019 года.
В удовлетворении административного иска к Правительству Республики Карелия отказать.
Возвратить акционерному обществу "Петромика" излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N (...) от (...) в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Галашева
Мотивированное решение составлено25 февраля 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка