Решение Владимирского областного суда от 27 мая 2020 года №3а-71/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 3а-71/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Завьялова Д.А.
при секретаре Кротковой Ю.В.,
с участием административного истца Федотовой Е.В. и её представителя по доверенности Жаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федотовой Елены Васильевны об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Федотова Е.В. обратилась во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к администрации Петушинского района Владимирской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области) об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 10 899 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 11 214 000 рублей по состоянию на 19 июля 2017 года.
В обоснование ссылалась на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла по состоянию на 19 июля 2017 года 37 700 294 рубля 94 копейки, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости, составленном частнопрактикующим оценщиком индивидуальным предпринимателем (далее также - ИП) С N **** от 26 февраля 2020 года, в размере 11 214 000 рублей по состоянию на 19 июля 2017 года.
По мнению Федотовой Е.В., данное обстоятельство нарушает её право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере.
Административный истец Федотова Е.В. и её представитель по доверенности Жарова О.А. поддержали заявленные требования, не ставя при этом под сомнение правильность и обоснованность заключения эксперта ИП К N **** от 14 мая 2020 года.
Административные ответчики - администрация Петушинского района Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрация муниципального образования Петушинское сельское поселение Петушинского района Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области и администрация муниципального образования Петушинское сельское поселение Петушинского района Владимирской области ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие своих представителей.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области в направленном в суд письменном ходатайстве не оспаривало право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в заключении эксперта ИП К N **** от 14 мая 2020 года, не ставило под сомнение правильность этого заключения, его форму и содержание.
Администрация муниципального образования Петушинское сельское поселение Петушинского района Владимирской области в представленном в суд письменном ходатайстве полагалась в окончательном разрешении настоящего административного дела на усмотрение суда, при этом не оспаривала заключение эксперта ИП К N **** от 14 мая 2020 года.
Администрация Петушинского района Владимирской области и Управление Росреестра по Владимирской области какого-либо мнения относительно заключения эксперта ИП К N **** от 14 мая 2020 года, его формы и содержания, в том числе размера определенной экспертом рыночной стоимости названного земельного участка, в суд не представили. В письменных возражениях, направленных в суд ранее, до назначения судом экспертизы, администрация Петушинского района Владимирской области не согласилась с административным иском, ставя под сомнение представленный административным истцом в материалы дела отчёт ИП С об оценке рыночной стоимости земельного участка, просила исключить её из числа административных ответчиков. Управление Росреестра по Владимирской области в направленном ранее в суд письменном отзыве полагалось в окончательном разрешении настоящего административного дела на усмотрение суда.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил, с учётом мнения административного истца и его представителя, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.
Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.
Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Между тем в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.
Как следует из материалов дела, Федотова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 10 899 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имевшего до 10 февраля 2020 года разрешенное использование - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения объектов придорожного сервиса (т.1,л.д.15-17).
Оспариваемая кадастровая стоимость названного земельного участка по состоянию на 19 июля 2017 года была определена в соответствии с актом определения кадастровой стоимости земельных участков N 33-0-1-97/3002/2017-230 от 19 июля 2017 года, утвержденным органом кадастрового учета, по состоянию на 19 июля 2017 года, в размере 37 700 294 рубля 94 копейки. Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 19 июля 2017 года (т.1, л.д.11,190-191).
Согласно информации, представленной ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области в Единый государственный реестр недвижимости 10 февраля 2020 года внесены сведения о новой кадастровой стоимости указанного земельного участка (т.2,л.д.106-107).
Из акта определения кадастровой стоимости земельных участков N 33-0-1-94/3001/2020-500 от 10 февраля 2020 года следует, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, в связи с изменением вида разрешенного использования, была изменена и по состоянию на 10 февраля 2020 года определена в размере 3 780 209 рублей 16 копеек (т.1,л.д.189).
Федотовой Е.В. поступило налоговое уведомление N 49233271 от 25 июля 2019 года, согласно которому ей необходимо было не позднее 2 декабря 2019 года уплатить земельный налог в отношении, в том числе земельного участка с кадастровым номером **** за 2018 год исходя из кадастровой стоимости 37 700 294 рубля 94 копейки, определенной актом определения кадастровой стоимости земельных участков N 33-0-1-97/3002/2017-230 от 19 июля 2017 года, утвержденным органом кадастрового учета, по состоянию на 19 июля 2017 года (т.1,л.д.18,т.2,л.д.108,109).
Таким образом, в данном случае права административного истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия оспариваемой кадастровой стоимости и у неё имеется правовой интерес в оспаривании упомянутой архивной кадастровой стоимости названного земельного участка.
Учитывая изложенное, суд полагает, что Федотова Е.В. являющаяся собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, исчисленного из оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка, вправе претендовать на установление кадастровой стоимости этого земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 19 июля 2017 года.
В связи с чем, Федотова Е.В., минуя комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, обратилась 11 марта 2020 года с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1,л.д.2-3).
В обоснование своих требований административный истец представила в суд отчет частнопрактикующего оценщика ИП С N **** от 26 февраля 2020 года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 19 июля 2017 года в размере 11 214 000 рублей (т.1,л.д.24-117).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 19 июля 2017 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1,л.д.168-170).
Согласно заключению эксперта ИП К N **** от 14 мая 2020 года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 19 июля 2017 года составляет 11 909 000 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке, составленного частнопрактикующим оценщиком ИП С N **** от 26 февраля 2020 года, требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта обращено внимание на отсутствие в отчете суждения оценщика о возможных границах интервала, в котором по его мнению, может находиться стоимость (если в задании на оценку не указано иное), а также на отсутствие выполнения анализа путем проведения необходимых для этого вычислений. Кроме того, указано следующее. Данный отчёт об оценке не соответствует, как федеральным стандартам оценки, так и стандартам и правилам оценочной деятельности. Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки являются необоснованными. Согласно пункту 10 ФСО N 1 объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Согласно подпункту "б" пункта 22 ФСО N 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным. Согласно подпункту "е" пункта 22 ФСО N 7 для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, используется, в том числе, местоположение объекта. Объект-аналог N 3, который применялся в расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 10 899 кв.м., адрес (описание местоположения): **** сравнительным подходом в отчете N **** от 26 февраля 2020 года частнопрактикующим оценщиком ИП С, расположен в Вязниковском районе Владимирской области, приблизительно в 150 км. от объекта оценки в восточном направлении от областного центра (между Владимиром и Н.Новгородом), а оцениваемый объект расположен в противоположном западном направлении от областного центра (между Владимиром и Москвой) и имеет более выгодное с коммерческой точки зрения местоположение. К тому же эксперт отмечает, что в районе расположения оцениваемого объекта (между городами Лакинск и Покров Владимирской области) имеется достаточное предложение земельных участков, аналогичных оцениваемому на дату оценки. Таким образом, объект-аналог N 3 не может являться полноценным аналогом оцениваемому объекту без применения каких-либо корректировок. Вследствие чего, содержание отчета об оценке вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов (т.2,л.д.2-90).
Экспертиза проведена частнопрактикующим оценщиком ИП К, имеющим соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 1997 года, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта N **** от 14 мая 2020 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 19 июля 2017 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.
Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 19 июля 2017 года, о соответствии отчета об оценке частнопрактикующего оценщика ИП С N **** от 26 февраля 2020 года требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта N **** от 14 мая 2020 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение эксперта N 5 от 14 мая 2020 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на 19 июля 2017 года.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.
При таком положении представленный в материалы дела отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный частнопрактикующим оценщиком ИП С N **** от 26 февраля 2020 года, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 19 июля 2017 года в размере его рыночной стоимости 11 909 000 рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона), датой подачи заявления Федотовой Е.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 11 марта 2020 года, то есть дату её обращения с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд.
Так как в отношении земельного участка с кадастровым номером **** актом определения кадастровой стоимости земельных участков N 33-0-1-94/3001/2020-500 от 10 февраля 2020 года определена новая кадастровая стоимость по состоянию на 10 февраля 2020 года, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.
Поскольку в данном случае Федотова Е.В. вправе оспаривать ранее действовавшую кадастровую стоимость в связи с необходимостью уплаты земельного налога в период действия этой оспариваемой кадастровой стоимости, исходя из положений приведённого выше законодательства, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 14,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", для налоговой базы, определяемой как кадастровая стоимость земельного участка, установленная судом кадастровая стоимость применяется с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:13:070135:799, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, определенной актом определения кадастровой стоимости земельных участков N 33-0-1-94/3001/2020-500 от 10 февраля 2020 года, в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 10 899 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, по состоянию на 19 июля 2017 года в размере его рыночной стоимости 11 909 000 (одиннадцать миллионов девятьсот девять тысяч) рублей на период, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, определенной актом определения кадастровой стоимости земельных участков N 33-0-1-94/3001/2020-500 от 10 февраля 2020 года, в Единый государственный реестр недвижимости.
Считать датой подачи заявления Федотовой Е.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 11 марта 2020 года
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда Д.А.Завьялов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка