Решение Брянского областного суда от 20 июля 2018 года №3а-71/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2018 года Дело N 3а-71/2018
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сокова А.В.
при секретаре Зверевой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2018 года административное дело по административному исковому заявлению ООО "Континент" к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Континент" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 8-ми объектов недвижимого имущества. Полагая, что кадастровая стоимость их завышена, а расчет налога на имущество осуществляется исходя из кадастровой стоимости, что влечет нарушение его прав, истец обратился к оценщику, который определилрыночную стоимость объектов. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Брянской в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости отказано. В связи с чем, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость указанных объектов в размере рыночной стоимости, согласно представленному ООО "БИ-НИКА" NК-17-381 от 8.12.2017г.
Представитель ООО "Континент" Новиков С.А. заявленные требования поддержал, просил установить рыночную стоимость объектов на основании представленного отчета.
Представитель Управления имущественных отношений Брянской области Хвалева О.А. полагала установить рыночную стоимость 6-ти объектов в соответствии с заключением проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы, в отношении 2 объектов, не вошедших в массовую оценку недвижимого имущества по состоянию на 1.01.2015г. в удовлетворении требований просила отказать, поскольку не имеется сведений об их кадастровой стоимости в соответствии с действительной массовой оценкой.
Представители управления Росреестра по Брянской области Богушевская Н.С., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Лавренова К.Н. не возражали против удовлетворения административного иска.
Заинтересованное лицо - администрация Дятьковского района Брянской области надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель администрации не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
С учетом надлежащего извещения представителя заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации Дятьковского района Брянской области.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
На основании ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ст. 12 названного Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Действующая массовая оценка кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в Брянской области определена по состоянию на 1.01.205г.
Как следует из материалов дела ООО "Континент" является собственником следующих объектов недвижимого имущества:
- земельного участка площадью 3252 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью, определенной по состоянию на 1.01.2015г. в размере 2433861,84 руб.;
- одноэтажного здания магазина площадью 108,3 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью, определенной по состоянию на 1.01.2015г. в размере 2224563,23 руб.;
- нежилого помещения площадью 145,9 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью, определенной по состоянию на 29.01.2014г. в размере 3684685,53 руб.;
- нежилого помещения-магазина площадью 182,8 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью, определенной по состоянию на 3.02.2014г. в размере 337391,01 руб.;
- двухэтажного нежилого здания площадью 1251,9 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью, определенной по состоянию на 1.01.2015г. в размере 47002572,98 руб.;
- здания проходной площадью 32 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью, определенной по состоянию на 1.01.2015г. в размере 1621558,72 руб.;
- магазина "Продукты" назначение - нежилое площадью 34,3 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью, определенной по состоянию на 27.06.2016г. в размере 1119302,3 руб.;
- нежилого помещения - магазина N площадью 303,8 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью, определенной по состоянию на 1.01.2015г. в размере 9663662,3 руб.
Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости внесена в ЕГРН.
Согласно отчета ООО "БИ-НИКА" N К-17-381 от 8.12.2017г. рыночная стоимость названных объектов на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость составила:
- земельного участка площадью 3252 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> - 660806 руб.;
- одноэтажного здания магазина площадью 108,3 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> - 1321540 руб.;
- нежилого помещения площадью 145,9 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> - 1718253 руб.;
- нежилого помещения-магазина площадью 182,8 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> - 2134584 руб.;
- двухэтажного нежилого здания площадью 1251,9 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> - 7512322 руб.;
- здания проходной площадью 32 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> - 372601 руб.;
- магазина "Продукты" назначение - нежилое площадью 34,3 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> - 424547 руб.;
- нежилого помещения - магазина N площадью 303,8 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> - 3345952 руб.
С заявлением об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости истец обратился в комиссию по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Брянской области 20 декабря 2017 года, решением комиссии от 29 декабря 2017 года заявление отклонено.
Заявляя требование об определении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере рыночной, ООО "Континент" представил в суд отчет об оценке ООО "БИ-НИКА" N К-17-381 от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя Управления имущественных отношений Брянской области судом была назначена экспертиза для разрешения вопросов о соответствии требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и федеральных стандартов представленного истцом отчета и определения рыночной стоимости объектов с кадастровыми номерами: N; N.
По заключению ООО "Брянский оценщик" N от 31.05.2018г., в отчете об оценке ООО "БИ-НИКА" N К-17-381 от ДД.ММ.ГГГГ нарушены пункты 5, 10, 13 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 299, пункты 5, 13, 15, 16, подпункты "б", "д", "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 N 611, стандарты и правила оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков" ССО РОО 1-01-2015 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", ССО РОО 1-02-2015 "Цель оценки и виды стоимости", ССО РОО 1-03-2015 "Требования к отчету об оценке", ССО РОО 1-07-2015 "Оценка недвижимости", в той части, в которой нарушены требования федеральных стандартов оценки.
Выявленные нарушения повлияли на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.
Согласно заключения ООО "Брянский оценщик" рыночная стоимость оцениваемых объектов на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость составила:
- земельного участка площадью 3252 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> - 2959000 руб.;
- одноэтажного здания магазина площадью 108,3 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> - 2746000 руб.;
- двухэтажного нежилого здания площадью 1251,9 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> - 26087000 руб.;
- здания проходной площадью 32 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> - 303000 руб.;
- магазина "Продукты" назначение - нежилое площадью 34,3 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> - 1168000 руб.;
- нежилого помещения - магазина N площадью 303,8 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> - 11325000 руб.
Представителем административного истца были поданы письменные возражения на заключение эксперта, в которых указывается на приведение экспертом заведомо ложных данных при расчете рыночной стоимости оцениваемых объектов - применение необоснованных корректировок, неправильное определение объектов - аналогов и видов разрешенного использования, неправомерный учет налога на добавленную стоимость.
Оценивая обоснованность возражения административного ответчика на заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) реализацией товаров, работ, услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Согласно статье 146 Налогового кодекса объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, на которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке, а на величине цены сделки не откроются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в том числе когда, одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение.
Согласно пункту 4 Федерального стандарта оценки "Цель и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 298 результатом оценки является итоговая величина. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.
Таким образом, рыночная стоимость объекта оценки определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации.
Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения налогом на добавленную стоимость.
С учетом НДС экспертом определена рыночная стоимость только одного из оцениваемых объектов - здания проходной площадью 32 кв.м. с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес> размере 303000 руб.
Дополнительно экспертом ООО "Брянский оценщик" Поповым А.А. суду представлен расчет рыночной стоимости указанного объекта без учета НДС в размере 257000 рублей.
В судебном заседании эксперт Попов А.А., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил его достоверность.
В отношении остальных объектов экспертного исследования оснований сомневаться в достоверности результатов экспертного заключения суд не усматривает.
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 299 установлено, что отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
Выбор экспертом применяемых к оценке подходов, его методов, равно как отказ от их использования, аргументированы в заключении, соответствуют требованиям п. 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297, п. 22а Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611.
Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость оцениваемых, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.
Так в рамках сравнительного подхода использована информация по другим объектам недвижимости, относящимися к одному сегменту рынка, и которые представлены на рынке сбыта. Для получения итоговой стоимости объекта оценки оценщик осуществил согласование результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.
При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позиции сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что стоимость спорных объектов недвижимости подлежит установлению в размере их рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении и дополнении к нему.
Представителем административного истца было заявлено письменное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.
Учитывая вышеизложенные выводы суда об экспертном заключении ООО "Брянский оценщик" и отсутствие в ходатайстве обоснований для назначения повторной экспертизы, суд полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению и отклоняет его.
Возражения представитель Управления имущественных отношений Брянской области Хвалевой О.А. о необоснованности исковых требований в части пересмотра кадастровой стоимости нежилого помещения площадью 145,9 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и нежилого помещения-магазина площадью 182,8 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью, определенной по состоянию на 29.01.2014г. 3.02.2014г. соответственно, суд отклоняет, поскольку право пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предоставлено действующим законодательством, и в силу статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отношении объекта недвижимости кадастровая стоимость равная рыночной устанавливается на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Иной кадастровой стоимости в отношении указанных объектов в ЕГРН не содержит. В массовую оценку по состоянию на 1.01.2015г. эти объекты не вошли по независящим от административного истца причинам.
Поскольку возражений в отношении их рыночной стоимости, установленной в отчете ООО "БИ-НИКА" N К-17-381 от 8.12.2017г. от ответчиков и заинтересованных лиц не поступило, суд полагает установить рыночную стоимость нежилого помещения площадью 145,9 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и нежилого помещения-магазина площадью 182,8 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с указанным отчетом.
По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Согласно разъяснениям, приведенными в п. 25 Постановления Пленума от 30.06.2015 N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию.
С учетом изложенного датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего истцу в размере его рыночной следует считать 20 декабря 2017 г., то есть дату обращения в Комиссию.
Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (п. 28 Постановления Пленума от 30.06.2015 N 28).
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).
Статья 111 КАС РФ устанавливает общее правило распределения судебных расходов - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ООО "Брянский оценщик" судебная экспертиза проведена без предоплаты в связи с чем, экспертное учреждение ходатайствует о возмещении затрат на проведение экспертизы в размере 108000 руб.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что определенная экспертом рыночная стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, указанную в отчете ООО "БИ-НИКА" N К-17-381 от 8.12.2017г. и которую просил установить истец, и имеет незначительные расхождения по сравнению с кадастровой стоимостью, установленной порядке массовой оценки.
В связи с чем, затраты на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с административного истца
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО "Континент" к Управлению имущественных отношений <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 3252 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 595 000 рублей;
Установить кадастровую стоимость одноэтажного здания магазина площадью 108,3 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 746 000 рублей;
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения площадью 145,9 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 718 253 рублей;
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения-магазина площадью 182,8 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 134 584 рублей;
Установить кадастровую стоимость двухэтажного нежилого здания площадью 1251,9 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 087 000 рублей;
Установить кадастровую стоимость нежилого здания проходной площадью 32 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 000 рублей;
Установить кадастровую стоимость магазина "Продукты" назначение -нежилое площадью 34,3 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 168 000 рублей;
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения - магазина N площадью 303,8 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 11 325 000 рублей.
Датой подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 20 декабря 2017 года.
Установление кадастровой стоимости объектов недвижимости подлежит применению до момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.
Взыскать с ООО "Континент" в пользу ООО "Брянский Оценщик" расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 108 000 (сто восемь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка