Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 24 января 2018 года №3а-71/2017, 3а-8/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 3а-8/2018
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Мерзакановой Р.А.,
при секретаре судебного заседания - Паранук Д.Х.,
с участием представителя административного истца Беляева Е.И. по доверенности - Зехова А.Н.;
представителя административного ответчика - Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности Ожева Р.А.,
представителя заинтересованного лица - Администрации муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Голубенко М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беляева ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости
УСТАНОВИЛ:
Беляев ФИО10 обратился в Верховный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям об установлении размера кадастровой стоимости нежилого здания, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> размере, равной его рыночной стоимости.
В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что является собственником здания сервисного центра (авторемонтной мастерской с мойкой автомобилей, магазином и клубом многоцелевого назначения с ограничением по времени работы) общей площадью 1101,5 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость здания на 01.01.2016 по итогам государственной кадастровой оценки установлена в размере <данные изъяты> рублей, при этом исходя из отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость оспариваемого объекта составляет <данные изъяты> рублей.
По мнению административного истца, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости нарушает права Беляева Е.И. как собственника здания и налогоплательщика, поскольку расчет налога осуществляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной в установленном порядке. Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца Беляева Е.И. по доверенности Зехов А.Н. с учетом выводов судебной оценочной экспертизы уточнил административные исковые требования, и просил установить кадастровую стоимость принадлежащего Беляеву Е.И. объекта недвижимости исходя из рыночной стоимости, определенной экспертом.
Представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям Ожев Р.А. не возражал против удовлетворения уточненных административных исковых требований, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы.
Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности Голубенко М.Д. не возражал против удовлетворения иска с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея в судебное заседание не явился. В письменном отзыве в иске просил отказать.
Заинтересованное лицо - Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве полагал возможным вынесение решения на усмотрение суда. В связи с техническими особенностями ведения Единого государственного реестра недвижимости, просил указать в решении суда дату подачи административного искового заявления в суд.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, в том числе заключение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.
Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 данного Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из представленных документов следует, что Беляев Е.И. на праве собственности владеет зданием сервисного центра (авторемонтной мастерской с мойкой автомобилей, магазином и клубом многоцелевого назначения с ограничением по времени работы) общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 25.11.2016 N 276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Адыгея" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N - по состоянию на 01.01.2016 составила <данные изъяты> рублей 62 копейки.
Указанные сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 5).
Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 02.04.2008 N 56 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов" установлена процедура определения размера арендной платы за земельные участки.
Право лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", принимая во внимание зависимость величины арендной платы от кадастровой стоимости арендуемого объекта недвижимости, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права административного истца как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика.
Следовательно, административный истец, являясь собственником недвижимого имущества, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости этого имущества в размере его действительной рыночной стоимости.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец представил отчет Союза "Торгово-промышленной палаты Республики Адыгея" ООО "Единая Оценочная Компания" от 16.10.2017 N 2967, об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 01:08:0508003:84, в котором его рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2016 определена в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> рублей (л.д. 9-87).
Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея представил письменные пояснения, в которых указал на недостатки представленного административным истцом отчета об оценке, выразил сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки (л.д. 98-101 - отзыв на исковое заявление). С доводами, изложенными в отзыве согласился также административный ответчик Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям.
В силу предписаний ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке представленном административным истцом от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определением суда от 18.12.2017 назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включающая проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено экспертам ООО Майкопского бюро независимых экспертиз "Аутас" (л.д. 149-150).
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО Майкопское бюро независимых экспертиз "Аутас" от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого здания сервисного центра: авторемонтная мастерская с мойкой автомобилей, магазин и клуб многоцелевого назначения с ограничением по времени работы, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на последнюю дату внесения изменений кадастровой стоимости (переоценки), то есть на 01 января 2016 года (с учетом НДС) составляет <данные изъяты> рубль (л.д. 152-203).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оценив заключение судебной экспертизы, проведенной ООО Майкопское бюро независимых экспертиз "Аутас" от ДД.ММ.ГГГГ N, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, стаж работы эксперта Мамгетовой Р.Р. в области оценки составляет 7 лет, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости. Составленное заключение основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение его рыночной стоимости.
Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.
Под оценочной деятельностью согласно статьи 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.
В силу статьи 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Эксперт Мамгетова Р.Р., проводившая судебную оценочную экспертизу, является членом саморегулируемой организации и ее ответственность застрахована, то есть указанные требования закона соблюдены.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО Майкопское бюро независимых экспертиз "Аутас" от ДД.ММ.ГГГГ N достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки и может быть положено в основу решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, с учетом уточненных требований представителя истца по результатам судебной экспертизы и установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 15 848 841 рубль.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости по решению суда новые сведения применяются с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Поскольку Беляев Е.И. обратился в суд с административным исковым заявлением 17 ноября 2017 года новые сведения о кадастровой стоимости подлежат применению с 01 января 2017 года.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Следовательно, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Беляева ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям об установлении размера кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере <данные изъяты> рубль.
Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного здания с кадастровым номером N, считать дату обращения Беляева Е.И. в суд с настоящим иском - 17 ноября 2017 года.
Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рубль, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 29 января 2018 года.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка