Решение Нижегородского областного суда от 26 сентября 2019 года №3а-711/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 3а-711/2019
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 26 сентября 2019 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Нуждина В.Н.,
при секретаре судебного заседания Семенюк Ю.С., представителя Министерства финансов Российской Федерации Туршатовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело N),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки, ссылаясь на то, что 16 марта 2018 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи некачественного товара. Решением мирового судьи судебного участка N7 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 14 июня 2018 года исковые требования были удовлетворены частично. Копия решения суда в адрес ФИО1 была направлена только 01 августа 2018 года. Никаких извещений об апелляционном обжаловании не поступало, при этом, исполнительный лист, вплоть до 18 марта 2019 года изготовлен не был. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела и выдачи исполнительного листа имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца, а вследствие ненадлежащего выполнения работы аппаратом суда.
По мнению административного истца, данные обстоятельства являются основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, административный истец просит суд взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО6 не согласилась с заявленными требованиями, указала, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку срок рассмотрения дела является разумным, существенных нарушений процессуального законодательства со стороны суда, повлекших нарушение прав административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, допущено не было.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.
Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела N, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).
В силу требований частей 1, 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации). Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о принятии его к производству суда (ст.133); после принятия заявления к производству судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ст.147); при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (ст.150); гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд (ч. 1 ст. 154).
Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в ч.4 ст.232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса (ч.1). Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.2).
На основании статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов (ч.1).
По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции (ч.3).
Из материалов гражданского дела N следует, что 19 марта 2018 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "<данные изъяты>" о расторжении договора купли-продажи товара, возмещении денежных средств в размере стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа.
23 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N7 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области вынесено определение о принятии вышеуказанного искового заявления к производству суда и возбуждению по нему гражданского дела. Судьей было определено рассматривать настоящее дела в порядке упрощенного производства. Срок для предоставления доказательств и возражений был установлен до 09 апреля 2018 года (л.д.1, дело N).
24 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N7 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к ЗАО "<данные изъяты>" о расторжении договора купли-продажи товара по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела было назначено на 22 мая 2018 года на 11 часов 00 минут (л.д.35,36, дело N).
22 мая 2018 года в судебное заседание явился только представитель истца. В ходе судебного заседания представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, судебное заседание было отложено на 14 июня 2018 года на 11 часов 00 минут (л.д.50-51, дело N). В дело представлено письменное заявление об уточнении исковых требований (л.д.49, дело N).
14 июня 2018 года в судебное заседание явился только представитель истца. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N7 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 14 июня 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи от 24 февраля 2017 года по приобретению джинсов стоимостью 2599 рублей. С АО "<данные изъяты>" в пользу ФИО1 взысканы стоимость джинсов в размере 2599 рублей, неустойка в размере 2599 рублей, штраф в размере 2599 рублей, компенсация морального вреда в размере 2599 рублей, расходы на представителя в размере 1000 рублей, расходы на экспертизу в размере 2000 рублей, нотариальные расходы в размере 1650 рублей. В остальной части иска отказано. Оглашена резолютивная часть заочного решения (л.д.67, дело N).
16 июня 2018 года копия резолютивной части указанного заочного решения суда была направлена сторонам (л.д.68, дело N).
09 июля 2018 года в суд от АО "<данные изъяты>" поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, ходатайство о составлении мотивированного решения суда, краткая апелляционная жалоба (л.д.75, 79, 80 дело N).
09 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N7 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области вынесено определение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения. Рассмотрение дела было назначено на 25 июля 2018 года на 09 часов 15 минут (л.д.74, дело N).
25 июля 2018 года в судебное заседание стороны не явились (л.д.84, дело N).
Определением мирового судьи судебного участка N7 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 25 июля 2018 года срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от 14 июня 2018 года был восстановлен (л.д.85, дело N).
10 июля 2018 года в адрес ФИО1 направлено извещение о принесении краткой апелляционной жалобы, срок для представления возражений был установлен до 15 августа 2018 года (л.д.87, дело N).
01 августа 2018 года копия мотивированного заочного решения суда от 14 июня 2018 года была направлена сторонам (л.д.94, дело N).
30 октября 2018 года гражданское дело N было направлено в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода (поступило 09 ноября 2018 года).
13 ноября 2018 года гражданское дело N было снято с апелляционного производства для выполнения требований статей 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданское дело N поступило на судебный участок 21 января 2019 года (л.д.98-99, 100 дело N).
Определением мирового судьи судебного участка N7 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 21 января 2019 года апелляционная жалоба АО "<данные изъяты>" на решение мирового судьи от 14 июня 2018 года была оставлена без движения. Срок для исправления недостатков был установлен в течение 10 дней с даты получения копии определения (л.д.101 дело N).
22 января 2019 года копия указанного определения от 21 января 2019 года была направлена АО "<данные изъяты>" (л.д.102, дело N).
Определением мирового судьи судебного участка N7 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 15 февраля 2019 года апелляционная жалоба АО "<данные изъяты>" на решение мирового судьи от 10 июня 2018 года была возвращена (л.д.104 дело N).
15 февраля 2019 года копия указанного определения от 15 февраля 2019 года была направлена АО "<данные изъяты>" (л.д.105, дело N).
07 марта 2019 года в адрес ОСП по ЦАО N был направлен исполнительный лист серия ВС N (л.д.106, дело N).
Согласно справочному листу гражданского дела N исполнительный лист серия ВС N был выдан представителю истца ФИО4 20 марта 2019 года.
С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в Нижегородский областной суд через судебный участок N7 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода 17 июля 2019 года.
При данных обстоятельствах, учитывая положения статей 1, 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ч.ч. 1, 2 ст. 250 КАС РФ, ФИО1 имеет право на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело N), которое подлежит рассмотрению по существу.
В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В соответствии с частями 1-3, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Как разъяснено в пунктах 40, 41, 42, 43, 44, 49, 50, 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки обстоятельства, имеющие существенное значение для установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, руководствуясь нормами ст. 258 КАС РФ, ст. 6.1 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения в пользу ФИО1 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело N).
Суд полагает, что гражданское дело N не представляло правовую и фактическую сложность, не вызывало необходимостью истребования доказательств из различных организаций, проведения судебной экспертизы, а также изменением в ходе рассмотрения дела заявленных требований, объем и размер которых подвергался корректировке только в части понесенных нотариальных расходов.
Оценивая поведение административного истца по настоящему делу в ходе рассмотрения гражданское дело N, следует отметить активное использование им предоставленных процессуальных прав, что выражалось в обращении в суд с заявлениями об уточнении исковых требований и выдачи исполнительного листа, однако реализация им указанных процессуальных прав не повлияла на длительность рассмотрения административного дела и не привела по его вине (в результате его действий или бездействия) к нарушению разумного срока судебного разбирательства.
Оценивая достаточность и эффективность действий суда первой инстанции, производимых в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданское дело N, суд приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции по ряду причин не могут быть признаны своевременными, достаточными и эффективными для рассмотрения дела по существу.
Материалами настоящего дела, материалами гражданское дело N подтверждается, что мировым судьей не были предприняты необходимые действия, связанные со своевременностью направления гражданского дела N вместе с апелляционной жалобой в вышестоящий суд (около 3 месяцев), а также связанные с направлением гражданского дела N в суд апелляционной инстанции с нарушением требований ст.ст. 322-325 ГПК РФ, что повлекло снятия данного дела с апелляционного рассмотрения.
Как ранее уже отмечалось, заочным решением мирового судьи судебного участка N7 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 14 июня 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Оглашена резолютивная часть заочного решения (л.д.67, дело N).
16 июня 2018 года копия резолютивной части указанного заочного решения суда была направлена сторонам (л.д.68, дело N).
09 июля 2018 года в суд от АО "<данные изъяты>" поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, ходатайство о составлении мотивированного решения суда, краткая апелляционная жалоба (л.д.75, 79, 80 дело N).
Мотивированное решение мирового судьи по гражданскому делу N было изготовлено 30 июля 2018 года, копия которого была направлена сторонам 01 августа 2018 года.
Извещение о принесении краткой апелляционной жалобы было направлено ФИО1 10 июля 2018 года.
Гражданское дело N вместе с апелляционной жалобой было направлено в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода только 30 октября 2018 года.
Суд, полагает, что длительное не направление материалов гражданского дела в вышестоящий суд не могло не повлечь увеличение сроков рассмотрения гражданского дела N.
13 ноября 2018 года гражданское дело N было снято с апелляционного производства для выполнения требований статей 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданское дело N поступило на судебный участок 21 января 2019 года (л.д.98-99, 100 дело N).
Направление гражданского дела N в суд апелляционной инстанции в нарушении процессуальных требований к содержанию апелляционной жалобы также повлекло увеличение срока судопроизводства, поскольку вызвало необходимость снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения для выполнения требования гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Исполнительный лист был направлен в ОСП по ЦАО N1 только 07 марта 2019 года, получен представителем истца 20 марта 2019 года.
Вышеуказанные нарушения процессуальных требований, допущенные со стороны судьи при рассмотрении гражданского дела N, в их совокупности повлекли превышение разумных сроков судопроизводства по делу, которое в данном случае не может быть оправдано обстоятельствами, связанными с организацией работы суда, либо с поведением административного истца.
Продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции составила 08 месяцев 06 дней (с 19.03.2018г. по 30.10.2018г., с 21.01.2019г. по 15.02.2019г.), что является значительным для данной категории дел. Продолжительность нахождения гражданского дела N в суде апелляционной инстанции составила 02 месяца (с 09.11.2018г. по 09.01.2019г.).
Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N, исчисляемая со дня поступления искового заявления ФИО1 в суд (19 марта 2018 года) до возврата апелляционной жалобы (15 февраля 2019 года), составила 10 месяцев 27 дней.
Таким образом, общая продолжительность рассмотрения гражданского дела N судом первой инстанции составила 09 месяцев 05 дней, что является значительным для данной категории дел.
Следовательно, срок нахождения гражданского дела N в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, за исключением почтовой пересылки (22 дня), составил 10 месяцев 05 дней, что содержит признаки нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Оценивая общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N, суд приходит к выводу о том, что хотя ее срок и не превышает трех лет, но с учетом конкретных обстоятельств указанного дела, из которых усматриваются факты нарушения установленных ГПК РФ сроков и факты процессуального бездействия со стороны суда первой инстанции, повлекшие неоправданно длительный период нахождения дела в суде первой инстанции, это свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство по указанному делу в разумный срок (по независящим от нее причинам), что является основанием для присуждения ей компенсации.
Не свидетельствуют об обратном доводы Министерства финансов Российской Федерации о том, что производство по гражданскому делу N не превысило разумные сроки, поскольку они вышеприведенных выводов суда не опровергают и не учитывают всех обстоятельств рассмотрения указанного дела в их совокупности, из которых право административного истца на присуждение компенсации усматривается.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Как разъяснено в п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
Судом не установлено того, что длительность судопроизводства по гражданскому делу N вызвана исключительно действиями ФИО1 либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования административного истца, конкретные обстоятельства гражданского дела N, общую продолжительность его рассмотрения и допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения и процессуальное бездействие, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 5000 рублей.
Суд не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере, как того требует ФИО1, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела она являлась бы чрезмерной.
Согласно пп. "б", "в" п. 2 ч. 1 ст. 259 КАС РФ по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, в том числе, в резолютивной части должно содержать в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации; реквизиты банковского счета административного истца, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; указание на распределение судебных расходов.
Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению указание на частичное удовлетворение административного искового заявления, на взыскание в пользу административного истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело N) в вышеуказанном размере, подлежащей перечислению на указанные при обращении в суд реквизиты банковского счета.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 11 указанного Постановления, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер от 01 апреля 2019 года и чек-ордер от 02 июля 2019 года).
Расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей подтверждены Договором возмездного оказания услуг от 30 марта 2019 года, актом оказания услуг от 30 марта 2019 года.
Учитывая характер рассмотренного дела, ценность подлежащего защите права, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, длительность судебных заседаний, количество заседаний в которых принимал участие представитель административного истца, а также принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 11 июля 2017 года N20-П, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца, требования которого о присуждении компенсации удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 176, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело N) - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело N) в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Взысканные денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет ФИО1 по следующим реквизитам: банк получателя - <данные изъяты>), ИНН N, БИК N, КПП N, кор.счет N, расч.счет N.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 - отказать.
Решение суда по настоящему административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья областного суда В.Н. Нуждин
Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2019 года.
Судья областного суда В.Н. Нуждин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка