Решение Воронежского областного суда от 17 октября 2017 года №3А-711/2017

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2017 года Дело N 3А-711/2017
Именем Российской Федерации
"17" октября 2017 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Раковой В.Е.
при секретаре Юрловой Л.В.
с участием административного истца Хизвера Р.Г.,
представителя административного ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области Рудаковой И.А.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному иску Хизвера Романа Григорьевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, Управлению федерального казначейства по г. Москве, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
31 августа 2017 года Хизвер Р.Г. через Левобережный районный суд г. Воронежа обратился в Воронежский областной суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая, что вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 05 февраля 2014 года, вынесенным по гражданскому делу N 2-482/14 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве понуждено совершить действия в защиту его прав, в его пользу взыскана денежная сумма в размере 1200 рублей.
12.03.2014 г. по заявлению взыскателя Левобережный районный суд направил исполнительные листы ВС N и ВС N в адрес Главного управления ФСПП по Москве, которые были получены им 28.07.2014 г.
14.08.2014 г. Останкинским ОСП по требованиям о взыскании было возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Затем постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3 за N N от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано. Исполнительный лист возвращён взыскателю.
Данное Постановление было оспорено в Останкинский районный суд г. Москвы, который решением от 10.04.2017 г. признал названное постановление незаконным.
Таким образом, исполнительное производство NN-ИП, возбужденное 14.08.2014 г., до момента предъявления административного иска (то есть, в течении 3 лет) остаётся неисполненным.
Полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 100 000 рублей.
Судом в порядке подготовки настоящего административного дела к судебному разбирательству привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков Управление федерального казначейства по г. Москве, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области; в качестве заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков - Останкинское ОСП УФССП России по г. Москве, Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Федеральная служба судебных приставов России.
В настоящем судебном заседании административный истец Хизвер Р.Г. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области Рудакова И.А. заявленные требования посчитала необоснованными и просила отказать в их удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам, представив копию постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3 за N N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и доказательства получения Хизвером Р.Г. исполнительного листа посредством почтовой связи 04 февраля 2017 года.
Управление федерального казначейства по г. Москве представило письменное объяснение, указав, что лицевой счет должника открыт в Отделе N 22 Управления Федерального казначейства по г. Москве, однако исполнительный лист не был предъявлен взыскателем в Управление в установленном порядке.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве просило отказать в удовлетворении заявленного административного иска, указав, что документы для исполнения судебного акта в Управление не поступали.
От иных лиц каких-либо пояснений, доводов, ходатайств не поступило.
Суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела N2-482/14 Левобережного районного суда г. Воронежа по заявлению Хизвера Р.Г. о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ (в редакции от 19.12.2016) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 22.06.2012 N 643) (ред. от 05.08.2015), названное Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
В силу изложенного заявленные требования подпадают под правовое регулирование Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ в редакции от 19.12.2016 года.
Согласно частям 2, 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Применительно к части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела (действий по исполнению судебного акта); поведения административного истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общей продолжительности неисполнения судебного акта.
Из исследованных судом доказательств следует, что вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-482/14 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве понуждено совершить действия в защиту прав Хизвера Р.Г., в его пользу взыскана денежная сумма в размере 1200 рублей.
14 июля 2014 года Хизвер Р.Г. обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с заявлением, в котором просил направить исполнительный лист на предмет взыскания судебных расходов по месту исполнения (дело N 2-482/14, л.д. 105).
16 июля 2014 г. по заявлению взыскателя Левобережный районный суд направил исполнительный лист ВС N о взыскании 1 200 рублей в адрес Главного управления ФСПП по Москве, которые были получены им 28 июля 2014 г. (дело N 2-482/14, л.д. 106, 107).
Относительно исполнения исполнительного документа административный истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлял запросы в адрес руководителя УФССП по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГг. - жалобу в адрес руководителя Федеральной Службы судебных приставов; 30 июня 2015 г. - жалобу в адрес прокурора г. Москвы, которая 10 июля 2015 г. была переадресована в Тверскую межрайонную прокуратуру, а также И.о. руководителя Федеральной Службы судебных приставов.
12 августа 2015 г. письмом N 77918/15/95547 УФССП по г. Москвы уведомило Хизвера Р.Г. о том, что Останкинским ОСП 14.08. 2014 г. было возбуждено исполнительное производство N-ИП. По результатам проверки руководителю Останкинскиго ОСП было предложено поставить ход исполнительного производства под личный контроль. Ему было вынесено соответствующее предостережение.
29 марта 2016 г. Хизвер Р.Г. обратился в УФССП г. Москвы и прокуратуру г. Москвы с заявлениями о возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ по факту длительного и злостного неисполнения судебного акта, однако эти обращения не возымели результата, равно как и обжалование бездействия этих органов в порядке ст. 125 УПК РФ в судебные инстанции.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3 за N от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано.
Данное постановление было оспорено административным истцом в Останкинский районный суд г. Москвы, который решением от 10 апреля 2017 г. признал названное постановление незаконным.
04 февраля 2017 года Хизвером Р.Г. был получен исполнительный лист, направленный ему Останкинским РОСП посредством почтовой связи.
Учитывая существо исполнительного действия о взыскании 1 200 рублей с органа, финансируемого из средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что оно не представляло правовой и фактической сложности.
Поведение административного истца и иных участников судебного процесса не препятствовало совершению исполнительных действий.
Вместе с тем со стороны административных ответчиков не представлено каких-либо доводов и доказательств достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий судебных приставов-исполнителей Останкинского РОСП г. Москвы.
Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, общую продолжительность неисполнения судебного акта суд исчисляет с 14 октября 2014 года.
Учитывая, что 04 февраля 2017 года административным истцом Хизвером Р.Г. был получен исполнительный лист, который продолжает оставаться у него до настоящего времени, суд полагает, что период с этой даты объективно невозможно включить в срок неисполнения исполнительного документа Останкинским РОСП.
Таким образом, срок неисполнения судебного акта составляет 2 года 3 месяца 21 день.
В данном случае допущенное Останкинским РОСП превышение установленного законом срока исполнения судебного акта свидетельствует о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Суд считает необходимым определить размер подлежащей присуждению компенсации в пользу административного истца с учетом положений части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Административный истец указывает, что последствиями нарушения права на исполнение судебного постановления в разумный срок являются возникшие проблемы со здоровьем, в частности, гипертония, головные боли, нарушение сна, возникшие в результате осознания того, что он (с учетом его возраста -75 лет) едва доживет до момента исполнения решения суда.
Между тем, в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что неисполнение судебного решения обусловило возникновение у заявителя проблем со здоровьем (в частности, гипертонии, головных болей, нарушения сна), и обосновывающих значимость для него последствий допущенного нарушения.
С учетом изложенных обстоятельств, положений Закона о компенсации, практики Европейского Суда по правам человека суд считает возможным определить размер присуждаемой компенсации в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями Российской Федерации, должностных лиц, государственных служащих федеральных органов государственной власти обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Согласно требованиям пункта 4 части 6 статьи 180, 103, 106 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Административным истцом при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, она подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Хизвера Романа Григорьевича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей и 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего - 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 18 октября 2017 года.
Председательствующий: В.Е. Ракова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка