Решение Тамбовского областного суда от 19 декабря 2018 года №3а-709/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 3а-709/2018
Именем Российской Федерации
*** ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.
при секретаре Сурмалян И.Д.
с участием предстаивтеля административного истца Гончаровой О.С., представителя административного ответчика Соловьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТамбовАльянсСтрой" к Комитету по управлению имуществом ***, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТамбовАльянсСтрой" обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 24 888 051 руб..
В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований по приведенным в административном иске основаниям. Просил также взыскать с административных ответчиков судебные расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., по оплате услуг специалиста-оценщика ООО "ОП" за составление отчета об оценке в сумме 35 000 руб., итого 37 000 руб..
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом *** в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, приведенным в письменном отзыве, из которых следует, что рыночная стоимость по сравнению с кадастровой представляется заниженной, что вызывает сомнения в достоверности отчета оценщика. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просил также отказать.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с этим, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В письменных отзывах административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области) просили в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащими административными ответчиками.
Исследовав материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что административному истцу с 2015 года на праве собственности принадлежит 700/1000 долей нежилого здания магазина с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей - 2, год завершения строительства - 2011, расположенное по адресу: ***.
Вышеуказанный объект недвижимости вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 года N 611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" по состоянию на 01 января 2016 года, а также в перечень объектов недвижимого имущества, утвержденного приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 29 декабря 2017 года N799, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этого объекта недвижимости.
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается как вышеуказанными приказами с приложениями к ним, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года утверждена в размере
61 197 859 руб..
Оспаривая кадастровую стоимость и соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, административный истец *** обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), представив отчет оценщика ООО "ОП" об оценке 2018-08-01-О от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на *** объекта составила 24 888 051 руб..
Решением Комиссии N320 от 17 октября 2018 года отклонено заявление административного истца по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку оценщик исключил величину налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и доли земельного участка из итоговой рыночной стоимости объекта оценки.
Несмотря на решение Комиссии, которое к тому же не может являться предметом рассмотрения по настоящему спору, суд приходит к выводам о том, что оценка объекта недвижимости осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации оценщиков, имеющим квалификационный аттестат по направлению "Оценка недвижимости", страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика.
Отчет об оценке содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка объектов недвижимости, к которым относится объект оценки.
Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены фотографии объекта оценки.
Достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений об объекте оценки и объектов-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.
В целях получения объективного результата итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости оценщик применил сравнительный и доходный подходы и обосновал невозможность применения затратного подхода.
В отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, в том числе пояснения относительно определения рыночной стоимости объекта без учета НДС и доли земельного участка на странице 13 отчета, поскольку оспариваемые результаты кадастровой стоимости определялись также без учета НДС и доли земельного участка, и соответственно для корректного формирования итоговой величины стоимости оценщик произвел ее исчисление без учета указанных показателей.
Не согласиться с выводами оценщика у суда оснований не имеется.
Из пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) следует, что объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью 2 данного Кодекса и с учетом положений данной статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В статье 146 НК РФ определены объекты обложения налогом на добавленную стоимость, а также операции, которые не признаются объектом налогообложения в целях главы 21 данного Кодекса. В частности, объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1).
Таким образом, имущество и реализация товаров (работ, услуг) являются самостоятельными объектами налогообложения, в отношении каждого законом предусмотрен определенный налог.
Исходя из прямого толкования статьи 3 Закона об оценочной деятельности, рыночная стоимость объекта оценки определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации.
Однако, само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации этого имущества не образует объект обложения налогом на добавленную стоимость. Такой объект налогообложения (НДС) возникнет лишь при реализации этого имущества.
Тем самым, доводы о необходимости включения размера НДС в итоговую рыночную стоимость объекта недвижимости в целях пересмотра его кадастровой стоимости для исчисления налога на имущество и без его реализации, не являются правомерными и на законе не основаны.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доказательств иной рыночной стоимости объекта оценки не представлено.
При таких обстоятельствах, требования административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, предъявленные в Тамбовский областной суд *** после обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, подлежат удовлетворению.
Согласно требованиям пункта 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
Порядок распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости регламентирован положениями главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статьи 103, 106 которой относят к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом установленных исключений.
Вместе с тем, при разрешении данного вопроса следует учитывать особенности сложившихся между сторонами правоотношений и их правового регулирования.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов по административному делу об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости, нельзя не учитывать, что обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости объекта недвижимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена законодателем на административного истца, чье право на обращение в суд в данном случае административными ответчиками не оспаривалось и реализовано при принятии настоящего решения по делу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Материалами настоящего административного дела установлено, что оспариваемый результат кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца, исходя из общедоступной информации, представленной в "Кратком обзоре рынка коммерческой недвижимости *** и *** за 2015 год", подготовленного компанией АН "Центр города", соответствует типичным (средним) для рынка ценам, сложившимся на территории *** (например: диапазон цен торговых помещений на рынке города - от 28375 до 65750 руб. за 1 кв.м.; объекта с кадастровым номером *** - 61 320 руб. за 1 кв.м.).
Допущенное при установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца ее расхождение с рыночной стоимостью (в 2,4 раза) укладывается в приемлемый диапазон отклонений и, следовательно, не может свидетельствовать об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объекта недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как налогоплательщика.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, названных положений закона и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении ***-П от ***, все судебные расходы по настоящему делу относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТамбовАльянсСтрой", поданное в Тамбовский областной суд *** после обращения *** в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 24 888 051 руб..
Заявление общества с ограниченной ответственностью "ТамбовАльянсСтрой" о взыскании по делу судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка