Решение Самарского областного суда от 01 марта 2019 года №3а-708/2019

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 3а-708/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2019 года Дело N 3а-708/2019
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.А.,
при секретаре Матвеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-708/2019 по административному исковому заявлению Лапко А.В. об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной рыночной стоимости,
с участием представителя Лапко А.В. по доверенности Сомовой М.В.,
установил:
Лапко А.В. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением и установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N равной рыночной стоимости в размере 1 168 714, 46 руб., нежилого помещения с кадастровым номером N - в размере 1 349 414,65 руб., нежилого помещения с кадастровым номером N - в размере 4 948 138, 93 руб.
В обоснование заявленных требований Лапко А.В. указал, что является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер их рыночной стоимости, затрагивая его права и обязанности как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании представитель Лапко А.В. по доверенности Сомова М.В. поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.
Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, а также заинтересованные лица: филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Администрация г.о. Самара не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Относительно заявленных требований филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области представил письменные пояснения.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции.
Как следует из материалов дела, Лапко А.В. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
нежилое помещение с кадастровым номером N площадью 41,1 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>;
нежилое помещение с кадастровым номером N площадью 48,0 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>;
нежилое помещение с кадастровым номером N площадью 191,0 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость нежилых помещений определена Постановлением Правительства Самарской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области" от 14 марта 2012 года N 118 в следующих размерах: нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 1 775 098,73 руб., нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 2 073 108 руб., нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 17 августа 2013 года в размере 8 249 242,25 руб.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30 июня 2015 года N 28 с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Кадастровая стоимость нежилых помещений затрагивает права административного истца, владеющего объектами недвижимости на праве собственности, как плательщика налога на имущество.
Не согласившись с их кадастровой стоимостью и считая свои права нарушенными, 6 февраля 2019 года Лапко А.В. обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.
Согласно пункта 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 30 июня 2015 года N 28 отмечено, что согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку на момент обращения в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов, а также сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объектов недвижимости, повлекшие изменение их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости N, выполненный 23 января 2019 года оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Институт независимой оценки и аудита" ФИО1, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N определена по состоянию на 17 августа 2013 года в размере 4 948 138,93 руб., нежилого помещения с кадастровым номером N- по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 1 349 414,65 руб., нежилого помещения с кадастровым номером N- по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 1 168 714,46 руб..
В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Согласно требованиям статьи 24.18 вышеуказанного закона оценка нежилых помещений выполнена по состоянию на 24 июля 2013 года и 17 августа 2013 года, то есть на даты определения их кадастровой стоимости.
Как следует из отчета об оценке, объекты оценки расположены в здании бизнес-центра "Витязь" и являются офисными помещениями.
Произведя анализ рынка объектов оценки, определив основные факторы, влияющие на стоимость объектов оценки, оценщик применил при исследовании сравнительный и доходный подходы. От применения затратного подхода оценщик отказался, доводы для отказа приведены на страницах 43-44 отчета.
Расчет величин рыночной стоимости объектов оценки в рамках сравнительного подхода приведен на страницах 44-55 отчета.
В рамках сравнительного подхода выбрана единица сравнения ( 1 кв.м площади), подобраны объекты-аналоги из базы данных "Центр", установлены отличия объектов оценки от объектов-аналогов по основным элементам сравнения, введены корректировки для сглаживания различий между объектами оценки и объектами -аналогами, после чего был произведен расчет величины стоимости объектов оценки путем обобщенного анализа скорректированных цен объектов-аналогов в рамках этого подхода.
На страницах 56-70 оценщик выполнил расчет величины рыночной стоимости нежилых помещений в рамках доходного подхода с применением метода прямой капитализации.
Согласовав результаты, полученные в результате двух подходов, присвоив каждому подходу весовой коэффициент 0,50, оценщик определилитоговую величину рыночной стоимости нежилых помещений в следующих размерах: нежилого помещения с кадастровым номером N определена по состоянию на 17 августа 2013 года в размере 4 948 138,93 руб., нежилого помещения с кадастровым номером N- по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 1 349 414,65 руб., нежилого помещения с кадастровым номером N- по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 1 168 714,46 руб..
Давая оценку представленному отчету, суд отмечает, что приведённые в отчетах об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Оценщик руководствовался федеральными стандартами оценки, его выводы базируются на достоверных правоустанавливающих документах, отчет содержит определение рыночной стоимости нежилых помещений на основе качественных и количественных характеристик объектов оценки, анализа рынка недвижимости и выявления ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объектов оценки, расчетов величины рыночной стоимости, приведённых в рамках выбранных оценщиком подходов. Суждение о величине рыночной стоимости основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объектов оценки, указанная в отчетах, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что сторонами не приведено конкретных замечаний к отчету об оценке, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд приходит к выводу о том, что определённая отчетом об оценке рыночная стоимость нежилых помещений является достоверной.
Проанализировав отчет об оценке, а также принимая во внимание, что обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 24 июля 2013 года и на 17 августа 2013 года, на даты, по состоянию на которые установлена их кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объекта недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 6 февраля 2019 года, что следует отразить в резолютивной части решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Требования Лапко А.В. удовлетворить.
Восстановить Лапко А.В. пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 41,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 1 168 714,46 руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 48,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 1 349 414,65 руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 191,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 17 августа 2013 года в размере 4 948 138,93 руб.
Датой обращения Лапко А.В. в суд считать 6 февраля 2019 года.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А.Родина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать