Решение Нижегородского областного суда от 16 января 2019 года №3а-707/2018, 3а-16/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 3а-16/2019
именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 16 января 2019 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н.,
с участием представителя административного истца Михайлова ФИО21 Лазарева ФИО22,
старшего прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Моляковой ФИО23,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михайлова ФИО24 о признании недействующим со дня принятия пункта <данные изъяты> раздела "<адрес>" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года N326-13-303/16; о признании недействующим со дня принятия пункта <данные изъяты> раздела "<адрес>" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года N326-13- 463/17,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов ФИО25 обратился в Нижегородский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал в административном исковом заявлении о том, что ему на праве общей долевой собственности (доля в праве 5115/9414) принадлежит объект капитального строительства (далее также - ОКС, здание, спорное здание) - отдельно стоящее здание (нежилое), площадью 941,4 кв.м., кадастровый номер N, расположенное по адресу: ФИО26. Другим сособственником является ФИО27 (доля в праве 4299/9414).
Данный ОКС расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственное здание с административными помещениями, общей площадью 1009 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый номер N.
Указанное здание под пунктом N1236 включено в раздел "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая баз определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год". Также здание под пунктом N1587 включено в раздел "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая баз определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года N326-13-463/17 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" (далее также - Перечень на 2017 год и Перечень на 2018 год).
Административный истец считает, что оспариваемые в части приказы нарушают его права и законные интересы, поскольку включение здания в Перечни на 2017 год и 2018 год влечет необходимость уплаты налога на имущество физических лиц в увеличенном размере. Здание не отвечает признакам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ, так как не является административно-деловым центром или торговым центром (комплексом).
В соответствии с экспертным заключением о фактическом использовании объекта недвижимости, составленным аккредитованной организацией, ОКС фактически не используется для вышеуказанных целей. Основания для включения ОКСа в Перечни на 2017 год и на 2018 год отсутствовали.
При рассмотрении дела в суде представитель административного истца Михайлова ФИО29 Лазарев ФИО30 заявленные требования поддержал. Указал, что имеются возражения на составленный административным ответчиком акт обследования спорного здания, так как в акте обследования неправильно указано фактическое использование отдельных помещений. Позиция административного истца обозначена в представленном в суд дополнении к административному исковому заявлению.
Собственник доли в праве общей долевой собственности на спорное здание ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена судом в порядке, установленном главой 9 КАС РФ.
Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом в порядке, установленном главой 9 КАС РФ. В предварительном судебном заседании 10.12.2018 года представитель административного ответчика Яковлев ФИО31 представил акт обследования спорного здания. С административным исковым заявлением согласен не был.
Старший прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Молякова ФИО32 предложила суду административное исковое заявление удовлетворить, так как спорное здание не может быть отнесено к административно-деловому центру либо торговому центру (комплексу), не обладает признаками, перечисленными в статье 378.2 НК РФ.
Рассмотрев материалы настоящего административного дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы и требования административного искового заявления, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Административный ответчик по настоящему делу министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области ранее имело наименование - министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области. В соответствии с пунктом 6 Указа Губернатора Нижегородской области от 15.01.2018 года N6 "Об утверждении структуры органов исполнительной власти Нижегородской области" министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области переименовано в министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.
Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области приняты: приказ от 30.09.2016 года N326-13-303/16 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" и приказ от 14.09.2017 года N326-13-463/17 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год". Данные приказы размещены на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оспариваемые в части приказы от 30 сентября 2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" и от 14.09.2017 года N326-13-463/17 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" приняты министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (в настоящее время - министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области) в пределах предоставленных полномочий и опубликованы, что не оспаривается административным истцом.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденный приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год", в разделе "<адрес>" содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: <данные изъяты>, кадастровый номер здания (строения, сооружения): N, адрес объекта: <адрес> (л.д.69-70).
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденный приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года N326-13-463/17 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год", в разделе "<адрес>" содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: <данные изъяты>, кадастровый номер здания (строения, сооружения): N, адрес объекта: <адрес> (л.д.71-72).
Административный истец Михайлов П.С. является собственником 5115/9414 доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.01.2019 года. Собственником другой доли является ФИО33
Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19 ноября 2014 года N169 "О налоге на имущество физических лиц" установлены ставки налога в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения в следующих размерах: для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации - 2 процента (пункт 2.2); для прочих объектов налогообложения - 0,5 процента (пункт 2.3).
Из изложенного следует, что административный истец Михайлов П.С. является субъектом правоотношений, регулируемых приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" и приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года N326-13-463/17 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год".
При таких обстоятельствах Михайлов П.С. на основании части 1 статьи 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта "ж" статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации.
Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статьи 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Статьей 1 Закона Нижегородской области от 05 ноября 2014 года N140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" предусмотрено, что с 01 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к Перечню объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая баз определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденному приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года N326-13-303/16) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно пункту 3 названной статьи (в редакции, подлежащей применению к Перечню на 2017 год, утвержденному приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года N326-13-303/16) административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2).
Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к Перечню на 2017 год, утвержденному приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года N326-13-303/16) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, то есть используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1 статьи 378.2 поименованного кодекса).
Федеральным законом от 30 ноября 2016 года N401-ФЗ в статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, в частности в абзац второй подпункта 2 пункта 3 и абзац второй подпункта 2 пункта 4 после слова "назначение" дополнены словами ", разрешенное использование или наименование", слова "с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости" заменены словами "со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости,". Изменения вступили в силу с 01 января 2017 года и применяются судом к Перечню на 2018 год, который был утвержден приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, принятым после вступления изменений в силу.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 года N635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" предусмотрено, что для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью составления Перечня используются сведения Единого государственного реестра недвижимости. В целях уточнения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений дополнительно используются: документы технического учета (инвентаризации); иные документы органов исполнительной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, собственников объектов недвижимого имущества; информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Частью 9 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Суд полагает, что административным ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемые по настоящему административному делу в части приказы приняты в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, административным истцом представлены в суд доказательства, подтверждающие, что оспариваемые им в части приказы противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно данным технического (инвентарного) учета, а именно сведениям технического паспорта на здание, составленного по состоянию на 07.09.2009 года, данный объект недвижимости имеет назначение: нежилое, наименование: нежилое строение. Площадь здания согласно техническому паспорту составляет 1056,5 кв.м. (согласно сведениям ЕГРН площадь здания составляет 941,9 кв.м.) Из экспликации к поэтажному плану здания следует, что в нем предусматривалось размещение следующих помещений: заготовительная, заточка пил, раздевалки, лестничные клетки, сушилка, туалеты, сборочная, кладовые, покрасочная, гараж, мастерская, склады, коридоры, кабинеты, кладовая уборщицы, торговые залы. При этом площадь торговых залов составляет 104 кв.м. + 23,8 кв.м. + 34,7 кв.м = 162,5 кв.м, что менее 20% от общей площади здания, указанной как в техническом паспорте, так и в ЕГРН. Из технического паспорта на здание, в том числе из представленной экспликации помещений, суд не может сделать вывод о том, что иные перечисленные в экспликации помещения были предназначены для размещения в них объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисов. Доказательств иного суду не представлено.
В таком случае суд приходит к выводу о том, что согласно документам технического (инвентарного) учета спорное здание не может быть отнесено к административно-деловому центру или торговому центру (комплексу).
Спорное нежилое здание с кадастровым номером N расположено на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственное здание с административными помещениями, общей площадью 1009 кв.м, адрес объекта: <адрес> (литера Ц).
Вид разрешенного использования земельного участка прямо не предполагает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения. При этом суд учитывает, что Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N39, были определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7); земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9). Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения в силу пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют специальные коды по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель (коды 1.2.5, 1.2.7). Такой вид разрешенного использования земельных участков как: "под производственное здание с административными помещениями" не соответствует кодам 1.2.5, 1.2.7.
Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (пункт 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вышеуказанный земельный участок также не отнесен к земельным участкам, предназначенным специально для размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 15.08.2003 года следует, что в Государственном кадастре недвижимости (до образования Единого государственного реестра недвижимости) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, содержались сведения: отдельно стоящее здание (нежилое).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а именно выписке от 09.01.2019 года спорное нежилое здание имеет назначение: нежилое здание, наименование: нежилое строение, вид разрешенного использование: данные отсутствуют.
Таким образом, согласно сведениям кадастрового учета и сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, спорное здание также не является административно-деловым центром или торговым центром (комплексом).
При рассмотрении настоящего административного дела в предварительном судебном заседании представитель административного ответчика пояснил суду о том, что основанием для включения объекта недвижимости - спорного здания с кадастровым номером 52:18:0020010:221 в Перечень на 2017 год и Перечень на 2018 год явилось наличие в здании помещений, занятых офисными помещениями и объектами торговли, площадь которых превышает 20% от общей площади здания.
Административным ответчиком суду представлен Акт N обследования здания, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер N), от 07.12.2018 года, составленный начальником отдела мониторинга объектов недвижимости и кадастровой оценки министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ФИО12, консультантом отдела мониторинга объектов недвижимости и кадастровой оценки министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ФИО13 и административным истцом Михайловым П.С. Согласно данному акту фактически здание используется под производственно-складские цели с бытовыми (подсобными) и офисными (S=38,2 кв.м. или 4%, из них 14,4 кв.м. используется самим Михайловым П.С.) помещениями; торговлю (S=276,9 кв.м. или 29%) и помещение с автомобильными подъемниками (S=109,6 кв.м. или 11,6%).
В Акте обследования указывается о том, что к торговым объектам отнесены следующие помещения: выставочный зал площадью 104 кв.м., магазин продуктов площадью 10,8 кв.м., помещение для продажи медицинских товаров площадью 34,7 кв.м., помещение для продажи и ремонта холодильного оборудования площадью 32,2 кв.м., помещение для приема металлического лома площадью 95,2 кв.м., и того 276,9 кв.м. или 29%. Офисы составляют площадь 14,4 кв.м. и 23,8 кв.м. = 38,2 кв.м.
Административный истец ФИО2 не согласился с Актом обследования, указал в нем на разногласия, а именно на несогласие с отнесением помещений, в которых расположены холодильники, к торговым помещениям, о чем указал в Акте обследования.
В подтверждение своих доводов о том, что спорное здание не может быть отнесено к объектам недвижимости, перечисленным в статье 378.2 НК РФ по признаку фактического использования находящихся в нем помещений, административным истцом представлено в суд экспертное заключение от 01.11.2018 года о фактическом использовании объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> Данное экспертное заключение составлено представителем аккредитованной для такой цели организации - ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" (приказ министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 03.08.2016 года N326-13-109/16).
Эксперт ФИО14 установила, что в правоподтверждающих документах площадь объекта исследования составляет 941,9 кв.м, однако согласно данным технического паспорта площадь объекта исследования составляет 1056,5 кв.м, что обусловлено наличием перепланировки объекта. В качестве расчетного значения площади для расчета фактического использования помещений экспертом приняты данные документа с более поздней датой выдачи, то есть данные технического паспорта (площадь 1056,5 кв.м.). Территория, на которой расположен исследуемый объект, представляет собой земельный участок общей площадью 1009 кв.м, имеющий разрешенное использование "под производственное здание с административными помещениями". Внутреннее пространство исследуемого объекта представлено офисными, торговыми, вспомогательными, складскими, производственными помещениями. Значительная часть помещений не используется и находится в ветхом состоянии, не позволяющем вести какую-либо деятельность без проведения капитального ремонта. Имеющиеся стеллажи не используются для демонстрации выставочного оборудования, кассовый аппарат имеется только в помещении торгового назначения (этаж 1, помещение 18, площадь 10,8 кв.м. или 1% от общей площади здания). При осмотре экспертом выявлено использование части внутренних площадей объекта исследования для размещения офисных помещений, торговых объектов. Объектов бытового обслуживания, объектов общественного питания выявлено не было. Эксперт пришел к выводу и указал в заключении о том, что разрешенное использование земельного участка, на котором расположено спорное здание, не предполагает непосредственного размещения офисных зданий делового, административного, коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Общая площадь помещений офисного, торгового назначения составляет 187,7 кв.м или 17,8% от площади здания; фактическое использование здания не соответствует требованиям пунктов 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.34-68).
В судебном заседании представитель административного истца Лазерев А.В., также, не соглашаясь с включением в Акт N обследования здания от 07.12.2018 года, составленный сотрудниками административного ответчика, отдельных помещений, указал, что помещение "кабинет" площадью 14,4 кв.м. (расположен на втором этаже, помещение N4) необоснованно включен в Акт обследования от 07.12.2018 года, так как используется самим собственником Михайловым П.С., что и указано в Акте. Согласился с Актом обследования от 07.12.2018 года о том, что в качестве офисного используется помещение "торговый зал" площадью 23,8 кв.м (расположено на втором этаже, помещение N8).
В отношении объектов, указанных в Акте обследования от 07.12.2018 года как торговые, представитель пояснил о том, что согласен с отнесением следующих помещений к торговым по осуществляемой в них по состоянию на 2018 год деятельности: помещение "торговый зал" (в Акте - "выставочный зал") площадью 104 кв.м (помещение N1 на втором этаже); помещение "кабинет" (в Акте - "магазин продуктов") площадью 10,8 кв.м (помещение N18 на первом этаже) - используется под торговлю, установлен кассовый аппарат; помещение "торговый зал" (в Акте - "продажа медицинских товаров" площадью 34,7 кв.м (помещение N10 на втором этаже); помещение "коридор" площадью 10,9 кв.м (помещение N17 на первом этаже).
В таком случае, суммарная площадь помещений, используемых для размещения офиса (23,8 кв.м) и объектов торговли (104 кв.м + 10,8 кв.м + 34,7 кв.м + 10,9 кв.м) составляет 184,2 кв.м, что составляет менее 20% от общей площади здания как с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН - 941,4 кв.м, так и с учетом сведений, содержащихся в техническом паспорте, соответственно 19,56% и 17,43%).
Представитель административного истца Лазарев А.В. также пояснил в суде о том, что помещение N15 "раздевалка" площадью 7,1 кв.м и помещение N16 "кладовая" площадью 14,2 кв.м (в Акте - "продажа и ремонт холодильного оборудования") не могут быть отнесены к торговым объектам, так как используются для подсобных и складских целей, данные помещения не оборудованы кассовыми аппаратами, стеллажами для выкладки продукции, другими атрибутами, присущими объектам торговли. В подтверждение своих доводов представитель административного истца представил в суд договор аренды данных помещений от 29.11.2018 года N8 с указанием их использования - помещение N15 - подсобное помещение, помещение N16 - складское помещение, помещение N17 - для торговли (помещение N17 учтено при подсчете суммарной площади офисных и торговых помещений и вошло в суммарную площадь 184,2 кв.м). До ноября 2018 года все три помещения N15, N16 и N17 использовались как склад, о чем представителем также представлен договор аренды.
Помещение N14 "Склад" (в Акте - "прием лома") площадью 95,2 кв.м, (расположено на первом этаже здания) используется для складирования вторичного сырья, полученного от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что, по мнению представителя административного истца, исключает отнесения его к помещениям бытового обслуживания.
Помещение N7 "Сборочная" (в Акте - "помещение с автомобильными подъемниками") площадью 109,6 кв.м не используется, находится в ремонте. Данное помещение ранее использовалось как производственное, а после проведения в нем ремонта будет использоваться как помещение для грузового автотранспорта. Представлен договор аренды N1 (без указания даты) о передаче в аренду индивидуальному предпринимателю Поваляшко С.В. помещения площадью 315 кв.м, в состав которого, как пояснил представитель, входит и помещение N7 "Сборочная" площадью 109,6 кв.м.
Оценив представленные доказательства, суд находит, что правовых и фактических оснований для включения нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год и на 2018 год, не имелось.
Как указано выше в данном судебном решении, спорное здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого прямо не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения. Само здание, исходя из анализа документов технического учета (инвентаризации), сведений о назначении помещений в соответствии с кадастровым паспортом (сведениями кадастрового учета) (применительно к Перечню на 2017 год, утвержденному приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года N326-13-303/16) и сведений о назначении, наименовании или разрешенном использовании помещений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (применительно к Перечню на 2018 год, утвержденному приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года N326-13-463/17) не предусматривает размещение в данном здании офисов, объектов общественного питания, бытового обслуживания и торговых объектов общей площадью не менее 20 процентов от общей площади этого здания.
Как указано выше, представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в предварительном судебном заседании пояснил, что включение здание в Перечни на 2017 и 2018 год связано фактическим использованием помещений в здании; представил Акт обследования здания, составленный 07.12.2018 года, то есть во время рассмотрения данного административного дела.
Суд отмечает, что административным ответчиком не представлено суду доказательств того, что на момент принятия оспариваемых в части приказов, а именно 30.09.2016 года в отношении Перечня на 2017 год и 14.09.2017 года в отношении Перечня на 2018 год административный ответчик располагал сведениями, достоверно свидетельствующими о том, что спорное здание фактически используется для целей, связанных с торговлей, и для размещения офисных помещений, и что площадь таких помещений составляет не менее 20 процентов от общей площади здания. При этом суд учитывает, что включение объектов недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, исходя из их фактического использования, должно соответствовать принципу достоверности и объективности информации об объекте. Документов, подтверждающих, что в отношении данного объекта недвижимости в 2016 и 2017 годах у административного ответчика имелись доказательства фактического использования здания таким же образом, как это указано в Акте обследования от 07.12.2018 года, суду не представлено.
Кроме того, оценив представленный Акт обследования от 07.12.2018 года в совокупности с другими доказательствами, суд полагает не доказанным, что общая площадь помещений, используемых для размещения торговых объектов и офисов, составляет не менее 20 процентов от общей площади этого здания.
Суд соглашается с представителем административного истца в том, что помещение "кабинет" площадью 14,4 кв.м. (расположен на втором этаже, помещение N4) не может быть отнесено к офису. Данное помещение используется самим собственником Михайловым П.С., что указано в Акте обследования. Доказательств того, что помещение обладает признаками офиса в том смысле, который таким объектам придан положениями статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, суду административным ответчиком не представлено и самим судом не добыто.
Суд также соглашается с доводами представителя административного истца о том, что помещение N15 "раздевалка" площадью 7,1 кв.м и помещение N16 "кладовая" площадью 14,2 кв.м (в Акте - "продажа и ремонт холодильного оборудования") не могут быть отнесены к торговым объектам, так как используются для подсобных и складских целей.
Понятие "торгового объекта" приведено в статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пункте 14 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 года N582-ст. Так, торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.
Помещение N15 "раздевалка" площадью 7,1 кв.м и помещение N16 "кладовая" не оборудованы кассовыми аппаратами, стеллажами для выкладки продукции, другими атрибутами, присущими объектам торговли. Согласно представленному договору аренды данных помещений от 29.11.2018 года N8, заключенному между собственником Горшуновой Л.И. (Арендодатель) и Головяшиным П.П. (Арендатор), Головяшину П.П. передаются следующие помещения: помещение N15 - подсобное помещение, помещение N16 - складское помещение, помещение N17 - для торговли. В пункте 4.2. Договора указана разная ставка арендной платы для помещений, а именно для помещения N17 для осуществления торговой деятельности - 500 рублей за кв.м. в месяц, для подсобного помещения N15 и для складского помещения N16 - 200 рублей за кв.м. в месяц.
В представленном договоре аренды нежилого помещения от 26.12.2016 года NС-6, заключенном между собственником ФИО3 (Арендодатель) и ФИО17 (Арендатор), ФИО17 передаются помещение N15, помещение N16 и помещение N17 - все для размещения склада холодильников.
По мнению суда помещение N14 "Склад" (в Акте - "прием лома") площадью 95,2 кв.м (расположено на первом этаже здания) также не может быть отнесено к помещениям, используемым для торговли либо оказания бытовых услуг.
В отношении данного помещения административным истцом в суд представлен договор аренды нежилого помещения от 17.01.2017 года (без номера), заключенный между собственником ФИО3 (Арендодатель) и ООО "<данные изъяты>" (Арендатор), о передаче в аренду помещения N14 "Склад" площадью 95,2 кв.м. Согласно пункту 2.1 Договора помещение передается для размещения склада.
Согласно договору аренды нежилого помещения от 22.11.2018 года N5, заключенному между теми же лицами, помещение N14 "Склад" площадью 95,2 кв.м предоставляется Арендатору для приема и складирования вторичного сырья, полученного от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 2.1. Договора). Представитель административного истца в суде сообщил, что от граждан металлолом не принимается, что исключает отнесения его к помещениям бытового обслуживания.
Доказательств иного суду не представлено.
При этом суд полагает, что использование помещения для приема вторичного сырья (металлолома), его складирования не может являться основанием для отнесения такого помещения к торговым объектам, так как в нем отсутствуют атрибуты, присущие торговому объекту.
Суд также полагает, что деятельность по приему вторичного сырья (металлолома) не может быть отнесена к оказанию бытовых услуг населению, так как данный вид деятельности не отнесен к бытовым услугам, в том числе Общероссийским классификатором услуг населению, ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 28 июня 1993 года N163 (действовал по 31.12.2016 года, т.е. на день принятия приказа министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года N326-13-303/16), приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 10 мая 2016 года N1471, которым утверждены собирательная классификационная группировка видов экономической деятельности "Бытовые услуги" к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2) и собирательная классификационная группировка продукции (товаров и услуг) "Бытовые услуги" к Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008), а также распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N2496-р, которым определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам.
Таким образом, помещение N14 "Склад" площадью 95,2 кв.м не могло быть учтено в качестве торгового помещения или помещения, используемого для оказания бытовых услуг населению.
Помещение N7 "Сборочная" площадью 109,6 кв.м (в Акте - "помещение с автомобильными подъемниками") указано в Акте обследования, однако, при этом, не отнесено к торговым объектам, офисным помещениям, помещениям для оказания бытовых услуг либо для размещения объектов общественного питания.
В экспертном заключении содержатся сведения о том, что данное помещение не используется, что подтверждено представителем административного истца в судебном заседании. В представленном договоре аренды нежилого помещения N1 (без даты, приложен акт приёмки-передачи помещения от 01.01.2019 года) указано, что помещение площадью 315 кв.м., в состав которого, как пояснил в суде представитель административного истца, входит и помещение N7 площадью 109,6 кв.м, передается собственником Михайловым П.С. индивидуальному предпринимателю ФИО16 для будущего использования под автосервис грузового автотранспорта (пункт 1.2 Договора).
Кроме того, суд отмечает, что в Акте обследования здания от 07.12.2018 года N, представленном представителем министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, неправильно указан кадастровый номер обследованного здания, а именно указан кадастровый номер N, фактически кадастровый номер спорного здания - N.
С учетом изложенного в данном судебном решении суд приходит к выводу о недоказанности того обстоятельства, что в здании с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, по состоянию на дату принятия оспариваемых в части приказов, утвердивших Перечни на 2017 и 2018 год, фактически имелись помещения, используемые для организации торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисов, размер которых составлял бы не менее 20% от общей площади здания.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорное здание не является административно-деловым центром или торговым центром (комплексом), так как оно не подпадает под признаки, перечисленные в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему административному делу требования.
Определяя дату, с которой суд считает необходимым признать недействующими оспариваемые в части приказы, суд принимает во внимание, что сами приказы определяют перечни объектов недвижимого имущества на 2017 год и на 2018 год и в оспариваемой части затрагивают интересы непосредственно административного истца Михайлова П.С. В таком случае суд считает возможным признать данные приказы недействующими в оспариваемой части со дня их принятия.
Суд считает, что окончание 2017 и 2018 года в данном случае само по себе не влечет необходимость прекращения производства по делу, так как не имеется правовых оснований, препятствующих рассмотрению данного дела по всем заявленным требованиям и принятию по нему судебного решения. Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Приказ министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области 30 сентября 2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" и приказ министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года N326-13-463/17 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" на день рассмотрения настоящего дела не признаны утратившими силу. Учитывая, вышеизложенное, а также то, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год, за 2018 год и возможность его взыскания существуют, суд считает, что оспариваемые административным истцом положения подлежат судебной проверке в рамках судебного нормоконтроля, поскольку были применены и могут быть применены к административному истцу Михайлову П.С. как к плательщику налога на имущество физических лиц.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.
Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Пунктами 2.2 оспариваемых в части приказов предусмотрено их размещение на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства в информационно - коммуникационной сети "Интернет". Поэтому суд полагает необходимым указать в резолютивной части настоящего судебного решение на обязанность административного ответчика в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети "Интернет".
Также суд полагает необходимым обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области. При этом суд учитывает, что пунктом 2.1 приказов предусматривалось направление перечней в налоговые органы. На основании пункта 4 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта могут содержаться другие сведения о вопросах, разрешенных судом исходя из конкретных обстоятельств административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Михайлова ФИО34 по настоящему административному делу удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт <данные изъяты> раздела "<адрес>" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая баз определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год".
Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт <данные изъяты> раздела "<адрес>" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая баз определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года N326-13-463/17 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год".
Обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:
направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области;
разместить сообщение о решении суда на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.
Судья областного суда М.А. Кручинин
В окончательной форме решение суда составлено 18 января 2019 года.
Судья областного суда М.А. Кручинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка